Мало не вбив невинного. Доганяв крадія ванни, а впіймав перехожого з мікрохвильовкою

Про розв’язку історії, що трапилася в листопаді минулого року на Чумацькій, читаємо у вироку, нещодавно доданому до Реєстру судових рішень. Тоді вінничанин з благородною метою — спіймати крадія — вступив у бійку з перехожим. Почалося з того, що сусідка йому пожалілася: вкрали ванну. Предмет білого кольору і великого розміру в руках іншого чоловіка став причиною для геройства фігуранта цього кримінального провадження про тяжкі тілесні.       

Все це сталося приблизно о 4-тій ранку в районі Масложирського ставка. Як пояснив в суді звинувачений, до нього звернулася з проханням про допомогу сусідка після крадіжки її ванни, й вони обоє пішли шукати злодія.

«Перебуваючи біля ставка, помітив на греблі по вулиці Чумацькій раніше невідомого йому чоловіка, в руках якого був предмет білого кольору великих розмірів, — переказують пояснення підсудного у вироку. — Сприйнявши його за правопорушника та підійшовши, помітив, що чоловік тримає мікрохвильову піч. Він почав з’ясовувати з останнім, що у нього в руках. Чоловік повідомив, що мікрохвильова піч належить йому. Виникла словесна суперечка, яка переросла в конфлікт…».

Шукач ванни почав бити в груди чоловіка з мікрохвильовкою, а той затулявся від ударів. Як один другого важко поранив, сусідка не бачила. Вона пішла в інший бік шукати вкрадене у неї майно. А в судовому рішення сказано, що після штовханини підсудний наніс потерпілому удар зі спини в грудну клітину, зліва, в область серця. Що в нього був за ніж, ось таке дав пояснення:    

«На ключах був брилок у формі розкладного ножа, предмет, зовні схожий на ніж, яким в ході конфлікту наніс потерпілому тілесні ушкодження».

Крім тяжкої травми, небезпечної в момент її заподіяння, звинувачення описало ще й середньої тяжкості тілесні ушкодження. Перелам ребра, наприклад. Але саме через ножове порання, від якого чоловік потім мав ускладнення, дії звинуваченого кваліфікували за статтею 121 Кримінального кодексу України із санкцією від 5-ти до 8-ми років ув’язнення.

Поранений чоловік на суді жалівся: його кривдник лишень частково відшкодував йому матеріальну шкоду, а далі уникав його: «в грубій формі відмовляв або ховався за місцем проживання, на контакт не йшов». Мовляв, зізнатися — зізнався, але ж не кається.

Суд зважив на думку потерпілого, втім не призначив чоловікові з ножем на брилку максимального строку в покарання. Врахував позитивну характеристику житлового комітету, визнання вини, відсутність судимості і те, що розлучений утримує дитину. Натомість обтяжуючих обставин немає, тому помічнику обкраденої сусідки призначили мінімум — 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили чоловік буде під раніше обраним йому запобіжним заходом — під нічним домашнім арештом. Потім поїде в місця позбавленні волі, якщо апеляційний розгляд відбудеться і не змінить рішення. Повністю вирок за нанесені нібито з благородною метою умисні тяжкі тілесні знайдете за цим посиланням.
 

Читайте також:

Генерал Педос про справу загибелі Олександра Комарніцького: «Є покарані, в тому числі я»

Справу Артема, що повісився в камері ізолятора, не закривають через його порно зв’язки

Вирок за кішку об асфальт. Як судили вдівця, що зігнав злість на домашній тварині

З різних банкоматів водночас знімали одну дозволену суму. Більшає учасників мільйонної афери

Мотоциклісту, який збив 10-річну дівчинку на велосипеді і втік, змінили вирок
 

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у  Google