Вирок за кішку об асфальт. Як судили вдівця, що зігнав злість на домашній тварині

За злочин, скоєний на очах у дітей, винесли не суворий вирок. Максимальна санкція статті, за якою судили живодера, — 8 років тюрми. Але суд дав чоловікові мінімум та ще й застосував випробувальний термін.

Рішення про покарання за вбивство кицьки, ухвалене Вінницьким міським судом 20 серпня, знаходимо у щойно доданих до Реєстру, у розділі злочинів проти громадського порядку і моральності. Це рідкість — судова справа про жорстоке поводжене з твариною. Притягували до відповідальності чоловіка, який забив свою домашню кішку.

Корінний вінничанин, з середньо-спеціальною світою, вдівець, раніше не судимий. Такі дані дали у вироку про підсудного. В рішенні закрили адресу його проживання, але в описі протоколу огляду місця події знаходимо, де стався злочин: в будинку №3 по вулиці Станіславського. Там вилучали тіло кицьки 29 травня цього року, і у той же день відкрили кримінальне провадження. А сталося все на два дні раніше, 27 травня, близько 22.00.

Зневага до існуючих норм

Підсудний був п’яний, коли «схопив належну йому кішку та викинув її через відчинене вікно балкону власної квартири, розташованої на 5-му поверсі». Потім «спустився в двір та підійшов до тіла кішки. Побачивши, що кішка подає ознаки життя, (…) прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві (…) та незважаючи на присутність сторонніх осіб, частина з яких малолітні, (…) підняв кішку на руки та з усієї сили вдарив нею об асфальт, внаслідок чого завдав тварині несумісні із життям тілесні ушкодження».

Така поведінка, як пояснив суд у вироку, суперечить Законам України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та «Про тваринний світ». А покарання за жорстокість до хребетного прописана в статті 299 Кримінального кодексу України. За третьою частиною названої статті чоловіка судили — за дії, вичинені з особливою жорстокістю та на очах у дітей.

Факт злочину проти кицьки задокументували правоохоронці, можемо здогадатися, за зверненням свідків-сусідів. В матеріали кримінального провадження додали дослідження трупа тварини. У рішенні є перелік травм і висновок лабораторії ветеринарної медицини: «Причиною смерті кішки є тяжкі тілесні ушкодження отримані в ділянці голови, шиї, черевної порожнини, що призвели до розривів м’язової тканини, судин та обезкровлення внутрішніх органів».

Викинув у вікно зі злості 

Тільки два документи — ветеринарний звіт і протокол огляду місці події дослідив суд для винесення рішення. Свідків не допитував, бо вбивця тварини визнав все, що написав прокурор в обвинувальному акті. Як він пояснив свій вчинок? У вироку розповідь підсудного переказали двома реченнями:

«Винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у обвинувальному акті. При цьому зазначив, що викинув тварину через вікно зі злості».

Аналізуючи злочин, суд пояснив: «жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині». Від 5-ти до 8-ми років обіцяє Кримінальний кодекс України за жорстокість до хребетного в присутності дитини. Та деталей про те, хто морально постраждав від дій кото-ката, в судовому рішення немає. Зате докладно обґрунтована можливість «умовного» покарання за тяжкий злочин, скоєний з обтяженням — у стані алкогольного сп’яніння.

Характеризується позитивно 

Те, що вбивця кішки повністю визнав вину, стало пом’якшувальною обставиною. Більше того, якимось дивом він «за місцем проживання характеризується позитивно»:

«В ході судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та надав суду чіткі й послідовні показання щодо обставин його вчинення, у вчиненому розкаявся, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно».

І Вінницький міський суд присудив за жорстоке вбивство тварини при дітях мінімальну санкцію статті обвинувачення — 5 років позбавлення волі, допустив можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільнив його від тюрми з випробуванням.

Іспитового строку дали 3 роки. Протягом цього часу живодер має доводити, що дійсно розкаявся, під контролем органу з питань пробації. До набрання вироком законної сили (до рішення апеляційної інстанції або завершення строку оскарження) він знаходиться під обраним йому на час слідства запобіжним заходом — домашнім арештом. Сподіваємося, більше домашніх тварин не має.  

Повний текст вироку, винесеного суддею Бернадою, знайдете за цим посланням.
 

Вкрасти квартиру в «Набережному кварталі». Місію не виконали, але змова розкрита

Мотоциклісту, який збив 10-річну дівчинку на велосипеді і втік, змінили вирок

З різних банкоматів водночас знімали одну дозволену суму. Більшає учасників мільйонної афери

Військовий нагляд. Чому гвардійців послали на вулиці та на які дії вповноважили?
 

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у  Google