«Видихну з полегшенням і звільнюся»: як закінчується справа за участю водія швидкої та екс-СБУшника

Михайло КУРДЮКОВ

Олег Притуляк, водій «швидкої»

Судова тяганина у справі про ДТП за участю карети «швидкої» та позашляховика закінчилася в апеляційному суді.

Кілька місяців тому, 17 грудня, у Вінниці сталася аварія, що в неї потрапив водій «швидкої» та екс-працівник Служби безпеки. Тоді, нагадаємо, на перехресті не розминулися «швидка» та BMW Х5.

Обійшлося без потерпілих, обидві машини зазнали трощі, а жоден з водіїв не визнав своєї провини. На бік водія «швидкої» стали вінницькі активісти, зокрема представники ГО «Автомайдан Вінниччини» і «Дорожній контроль Вінниця».

На одному з засідань було постановлено, що для подальшого розгляду справи потрібно провести судову автотехнічну експертизу. Її висновки оголосили 4 березня.

«У заданій ситуації причиною виникнення ДТП стала не відповідність дій водія «БМВ» Іванюка. У цій дорожній ситуацій водій Іванюк мав можливість попередити ДТП, шляхом виконання норм правил дорожнього руху, коли авто «швидкої» з'явилося у його полі зору», — зачитав суддя Геннадій Кашпрук рішення експерта.

У підсумку Вінницький міський суд постановив закрити адміністративну справу проти водія «швидкої» у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбачених статтею 124 адмінкодексу України.

Постанову можна було оскаржити впродовж десяти днів. Чим і зайнявся водій BMW, подавши через свого адвоката апеляційну скаргу. Сьогодні, 6 квітня, у Вінницькому апеляційному суді відбувся її розгляд.

Що постановив апеляційний?

На засідання з'явився лише обвинувачений Олег Притуляк. Його адвокат Олександр Білошкурський не прийшов, оскільки був на слуханні по іншій справі, що проходила паралельно.

Інший учасник автопригоди та ініціатор апеляційної скарги Олександр Іванюк засідання проігнорував. Його адвоката Ярослава Книжника також не було помітно. Суддя сказав, що усі вони були належним чином проінформовані про дату та час слухання.

— Чи не проти ви розглядання апеляційної скарги за відсутністю Іванюка та його адвоката? А також вашого захисника? — поцікавився суддя апеляційного суду Тарас Сало. Водій «швидкої» був не проти.

Суддя Вінницького апеляційного суду Тарас Сало

Суддя пояснив, що в своїй апеляційній скарзі водій BMW Олександр Іванюк просить скасувати постанову Вінницького міського суду, де Олег Притуляк визнається невинуватим. Натомість він просить прийняти нову, що нею водій «швидкої» визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

У своїй скарзі Іванюк не погоджується з рішенням автоекспертизи. На його думку, Притуляк перевищив швидкість, мав технічну можливість уникнути зіткнення, а також проїхав на червоний сигнал світлофора, тим самим не забезпечивши безпеку інших учасників дорожнього руху.

На це Олег Притуляк відповів, що така скарга нічим необгрунтована.

— Є рішення незалежної експертизи, яку вони самі (Олександр Іванюк зі своїм адвокатом, — авт.) і замовили. Експерт визнав винним водія BMW. Саме він мав можливості для уникнення зіткнення, — говорить Олег.

У залі судового засідання

Одразу після цього почалися судові дебати. Єдиним їх учасником був Олег Притуляк, який попросив суд скасувати апеляційну скаргу Олександра Іванюка. Суддя вийшов до нарадчої кімнати.

Після Повернення Тарас Сало повідомив, що апеляційну скаргу Іванюка залишають без задоволення, а постанову першої інстанції без змін.

Постанова набуває чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Таким чином суд остаточно виправдовує водія «швидкої» Олега Притуляка.

— Я щиро сподіваюсь, що це рішення поставить крапку у цій автопригоді. Дякую усім, хто допомагав, вболівав та підтримував мене, — говорить Олег Притуляк. — Тепер я нарешті видихну з полегшенням і звільнюся зі «швидкої».

Обличчя Олега Притуляка після оголошення судового рішення