Справа ДТП за участю водія «швидкої» та колишнього СБУшника. Що постановив суд?

Олег Притуляк, водій «швидкої»

Тоді у грудні, нагадаємо, на перехресті не розминулися «швидка» Citroen 2020 року та BMW Х5 2006 року. Аварія обійшлася без потерпілих, обидві машини зазнали трощі, а жоден з водіїв не визнав своєї провини. Активісти почали хвилюватися, що «справу у судах спробують “порєшать”» і ГО «Дорожній контроль Вінниці» надав водію «швидкої» юридичний супровід. 

Водій «швидкої» Олег Притуляк розповідав на попередніх засіданнях у суді, що у той вечір всі водії поступалися йому дорогою. Так було до повороту, що веде на Зарванці. Наближаючись до світлофору, який для нього показував «червоне» світло, він перелаштувався на праву смугу, яка на той час була вільною і продовжив рушити. 

Майже одразу Олег побачив машину, водій якої не реагуючи на сирену, маячки та сигнал клаксону, продовжував рух. Чоловік каже, що в той момент почав екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути все одно не вдалося. 

Наші журналісти спілкувалися й з водієм «БМВ» Олександром Іванюком. Він ситуацію бачить зовсім інше. Чоловік не заперечує, що працював у лавах Служби безпеки, однак каже, що вже три роки як на пенсії. Про тиск на суд чи слідчі органи, за його словами, не йде ніякої мови. 

Прочитати більше про ситуацію, а також ознайомитися з версіями водіїв можна у наших попередніх публікаціях: 

• Позашляховик не пропустив «швидку» або навпаки? Деталі аварії за участю колишнього СБУшника

• ДТП за участю водія «швидкої» та колишнього СБУшника. Чому суд відклав перше засідання?

Також ми публікували телефонну розмову, яку записав водій «швидкої» наступного після ДТП дня. У ній водій позашляховика погрожує йому та його дружині. Що каже у своє виправдання, можете прочитати у нашій статті: 

• «Якщо я покажу зуби, то вам це дуже не сподобається», — колишній СБУшник до водія «швидкої»

На засіданні 10 лютого суд визначив, що потрібно здійснити судову автотехнічну експертизу. Її висновки оголосили сьогодні, 4 березня, на останньому засіданні. У спільноті «Дорожній контроль Вінниці» виклали відео із залу суду. 

«Притуляк повинен був керуватися дорожніми нормами, а саме пунктами 8.7.3 та 3.1 правил дорожнього руху. А водій автомобіля БМВ Іванюк повинен був керуватися вимогами правил дорожнього руху, а саме пунктами 3.2 та 12. 3. У заданій ситуації причиною виникнення ДТП стала не відповідність дій водія «БМВ» Іванюка. У цій дорожній ситуацій водій Іванюк мав можливість попередити ДТП, шляхом виконання норм правил дорожнього руху, коли авто «швидкої» з'явилося у його полі зору», — зачитав суддя рішення експерта. 

У підсумку суд постановив закрити адміністративну справу на водія «швидкої» у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбачених  статтею 124 info адмінкодексу. Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її віднесення до Вінницького апеляційного суду.   

Читайте також: 

Хто воював на Донбасі, тим землі не вистачає, а декому дають по два рази. Два позови до Держгеокадастру

За 3,2 мільйони гривень побудують дорогу на Академічному

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.