Справа ДТП за участю водія «швидкої» та колишнього СБУшника. Що нового дізналися в суді?

У мережі активно обговорювали аварію, в яку потрапив водій карети «швидкої» та екс-працівник Служби безпеки. Останньому активісти приписують тиск на слідство та суд. На перехресті тоді не розминулися «швидка» Citroen 2020 року та BMW Х5 2006 року. Аварія обійшлася без потерпілих, обидві машини зазнали трощі, а жоден з водіїв не визнав своєї провини.

Кермувальник швидкої переживає, що у разі визнання його винним, він буде змушений ремонтувати авто за власні кошти, яких у нього немає. 

Прочитати більше про ситуацію, а також ознайомитися з версіями водіїв можна у наших попередніх публікаціях: 

• Позашляховик не пропустив «швидку» або навпаки? Деталі аварії за участю колишнього СБУшника

• ДТП за участю водія «швидкої» та колишнього СБУшника. Чому суд відклав перше засідання?

Також ми публікували телефонну розмову, яку записав водій «швидкої» наступного після ДТП дня. У ній водій позашляховика погрожує йому та його дружині. Що каже у своє виправдання, можете прочитати у нашій статті: 

• «Якщо я покажу зуби, то вам це дуже не сподобається», — колишній СБУшник до водія «швидкої»

Цього разу, 10 лютого, засідання відбулося. Адвокат водія «швидкої» Олега Притуляка Олександр Білошкурський під час другого слухання, яке не відбулося, просив суд ухвалити клопотання. Зокрема, він просив викликати у якості свідка лікарку, яка під час аварії знаходилася у складі бригади «швидкої».

Саме вона, як головуюча бригадою, просила водія увімкнути звукові та світлові спецсигнали. Проте, як сказав Білошкурський, у неї проблеми зі здоров’ям і вона не може з’явитися на судове засідання, тому від цього клопотання він відмовляється. 

Дав свідчення водій «швидкої» та свідки 

На засіданні були присутні: водій «швидкої» Олег Притуляк, його адвокат Олександр Білошкурський та представник водія позашляховика Олександра Іванюка Ярослав Книжник. 

Розпочалося засідання з пояснень Олега Притуляка, який розповів суду, як трапилося ДТП. Він не визнає себе винним у скоєнні цього правопорушення. 

За словами Олега, всі водії поступалися йому дорогою. Так було до повороту, що веде на Зарванці. Наближаючись до світлофору, який для нього показував «червоне» світло, він перелаштувався на праву смугу, яка на той час була вільною, і продовжив їхати. Майже одразу Олег побачив машину, водій якої, не реагуючи на сирену, маячки та сигнал клаксону, продовжував рух. 

— Я по максимуму забезпечив безпеку проїзду, в мене були включені пропускові маячки та сирена, — сказав Притуляк у залі суду. — Я їхав з швидкістю 70 кілометрів на годину. Я надіявся, що водій «БМВ» буде їхати згідно правил дорожнього руху і надасть перевагу в русі, як це роблять інші водії.

За його словами, перед зіткненням він екстрено загальмував. А водій «БМВ» не міняв траєкторію руху. Співробітники патрульної поліції під'їхали до місця ДТП за кілька хвилин, оскільки були неподалік і помітили аварію. 

— Під час зіткнення я отримав ушкодження коліна. Я пошкутильгав до «БМВ». Відкрив водійські двері. У водія голова була закинута назад. Спитав його, чи все з ним нормально, чи він живий. Він сказав: «Живий», — розповів у суді Олег. — Далі він почав кричати: «Де моя барсетка?», «Чи хтось підходив до машини?». Відкривши задні двері свого авто, він знайшов барсетку і заспокоївся. Він сказав, що медична допомога йому не потрібна.

За словами водія «швидкої», вони просили провести перевірку обох водіїв на стан алкогольного сп’яніння, але правоохоронці відмовили. Захисник водія «БМВ» казав, що рекламні щитки закривали видимість його підзахисному. 

Переглянули відео та подали клопотання

Суд до засідання витребував відео з відеореєстратора «швидкої», його на цьому засіданні переглянули. На ньому видно, що рекламна конструкція не перекриває всю дорогу, за словами суді. На відео чітко видно момент зіткнення. 

Далі допитали працівника патрульної поліції Сергія Кравчука, який чергував на місці та складав протокол. 

— Я того дня чергував, їхав на інше ДТП. Ми стояли на «червоному» світлофорі, і нашим реєстратором та нами особисто було помічено частину цієї аварії, — сказав правоохоронець. — До зіткнення ми не бачили, як їхав водій «швидкої» чи «БМВ». Ми змінили завдання і поїхали до місця аварії ми з’ясувати, чи є потерпілі. Вони були в авто «швидкої». 

На місці патрульний, за його словами, оформив два протоколи: на водія «швидкої» та на водія «БМВ». Огляд не проводили, бо ознак алкогольного чи наркотичного сп’яніння не було. Суддя запитав, чи є обов’язковим у такому випадку направляти на експертизу на стан сп'яніння. Патрульний підтвердив, що це обов'язково, але це не його компетенція, а слідчого по ДТП. 

— Далі інформацію я передав слідчому по ДТП, — сказав Сергій Кравчук. — Водій «швидкої» є учасником дорожнього руху, він мав би завчасно зменшити швидкість, тим паче він проїжджав на «червоний». Сліди гальмування не було видно, бо було темно. 

Працівник поліції теж надав суду відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля. На відеореєстраторі здалеку видно момент зіткнення. 

Далі представник водія позашляховика Олександра Іванюка подав клопотання, щоб об’єднати дві справи, які стосуються одного й того ж ДТП. Просить справу про адміністративне порушення Іванюка об’єднати із справою про таке ж порушення Притуляка. Суд відмовив у цьому клопотанні, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає об’єднання справ лише тих, які стосуються однієї особи. 

Представник водія «БМВ» також подав друге клопотання: здійснити судову автотехнічну експертизу. Для того, щоб дізнатися, як повинні були діяти у даній ситуації учасники дорожнього руху. Вартість експертизи просить покласти на Іванюка. 

— По відео можна дізнатися, хто винен у цьому ДТП. Тільки експерт може це вирішити. Ми можемо говорити, як хочемо, але є чітке відео, — сказав представник водія «БМВ».

Суд взяв перерву на 15 хвилин, оскільки адвокат Білошкурський забажав додати до цього клопотання ще власні запитання до експерта. Після того, як додані запитання узгодив суд, клопотання затвердили. 

Наступне судове засідання відбудеться після того, як буде проведена експертиза. Ухвалу про призначення експертизи мають відправити завтра, 11 лютого. 
 

Читайте також: 

Граната зірвалася в його руках невипадково. Результати розслідування смерті на Бригантині

Фальшиві гроші пропонують купити в Telegram. Ми дізналися, правда продають чи це шахрайство

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.