Як судили вінничанина за подерту куртку полковника ДАІ

Судили вінничанина за опір правоохоронцю під час виконання службових обов'язків. Із вироку Вінницького міського суду, винесеного 16 січня, знаємо, що потерпілим у цій справі був заступник начальника відділу Державтоінспекції міста. Він наказав „буйного” учасника аварії прикувати наручниками до стовпа.
Все закрутилося пізно ввечері 20 вересня на перехресті вулиці Воїнів-інтернаціоналістів та Хмельницького шосе. Чоловік, який врешті постав перед судом, був нетверезим, коли зчепився з полковником у цивільному.
„Діючи умисно, з метою перешкоджання працівникам міліції виконувати свої службові обов'язки, а саме, забезпечувати відновлення дорожнього руху та документувати ДТП, почав чинити активну фізичну протидію. При цьому порвав шкіряну куртку, в яку був одягнутий потерпілий. Своїми діями спричинив майнову шкоду на суму 150 гривень”.
Це цитата з фабули вироку. А в своїх поясненнях підсудний розповів таке. Він їхав у „Опелі” з вітчимом. Сидів позаду, але від зіткнення „Опеля” з іншою машиною перелетів на переднє сидіння. Він каже, що був після удару в шоковому стані. З місця події ненадовго відійшов - по цигарки. Коли повернувся, на прохання вітчима став збирати друзки деталей машини на дорозі. Працівники Державтоінспекції вже були на місці.
За словами підсудного, даішник зненацька і в грубій формі став його відганяти і шарпати за одяг. Чоловік каже, що той був у цивільному і не представлявся. Через це він не підкорився йому, за що опинився прикованим наручниками до стовпа.
А ось версія потерпілого полковника. На місці аварії підсудного спочатку не було, він з’явився пізніше. Також під’їхали його брат з дружиною. „Вони почали обурюватися, кричати, ходити по проїжджій частині дороги та заважати працювати”, - розказував правоохоронець і наполягав на тому, що він представлявся, робив зауваження, щоб не чіпали рештки автомобіля і відійшли, але вони не слухалися.
За версією міліціонера, підсудний лаявся на його адресу нецензурними словами і шарпав за куртку. І коли куртка затріщала, він наказав одягнути на дебошира наручники. Останнього прикували кайданками спиною до стовпа.
Підтвердили слова свого колеги інспектори Державтоінспекції. Про агресивну поведінку підсудного говорив також водій швидкої, яка й зіткнулася з „Опелем”. Він сказав, що п’яними виглядали обоє – і водій іномарки, і його пасажир. Це підтвердила потім експертиза (встановила легке сп’яніння). Потім спеціалісти досліджували головний речовий доказ - коричневу куртку полковника. Оцінили віддертий спереду від коміру клапоть шкіри та відірваний гудзик як такі, що можуть коштувати 150 гривень.
Будь-яких інших доказів, крім свідчень колег полковника і другої сторони ДТП, у вироку немає. А в покази підсудного суд не повірив - мовляв, він намагається уникнути відповідальності. І якщо полковник не представився, то він „виконував свої службові обов'язки, тому було зрозуміло, що він працівник ДАІ, а не просто перехожий”.
„Враховуючи, що підсудний свою вину не визнав, перед потерпілим не вибачився, шкоди йому не відшкодував, а також для попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає: для його виправлення та перевиховання необхідним та достатнім буде покарання у виді арешту”. Крім цього, у вироку вказали, що засуджений має сплатити на користь держави за експертизи 350 гривень.
Так буде, якщо за 30 діб вирок ніхто не оскаржить. А покарання, до слова, в цьому випадку могло бути й іншим. Санкції за опір правоохоронцеві під час виконання ним службових обов'язків такі: від 3400 до 8500 гривень штрафу, від трьох до шести місяців арешту, до трьох років обмеження чи до шести років позбавлення волі.

Читайте також:

За мобільні, що погано лежали, два роки хлебтатиме тюремну баланду

Біжутерію продав як золото просто серед вулиці
 

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у  Google