То експертам треба дати хабар, то слідчому. У Вінниці судитимуть нечесного адвоката

Кілька епізодів, кваліфікованих двома статтями — підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі та шахрайство — прописали в обвинуваченні вінницького адвоката. За ці злочини передбачене чимале покарання — до 8-ми років тюрми. Зараз захисник, що кілька років тому працював в центрі безоплатної правової допомоги, знаходиться під цілодобовим домашнім арештом і ніде не працює. А коли йому оголошували підозру, то слідство просило призначити тримання під вартою з можливістю вийти під заставу. Слідчий суддя в такому клопотанні відмовив. 

Сьогодні, 13 вересня, в прокуратурі області повідомили: справу адвоката, який протягом січня-квітня 2015-го року з вигаданих ним підстав отримував кошти від клієнтки і розпоряджався ними на власний розсуд, передали на розгляд суду. Йдеться про гроші у сумі понад 30 тисяч гривень. Прізвища адвоката не називають. Подробиць обвинувачення не дають.

Раніше 20minut.ua дізналася про оголошення підозри в цій справі і, знаючи деякі її обставини, у відкритих джерелах знайшла епізоди звинувачення.

В реєстрі судових рішень є ухвала про обрання підозрюваному адвокату запобіжного заходу, датована липнем цього року. Тільки тоді, через майже 4 роки після початку розслідування (провадження відкрили ще наприкінці 2015-го року), адвоката почали притягувати до відповідальності.

Чому так довго тривало слідство? Питаємо в процесуального керівника. І прокурор сказала: не могли встановити місце знаходження підозрюваного, який ніби й не переховувався, але вже не працював адвокатом.

Незважаючи на передачу справи до суду, обвинувачення продовжує не розголошувати обставини обману захисником своєї клієнтки. Але з ухвали про обрання «запобіжки» зрозуміло, що жертвою брехливого адвоката стала бабуся звинуваченого в крадіжці хлопця. Як захисник виманював у неї 30 тисяч, читаємо в рішенні по арешту.

Будучи захисником онука вінничанки, безоплатний адвокат переконав бабусю: треба дати хабар експерту НДЕКЦ, щоб той написав вигідний для захисту висновок. На місці злочину вилучили запахові сліди юнака, і адвокат запевнив, що передасть гроші, кому треба, щоб доказ причетності в експертному висновку не прописали.

Січень 2015-го: бабуся в кабінеті Замостянської організації товариства Червоного хреста передає адвокату для надання експерту в якості неправомірної вигоди 400 євро, 100 доларів і 200 гривень. У гривневому еквіваленті на той час це було трохи більше 9 тисяч.

Цей факт, як і наступні, слідство кваліфікувало, як підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди. А через те, що отримані гроші адвокат нікому не передавав, а присвоював, йому інкримінують також шахрайство — заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Лютий 2015-го: в приміщенні автошколи по вулиці 40-річчя Перемоги (нині — Данила Галицького) адвокат переконує клієнтку, що для покращення становища її онука треба ще дати хабар, бо експертиза проводиться трьома експертами, і бабуся дає йому 500 доларів США. Це майже 12 з половиною тисяч гривень.

Кінець лютого-початок березня 2015-го: на вулиці Пирогова адвокат каже бабусі, що треба дати гроші також слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку, і та одразу ж передає йому 1500 гривень. Крім цього, приблизно в цей же період (точних дат потерпіла не назвала) виманює ще 4500, знову для експертів, і отримує ці гроші.   

Квітень 2015-го (ймовірно, в день судового засідання про справі крадіжки): навпроти будівлі Вінницького міського суду адвокат радить клієнтці відмовитися від його послуг, як безоплатного захисника, і укласти з ним платну угоду про надання правової допомоги за 3 з половиною тисячі гривень.    

«Довіряючи адвокату та будучи переконаною в його добропорядності, жінка одразу передала останньому наявні у неї грошові кошти в сумі 1950 гривень, — читаємо в ухвалі. — Решту суми зазначеного «внеску», а саме 1550 гривень, 03.04 перерахувала на його картковий рахунок…».

Зрозуміла бабуся, що її дурили, мабуть, під час судового розгляду справи свого онука. В ухвалі про арешт адвоката написали, що вона скаржилася на захисника до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області. Після скарги повернула 1500 гривень. Решту прописали як збиток в кримінальному провадженні, порушеному за її заявою про злочини адвоката.

«Завдав матеріального збитку на загальну суму 31031 гривень, який наразі не відшкодовано», — читаємо в ухвалі. Повний текст цього рішення знайдете за цим посиланням.

Читайте також:

Залишив у хостелі автомат — вкрали. Як судять вояків-розтелеп в особливий період

Мало не вбив невинного. Доганяв крадія ванни, а впіймав перехожого з мікрохвильовкою

Вирок за кішку об асфальт. Як судили вдівця, що зігнав злість на домашній тварині