П'яного міліціонера суд зробив тверезим. Тепер знову роблять п’яним? Чи пронесе?

Цієї п'ятниці, 14 листопада, в Апеляційному суді буде слухатися справа В'ячеслава Гіренка, про пригоди якого писали в RIA №40, від 1 жовтня. Апеляційна скарга подана прокурором міста, за ініціативи активістів автомайдану та дорожнього контролю.

Трохи історії  
28 серпня працівники ДАІ, які патрулювали місто разом з дорожнім патрулем та автомайданом, зупинили автомобіль, за кермом якого сидів чоловік напідпитку. Під час перевірки документів виявилось, що водій - підполковник вінницької обласної міліції В'ячеслав Гіренко. Водія відвезли в наркодиспансер, зробили аналіз і отримали результат - 1,7 проміле. Водій написав, що не згоден з результатами алкотесту, на що мав повне право. Але тут починаються дива - водію (за аналізами явно напідпитку) черговий лікар чомусь не запропонував взяти аналізи крові та сечі, що передбачено інструкцією. В результаті саме це стало вирішальним у суді. Тому що в подальшому Гіренко звернувся в наркодиспансер про те, що огляд 28 серпня провели з порушеннями та позбавили його права на захист. 

Суд вирішив - виправдати
Коли суддя Вішар 25 вересня зачитував ухвалу суду, основним мотивом виправдального вироку став висновок комісії наркодиспансеру, підписаний головним лікарем. В якому йдеться про те, що повна процедура обстеження проведення не була, а покладатись лише на показники драгера та слова свідків, не доречно. Одразу після засідання суду, активісти потрапили на прийом до заступника головного лікаря наркодиспансеру Наталії Щербак (головного не було на місці), щоб дізнатися, що це за комісія відміняє висновки своїх лікарів. 
- Нема у нас ніякої комісії, - розповідала Наталя Щербак в присутності журналіста.  - З тих пір, як вийшов наказ №400/666 щодо інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, така комісія може бути лише на рівні департаменту охорони здоров’я. Також пані Наталя наголосила, що і висновок лікаря ніхто відмінити не може, а драгера, щоб засвідчити стан сп'яніння досить, якщо немає ДТП. 

Складаємо комісію, розпускаємо комісію
4 листопада відбулося перше слухання апеляційного суду по справі В'ячеслава Гіренка. Причина? Активісти, які просто змусили прокуратуру перевірити, чи все так чисто у цій справі. В ході перевірки в прокуратурі дійшли висновку - комісія складалася (якщо складалася) незаконно, тому рішення суду треба переглянути. 
- Найцікавіше відбувалося на засіданні, - розповідає Віталій Павловський, представник Автомайдану та свідок по адміністративній справі Гіренка. - Суддя апеляційного суду викликав усіх лікарів комісії, що скасувала висновок чергового лікаря. Кого б ви думали викликали як члена цієї комісії? Пані Наталю Щербак, яка нещодавно казала, що такої комісії немає і не може бути. На судді у присутності журналістів, активістів, заступник головного лікаря розповідала зовсім протилежне: що комісія була, процедура огляду чергового лікаря не дотримана. Минув лише місяць, а Наталя Щербак тепер вважає, що драгера не досить, щоб засвідчити ступінь алкогольного сп'яніння.
До слова запросили і головного лікаря наркодиспансеру Павла Слободянюка, котрий раніше, посилаючись на лікарську таємницю, не хотів коментувати справу Гіренка та свою роль у ній. 
- Комісія була скликана, ми повинні були якось відреагувати на звернення громадянина Гіренка, - розповідав Павло Слободянюк на засіданні апеляційного суду. 
    
Активістів уже переслідують?
У четвер, 6 листопада, Віталій Павловський від імені активістів, які були присутні на суді, при затриманні, та огляді В'ячеславава Гіренка в наркодиспансері зареєстрував клопотання до прокурора міста, долучити до розгляду справи звукозапис з коментарями заступника головного лікаря наркодиспансеру Наталі Щербак, де лікар говорить речі протилежні тому, що було сказано в суді.
У суботу, 8 листопада, на сайті 20 хвилин від автомайданівця з’явилась новина “від читача”, в якій Віталій Павловський каже, що за його будинком слідкують.  
“Хочу повідомити, що вже не перший раз біля мого будинку, де я мешкаю із родиною та батьками-пенсіонерами, припарковуються невідомі нашій родині авто та здійснюють нагляд, фотографуть будинок (є свідки та номери автомобілів)”, - пише Віталій і додає, що пов'язує все це зі справою Гіренка.
Хоча читачі в своїх коментарях не надто підтримують таку думку автомайданівця. 
Наприклад, Володимир Черкас пише:
“Коли вас хочуть зробити, то не фотографують будинок, а проводять більш радикальні дії, тим більше проводити таке відверте стеження, що відомі номери і навіть привід. На жаль, останнім часом вінницькі активісти займаються різного роду піаром. У місті вже від активістів ніде пройти, а результатів немає. Так що, Віталій, без образ, надто 
розважливі заяви, як правило, після яких починають обиратися в депутати і т. д.”

Відповідати все одно прийдеться
Старший прокурор прокуратури Валентина Осіпчук
- Прокуратура міста направила скаргу до апеляційного суду на постанову міського суду від 25 вересня про закриття провадження у справі відносно Г. (прокурор не називає прізвища “Гіренко”, поки не має остаточно рішення суду - прим. ред.) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП (кодекс України про адміністративні порушення). Громадянин Г. уникнув адмінвідповідальності за вчинене правопорушення, так як вінницький суд при розгляді справи не взяв до уваги докази вини, передбачені ст. 251 КУпАП, а лише рішення комісії по розгляду звернень громадян наркологічного диспансеру "Соціотерапія", яка створена за наказом головного лікаря від 6.09.2014 Слободянюком П. М. Прокуратура перевірила  та прийшла до висновку, що комісія діяла без статуту, крім того, згідно з наказом №400/666, затвердженим Міністерством охорони здоров'я України від 9.09.2009, така комісія не уповноважена надавати оцінку якості та результати медичного огляду на стан сп'яніння.
Тому за поданням прокурора Вінниці, рішення комісії по зверненню громадян наркодиспансеру від 9 вересня скасовано, як незаконне. А от оцінку щодо законності рішення Вінницького міського суду від 25 вересня 2014 року про закриття провадження у справі відносно громадянина Г. за ч. 1 ст. 130 КУпАП буде вирішуватись в апеляційному суді 14 листопада. 

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.