Як непитущого льотчика Станіслава Перерву посмертно зробили алкоголіком

І до цих пір розставити крапки над «і» у цій історії не вдалося. Адже в ході розслідування обставин запитань виникло більше, ніж відповідей. Родичам загиблого не виплатили страховку в розмірі 100 000 гривень. Оскільки страхова компанія послалася на те, що пілот нібито був п'яним. Донька загиблого льотчика Олена безрезультатно намагається відстояти чесне ім'я свого батька та своє право на компенсацію, яку мала б отримати відповідно до умов страхового полісу.

Кукурузник упав, пілот згорів  

Після трагедії авіамеханік Борис Іскренко та інженер Юрій Голубцов заявлять слідчим, що оглянули літак перед польотом і він був справним. Інженер Голубцов навіть наказав почекати другого пілота та поїхав підбирати майданчик для вильоту. Однак Станіслав Перерва сказав, що летітиме без другого пілота, адже має на те офіційний дозвіл. 

- Ми  його Никанорич називали, - згадує Юрій Голубцов. -  Підготували літак, випробували, а потім поїхали на площадку, за другим льотчиком. Але Никанорич сам вилетів. А тут о 12.05 дзвонить технік і каже, що Никанорич розбився. 

Потім інженер Голубцов поїхав на місце катастрофи.

- На місці я був через годину. Побачив повністю згорілий труп, - розповідає він.

Колеги вважають, що Станіслав Перерва боровся до останнього.

- Він майже 40 років за штурвалом літака, я ніколи не повірю, що він упіймав гаву, - каже Юрій Голубцов. - Думаю, він боровся до останнього, адже на місці катастрофи були знайдені рештки ноги, яка прикипіла до лівої педалі, а це значить, що він намагався вивести літак зі смертельного піке.

Судмедексперт знаходить алкоголь 

Девятого вересня 2011 року гайсинський судмедексперт Олександр Лебідь надав правоохоронцям перші результати експертизи. У них зазначалося, що безпосередню причину смерті льотчика і наявність в крові алкоголю встановити не вдалося. Однак результати другої  експертизи від першого листопада 2011 року виявилися - іншими. У них стверджується, що смерть настала від комбінованої травми тіла – численних переломів кісток, опіків 4-го ступеня та від токсичної дії угарного газу. Саме тут судмедексперт заявив, що у крові загиблого льотчика знайшли спирт – 1,5 проміле (що свідчить про середній ступінь алкогольного сп’яніння). 

Цікаві деталі виявилися під час вивчення матеріалів катастрофи. Експертизу крові чомусь провели аж через п'ять днів після катастрофи, тобто п’ять днів трупна кров знаходилася невідомо де. 

Щоб довести наявність алкоголю в тілі загиблого льотчика,  треба було досліджувати жовч, сечу та частини нирок. Тобто, щоб довести те, що льотчик під час польоту був п’яним, потрібно показати, що залишки алкоголю є у зразках жовчі, сечі та нирках. А цього судмедекспертом Лебідем (в порушення внутрішньої інструкції) зроблено не було. 

- До того ж алкоголь в трупі може утворюватися при горінні чи при гнитті тіла, - каже кервіник Бершадської міжрайонної судмедекспертизи  Маїс Сологуб. - А тіло Станіслава Перерви горіло при дуже високій температурі. І ця  кров п’ять днів могла гнити чи зберігатися при високій темпераурі. Тому виявлені 1,5 проміле алкоголю у льотчика – це сумнівна цифра. 

До вінницького бюро судмедекспертизи кров надійшла ще пізніше. 

- Транспортування крові не повинне затримуватися більше, ніж на 1-2 дні, а якщо затримується більше, ніж на 5 днів – то експертизу можуть відмовитися робити, - говорить Маїс Сологуб. 

Де «гуляла»  кров перед тим, як потрапила на експертизу? Ще одне.  

- За описом в трупа, який обгорів, на грудях є жировий шар товщиною 0,4 см, - продовжує Маїс Сологуб. -Як таке може бути, я не розумію, оскільки при горінні жир плавиться повністю, а труп горів при дуже високій температурі – тіло було повністю обвуглене. 

Та на цьому неоднозначні моменти в процесі дослідження трупа не закінчилися. 

- Гістологічну експертизу проводив гістолог зі стажем роботи три місяці, а такі речі так не робляться, - продовжує Маїс Сологуб. - Таке дослідження проводиться комісійно – два експерти як мінімум. 

За фактом авіакатастрофи навіть не порушили кримінальну справу. Окрім цього, не було доведено, що загинув саме Станіслав Перерва, адже тіло обгоріло до непізнаваності, а ДНК-експертизу не провели.

- При ДТП, коли гине людина, завжди порушують кримінальну справу, чому ж тоді після авіакатастрофи не порушили кримінальну справу? - каже Маїс Сологуб. 

Колеги кажуть: спиртне не вживав 

Льотчик Сергій Болковий, що мав летіти разом з Станіславом Перервою, пояснював, що його колега взагалі не вживав алкогольних напоїв. Також це підтвердив заступник директора з інженерно-авіаційної служби Юрій Голубцов, який заявив, що в день трагедії пілот не вживав алкоголю,  як і не вживав алкоголю взагалі. 

- Я дуже добре пам’ятаю той день, і взагалі можу сказати, що Никанорич вів здоровий спосіб життя і не пив перед польотом, - сказав Юрій Голубцов. 

Звідки в крові професійного льотчика зявився алкоголь, не може зрозуміти і його колега Василь Юхименко. 

- Я не можу збагнути того, що в нього начебто знайшли алкоголь, я з ним три роки працював, і знаю Никанорича дуже добре, - розповів колишній начальник аеропорту Бершаді Василь Юхименко. - Він був льотчиком ще старої «закалки» і завжди ретельно готувався до польотів – карти місцевості розглядав, усе розпитував, бо він з іншої області був. Він взагалі не пив, бо йому протипоказано було пити – в тих  аналізах грубі помилки, хоча я не розбираюся в медичних термінах. 

З тим, що Станіслав Перерва був байдужим до алкоголю, згодний і засновник авіакомпанії.

- Якщо ми на якесь свято і вмовляли його випити символічні 50 грам – і то добре, - каже засновник авіакомпанії Володимир Ніколюк. - А так він не пив ніколи, усі його колеги-льотчики на похоронах про це говорили. Він ніколи не був алкоголіком. 

Донька пілота Станіслав Перерви зверталася до прокуратури, щоб відстояти честь батька та покарати винних. Родичі були готові навіть провести ексгумацію трупа. Однак жінці відмовили. 

- Я вимагала в прокуратурі ексгумацію, думала, в прокуратурі нам допоможуть і вислухають, - сказала донька загиблого Олена. - Ми були готові до ексгумації. Заяву про ексгумацію тіла прийняли. 

- Через день нам прийшло рішення, що в ексгумації відмовлено, бо пройшло багато часу і тепер виявити алкоголь вже неможливо, - сказала Олена. - Матеріалів для аналізів, сказали, що немає, бо в них дуже велика база даних і вони їх не зберігають. 

Прокуратура зробила винним п'яного пілота 

Згідно з остаточним звітом розслідування трагедії, головною причиною падіння літака стало відволікання уваги пілота від пілотування на додаткове обладнання (GPS). А також можливе засліплення пілота сонячним світлом, неврахування підвищення рівня місцевості, що призвело до втрати безпечної висоти польоту. 

Окрім цього, прокуратура врахувала те, що загиблий Станіслав Перерва самовільно прийняв рішення про одноосібний виліт та використовував під час польоту обладнання, яке не передбачене конструкцією літака. Та найголовніше, на основі результатів досліджень трупа – прокуратура визнала, що пілот керував літаком у стані алкогольного сп’яніння. 

Таким чином, прокуратура зазначила, що в діях загиблого містилися ознаки складу злочину (відповідно до ч. 3 ст. 276 Кримінального кодексу України, Порушення правил безпеки руху або експлуатації залізничного, водного чи повітряного транспорту). Оскільки пілот загинув на місці, і під час досудового слідства не було підстав для реабілітації померлого, то кримінальну справу вирішили не порушувати. 

Після того, як у крові Станіслава Перерви знайшли алкоголь, страхова компанія відмовилася виплачувати гроші. А авіакомпанія після цього випадку вирішила змінити страхову компанію на іншу.

RIA направила інформаційний запит до вінницької обласної прокуратури з вимогою пояснень, чому за фактом кримінальної справи не було порушено кримінальної справи, чому слідство прийняло до уваги сфабрикований протокол судово-медичного експерта, де «гуляла» кров загиблого льотчика? 

 Невинного хлопця перетворив на наркомана, а льотчик з «легкої руки» Лебедя став алкоголіком? 

Як виявилося, судмедексперт Олександр Лебідь вже не вперше фабрикував результати своїх досліджень. Після розслідування RIA проти експерта вже була порушена кримінальна справа за халатність.  Олександр Лебідь досліджував зразки крові 18-річного хлопця, який загинув від удару електричним струмом у липні 2011 року.  Однак за результатами експертизи, яку проводив Лебідь, якимось дивним чином виявилося, що хлопець помер від передозування трамадолом. Таким чином, загиблого Сергія Бесараба визнали наркоманом. Нашій редакції вдалося довести, що Сергій Бесараб – не наркоман, і що участь у фабрикації справи брав цей судмедексперт Лебідь. 

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.