Розшук ТЦК та СП незаконний? Резонансне рішення виніс Вінницький окружний адміністративний суд
- Вінницький окружний адміністративний суд у своєму рішенні від 17 вересня 2025 року дійшов висновку, що за відсутності постанови про адміністративне правопорушення ТЦК та СП не має правових підстав для оголошення особи в розшук.
- Що послугувало цьому — коментують вінницькі адвокати.
Вінницький окружний адміністративний суд у своєму рішенні від 17 вересня 2025 року дійшов висновку, що за відсутності постанови про адміністративне правопорушення ТЦК та СП не має правових підстав для оголошення особи в розшук. Суд зобов’язав ТЦК та СП скасувати так звану «червону стрічку» в застосунку«Резерв+».
Про це повідомила адвокатка Вікторія Лобанова, яка виграла цю справу. Зокрема зазначила, що «Вінницький окружний адміністративний суд Рішенням від 17.09.2025 року, вирішив:
- Визнати протиправними дії ТЦК щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів в відомості про порушення правил військового обліку військовозобов’язаним.
- Скасував розшук військовозобов’язаного та зобов’язав орган ТЦК виключити з ЄДР призовників, військовозобов’язаних та резервістів з відомості про порушення правил військового обліку військовозобов’язаних.
Що слугувало підставою до рішення?
Правозахисниця в ТікТоці пояснила підставу такого рішення.
«Підставою для оголошення розшуку стало повідомлення, яке ТЦК надіслав на пошту мого клієнта у відповідь на мій адвокатський запит, — пояснила Вікторія Лобанова.— Саме на підставі цієї кореспонденції й було внесено дані до системи «Оберіг» (або «Резерв+») про розшук.
Однак суд встановив, що ТЦК мав спочатку скласти протокол про адміністративне правопорушення та винести постанову про накладення штрафу. І лише після цього можна було б вносити відомості до єдиного реєстру призовників, військовослужбовців і резервістів.
Оскільки ані протокол, ані постанова не були складені, суд ухвалив рішення на нашу користь: визнати дії ТЦК протиправними та скасувати розшук».
Обговорення в соцмережах
Таке рішення Окружного суду почали обговорювати в соцмережах. Ситуацію також прокоментувала адвокатка Наталя Опольська.
«Дійсно, сьогодні вже є судова практика, за якою окружні адміністративні суди визнають розшук від ДЦК та ТЦК незаконним.
Так, 17 вересня 2025 року наш Вінницький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, в якому визнав незаконним розшук, оголошений ДЦК та ТЦК. У цьому рішенні суд детально проаналізував норми законодавства й обґрунтовано виклав свої позиції.
Суд встановив, що військовозобов’язаний дійсно не отримав повістку поштою, ані протокол, ані постанова у його справі не були складені. Відтак, у ДЦК та ТЦК не було правових підстав для внесення відомостей до реєстру «Оберіг» про розшук цієї особи.
Таким чином, суд підтвердив, що хоча ДЦК та ТЦК мають повноваження щодо ведення обліку військовозобов’язаних і контролю за виконанням норм мобілізаційного законодавства, оголошення розшуку особи та розміщення таких відомостей через систему «Оберіг» виходить за межі їхніх повноважень і є незаконним.
Ми, як адвокати, добре розуміємо, що рішення окружного адміністративного суду — це ще не остаточна крапка, адже воно може бути оскаржене й не має сили прецеденту, як рішення Верховного Суду».
В інтерв’ю «20хвилин» Наталя Опольська дала відповіді на питання стосовно скасування судом «червоної стрічки» розшуку в застосунку «Резерв+».
Що стало приводом для звернення до суду?
Що було кваліфіковано як «розшук»?
— Неявка позивача за викликом у період дії воєнного стану була кваліфікована відповідачем як порушення правил військового обліку та законодавства у сфері оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, за що законодавством передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Саме ці обставини стали підставою для внесення до автоматизованої інформаційної системи «Оберіг» відомостей про порушення позивачем військового обов'язку.
Чи набуло це рішення законної сили? Чи «засилила» його апеляційна інстанція?
— Станом на сьогодні рішення суду ще не набуло законної сили. Воно набуде чинності через 30 днів після складання повного тексту рішення, а саме 18.жовтня 2025 р, якщо в цей строк не буде подано апеляційну скаргу. Апеляційне провадження наразі не відкрито, тому рішення ще може бути оскаржене.
Чи є це рішення суду обов’язковим прецедентом в інших подібних справах?
— Ні, це не так. Обов’язковими для застосування є лише: висновки Верховного Суду щодо застосування норм права (статті 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів»), рішення Конституційного Суду України.
Тут йдеться про рішення суду першої інстанції. Воно може бути враховане як орієнтир, як приклад тлумачення чи доказ певної тенденції, але вони не зобов’язують інші суди діяти так само.
Інші суди можуть навести таке рішення як додатковий аргумент у позиції сторони, але воно не має сили «вказівки».
Чому у даній ситуації суд дійшов висновку, що повістку вручено, якщо військовозобов’язаний її фактично не отримав?
— Вінницький окружний адміністративний суд зазначив, що оскільки повістку надіслано рекомендованим листом і поштовий оператор зробив відмітку «адресат відсутній за адресою», це прирівнюється до належного оповіщення.
Чи був сам факт неявки по повістці, у цій справі, підставою для «розшуку»?
— Ні, факт неявки за повісткою, в даній справі, не був достатньою підставою для оголошення особи в розшук.
За яких умов, відповідно до рішення суду, ТЦК та СП мав право вносити відомості про розшук військовозобов’язаного?
— Суд вказав, що до повноважень ТЦК та СП належить притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку з прийняттям відповідної постанови. Лише після цього дані про розшук могли бути внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів.
Чи правомірним у цій справі було звернення ТЦК до Нацполіції на доставлення військовозобов'язаного ?
— Суд встановив, що ТЦК та СП здійснив виклик військовозобов'язаного повісткою з дотриманням вимог законодавства.
Внаслідок бездіяльності військовозобов'язаного ЦК звернувся до органів Національної поліції для доставлення його до ТЦК та СП, як такого, що порушив правила військового обліку, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
І такі заходи у цій справІ суд визнав правомірними. Разом з тим, суд вказав, що причини неприбуття військовозобов`язаного за викликом до ТЦК та СП з`ясовуються саме при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а не автоматично через неявку.
Що робити, якщо в «Резерв+» з’явилася помилкова інформація про порушення?
— Якщо позначка про порушення з’явилася без винесеної постанови чи протоколу, особа має право звернутися до ТЦК та СП, де перебуває на обліку, із вимогою внести відомості щодо відсутності порушень. У випадку письмової відмови, як у раніше згаданому рішенні, військовозобов’язаний має право подати адміністративний позов до суду про визнання дій ТЦК протиправними та зобов’язання виключити такі відомості з Реєстру. Однак, наголошую, що рішення у кожній навіть зовсім подібній справі приймає виключно суд.
Суд виносить рішення на підставі закону та доказів, поданих сторонами у справі.
Чи вказує це рішення суду, що «розшук» від ТЦК є незаконним?
— У цій справі було визнано протиправним внесення відомостей про порушення правил військового обліку та зобов`язано виключити такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Крім того, розшук особи (у розумінні законодавства) може бути оголошено лише:
- органами Національної поліції (ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію»),
- слідчим або прокурором — у межах кримінального провадження (ст. 281 КПК України),
- судом — якщо особа ухиляється від суду або виконання рішення.
ТЦК не має повноважень самостійно оголошувати розшук у юридичному сенсі цього слова. ТЦК може:
- повідомити поліцію про ухилення військовозобов’язаного (як адміністративне або кримінальне правопорушення — ст. 210-1 КУпАП, ст. 336 ККУ);
- звернутися до Нацполіції із запитом про встановлення місця перебування особи, якщо та не з’являється за повістками.
Але це не є розшук у процесуальному сенсі, а лише встановлення місця перебування для вручення документів чи виклику.
Чи існує правова невизначеність розумінні «розшук» від ТЦК та СП?
— Так, у абзаці 2 пункту 2.2. висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України до проєкту Закону №13335 зазначено, що ніКУпАП, ні Законом не встановлено підстав та процесу здійснення розшуку осіб, які порушують правила військового обліку або законодавство про мобілізацію. Тому, перш ніж доповнювати приписи Закону положеннями про будь-які права осіб, які перебувають у розшуку, необхідно врегулювати на законодавчому рівні підстави та основні засади здійснення такого розшуку. В іншому випадку внаслідок пропонованих доповнень може мати місце неправильне застосування приписів Закону, коли такий розшук розумітиметься тільки як кримінальне переслідування.
Тому, ймовірно чекаємо на внесення змін щодо так званого розшуку, адже у Головному науково-експертному управлінні Апарату ВР України є розуміння цієї колізії.
Чому це рішення суду «гріє душу» військовозобовʼязаним і адвокатам?
— Це дійсно «гріє душу». Але це окреме рішення в окремій справі.
Суд підтвердив, що ТЦК та СП не може вносити інформацію про порушення без реального факту притягнення до відповідальності. «Гріє душу» тому, що таку думку поділяють багато адвокатів. Разом з тим, є багато рішень в подібних справах, де суди стають на бік ТЦК та СП.
Що порадите військовозобовʼязаним у кого подібна ситуація?
— У цьому рішенні закладено «формулу захисту», яка зрозуміла кожному адвокату. Однак, саме суд у спірних правовідносинах встановлює фактичні обставини справи,визначає норми права, що підлягають застосуванню та робить висновок про задоволення або відмову в задоволенні позову.
Тому, якщо ви не задоволені відмовами ТЦК та СП та вважаєте їх неправомірними — давайте шукати справедливості в суді разом.
Читайте також:
Як отримати статус УБД і які пільги він надає — дізналися у юристів Veteran Hub
Одноразова грошова допомога військовим: чому її не виплачують у Вінниці?
Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.
