Арештований за аварію з двома смертями, скоєну під кайфом: «Веду себе нормально, в церкву ходжу»

Олександра Заболотного (у кабіні для підсудних зліва) взяли під варту одразу після вироку Вінницького міського суду

Аварія, в якій розбилися двоє пасажирів «Опеля» Євген Патлатий і Максим Галун, бо водій порушив правила, досі не отримала остаточного вироку. З минулого року в апеляційній інстанції все ніяк не приступлять до слухання справи по суті, бо суддів постійно засипають клопотаннями.

Колегія протягом кількох місяців тільки й вирішує, що питання продовження тримання від вартою підсудного чи його прохання про звільнення під домашній арешт.

На лаві — Олександр Заболотний, рішенням Вінницького міського суду засуджений до 10 років тюрми. Стаття звинувачення: порушення правил дорожнього року, які призвели до загибелі двох людей. Обтяжуюча обставина: перебування в момент аварії під дією наркотиків.

ДТП сталося на Київській, неподалік перехрестя з вулицею Академія Янгеля (на той час Фрунзе) майже 4 роки тому. Автомобіль «Опель», в якому троє товаришів в нічний час мчали на пляж «Хімік», врізався в бетонний парапет тротуару на повороті з підвищенням, перевернуся в повітрі і впав на приватне подвір’я над дорогою.

На цьому місці, як раніше розповідав 20minut.ua, не раз траплялися аварії. Того разу — з трьох вижив тільки один. Олександр Заболотний, який, за даними слідства, був за кермом машини і під дією марихуани.

Цього юнака засудили в першій інстанції. Вирок про 10 років тюрми з позбавленням водійських прав на 3 роки може набути чинності після апеляційної інстанції. Остаточного рішення, яке підтвердить перший вирок, з нетерпінням чекають потерпілі — батьки загиблих хлопців. Натомість Олександр Заболотний та його захист продовжують наполягати: керував «Опелем» не він, а один із загиблих.

Після вироку, проголошеного у Вінницькому міському суді, Заболотного одразу взяли під варту. Те, що його арештували незаконно, намагався вчора, 9 квітня довести його захисник. Він подав клопотання про звільнення з-під варти його клієнта. Таке ж написав і сам Заболотний.

— Про що мова, взагалі? Я не розумію, що тут відбувається. Не можу цього слухати! Я вважаю, що суд першої інстанції розглянув все цілком і повністю, — не стерпіла очікування остаточного вироку мати загиблого Максима Галуна. — Ще я не розумію, як може бути рішення суду незаконним?

Таким без кінця називають вирок першої інстанції Заболотний і його захисник. Вимагаючи звільнення під домашній арешт, вони писали про порушенням права на захист, упереджене рішення і незаконне позбавлення волі.

— Я тільки за те, щоб він був під вартою. Все, що можу сказати, — відповіла суддям мати загиблого на їх питання до неї про подані клопотання.

Про залишення під вартою просив і прокурор. Він говорив про ризики, які має звільнення Заболотного. Серед таких називав наявність закордонного паспорта і часті поїздки за кордон на стадії досудового розслідування. Також представник державного звинувачення характеризував підсудного, як систематичного порушника правил дорожнього руху.  

— В першій інстанції у мене був запобіжний захід — нічний домашній арешт. Я його ні разу не порушував, — сказав Заболотний. — А про адмінправопорушення, яке в мене було: те рішення відмінилося. Я сам, без захисника, зібрав докази, що був невинуватий. Я захищав себе сам і суддя ухвалив моє клопотання про незаконне рішення.

— І в мене є характеристики, що я себе нормально веду, нічого не порушую. Я ходжу в церкву. Вважаю, що мене незаконно утримують, що мене позбавили права на захист, — продовжував проситися на волю арештант. — Я не можу навіть з адвокатом зустрічатися нормально, щоб вирішувати якісь питання…

— Це не компетенція суду — влаштовувати вам зустріч з адвокатом, — прозвучало у відповідь на емоційний виступ Заболотного від головуючої судді. — Адвокат у вас за угодою, ставте йому таку вимогу…

Врешті колегія відповіла відмовою на прохання звільнити арештанта під домашній арешт — клопотання Заболотного і його захисника залишили без задоволення.

Другий захисник підсудного раніше клопотав про повторне дослідження доказів, але до цього питання судді повернуться, коли він прийде на засідання. Якраз закінчувався строк тримання під вартою, тому далі було клопотання прокурора про продовження арешту.

— Будь-яке клопотання про продовження запобіжного заходу є необґрунтованим, упередженим і таким, що не відповідає нормам процесуального законодавства, — говорив захисник Олег Якименко. — Прокурор має довести те, на що посилається, як на ризики. Так, в мого клієнта є закордонний паспорт. Це не означає, що Заболотний може через це уникнути правосуддя. Це вказує тільки на те, що правоохоронна система не може забезпечити належне виконання своїх обов’язків щодо забезпечення нагляду за особою, яка не перебуває під вартою. Лише з цієї причини, я вважаю, прокурор звертається до суду про арешт... 

Захисник заперечував й інші доводи прокурора, тим не менше, суд прийняв рішення на користь державного звинувачення. Олександру Заболотному сидіти в СІЗО до 8 червня. Чи приймуть доти рішення по справі? Це буде зрозуміло після розгляду наступного клопотання — про повторне дослідження доказів.

Якщо вирішать, що варто знову розбиратися з доказовою базою в справі на кілька томів, то в одне-два слухання точно не вкладуться. Ще тривалість розгляду апеляції залежить від присутності обох захисників Заболотного та потерпілих з їхніми представниками. В цій справі, як показали попередні засідання, присутність усіх — рідкість.

Читайте також:

«Батько захлинувся у власній крові». Невідомі деталі грабежу зі спаленням тіл в хаті на Старому Місті

Малєца, якого звинувачують у вбивстві своєї сім’ї, конвойний потяг повезе на Одесу

«Щось в його голові перемкнуло». Чому діда з села під Козятином охрестили маніяком

Збив на «зебрі» — і нічого? Справу водія, який покалічив школяра, поновили через суд

Водію маршрутного «Богдана» за збиту на переході бабцю дали умовне. А вона не вижила

За водія Infiniti сплатили більше 153 тисяч застави і його звільнили з-під варти
 

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.