У поліції зникло відео аварії, в якій постраждав УБД, батько двох малолітніх дітей. Як пояснюють ситуацію?

Після аварії Ростислав Савіцький фізично не може заробляти для своїх донечки і синочка

На час нашого спілкування з Ростиславом Савіцьким він тільки вийшов з лікарні. У нього друга група інвалідності. Через це втратив роботу. У  них з дружиною Вікторією двоє діток: дівчинка у четвертому класі, хлопчик на два роки молодший. Чоловік не має можливості заробляти грошей на їх утримання.  Йому ж тільки 30 років.

Після аварії лікарняний заклад  став для Ростислава другим домом. Чоловік каже, весь цей час періодично лікарі направляють його у стаціонар.

Злам основи черепа, перелом гомілкоступеневого суглоба, перелом трьох ребер — і це ще не весь перелік отриманих травм після наїзду на нього автомобіля.

—У сина голова була потрощена, як кавун, — говорить його мати Валентина Борисівна. — Його підняли з асфальту і завезли у найближчу лікарню. Це в Томашполі. Через деякий час вийшов лікар і попередив: «З такими травмами він не виживе». Перевозити у Вінницю не дозволяли лікарі. Я всю ніч молилася в капличці біля лікарні, а на ранок написала розписку. Просила, щоб завезли у Вінницю. Написала, що не буду мати претензій до лікарів, якщо він помре по дорозі.

Скаліченого Савіцького врятували в лікарні імені Ющенка.

Його мати звернулася до RIA, попросила написати про те, як розслідувала справу поліція у Томашполі.

Ростислав під час розмови зізнався: болять не тільки травми, болить несправедливість за те, що всю вину в ДТП звалили на нього. Каже, мабуть, думали, що не виживу, тому все приписали мені.

Як все відбувалося і чому постраждалий не погоджується з результатами розслідування?

Десять років за кермом

У першій половині дня 16 липня 2019-го Ростислав Савіцький зібрався їхати у Вапнярку на залізничний вокзал, щоб придбати квиток на потяг до Одеси. Там він працює на залізниці. Підбігли діти. Вони завжди так роблять, коли тато збирається у дорогу. Обійняли за шию. Він розчулився так, що забув взяти мотошолом. Згадав вже у дорозі, але не став повертатися. Подумав: скільки тут їхати: з їхнього села до Вапнярки рукою подати.

Ростислав за кермом уже десять років. Ще змалку батько навчив керувати автомобілем. Потім передав автівку сину. Тепер Ростислав користується нею. Запитую, чи працював водієм. Каже, розвозив товар по магазинах. Їздив на вантажному авто, на бусі. Крім легкового авто, має скутер.

Трагедія сталася у селищі на вулиці Незалежності, неподалік від кафе «Аннушка». Під час руху Ростислав відчув сильний удар. Потім були ще удари… На нього наїхав автомобіль «ВАЗ-2109». Чоловік втратив свідомість. До тями його привели у лікарні.

Кримінальне провадження відкрили у той же день. Розслідування тривало до початку нинішнього року. Постанова про його закриття датована шостого січня 2021. Слідчі, а їх за цей час змінилося декілька, не знайшли порушення у діях водія автомобіля «ВАЗ-2109» Євгенія Пушкарьова, він такого ж віку, як і постраждалий.

У матеріалах розслідування зазначено, що Савіцький здійснював поворот,  не подавши необхідний знак. Таким чином підставив скутер під удар автомобіля «ВАЗ-2109», який рухався слідом за ним у тому само напрямку.

Наводимо дослівно запис з постанови про закриття справи: «Савіцький Р.Ю. порушив Правила дорожнього руху, скоїв ДТП, в якій сам отримав тілесні ушкодження». Про водія легковика написано так: «Водій автомобіля Пушкарьов Є. Г. не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб і уникнути зіткнення. Кримінальне провадження підлягає закриттю через відсутність складу злочину». До такого висновку дійшов слідчий Козак.

За таке пагони знімають

—Для чого мені було повертати ліворуч, якщо, дорога до вокзалу лежала прямо, так як я їхав, — каже Ростислав. — Їхав помалу, бо двигун був на обкатці, якраз після ремонту. Встановити, хто з нас був правий, а хто ні, можна було б. Бо все сталося у місці, де працювала камера відеоспостереження. На запису точно було б видно, чи повертав я, чи ні. Слідчий мав би одразу вилучити запис. Але він зробив це пізніше, після того, як стала наполягати дружина. Їй місцеві підказали, де працює камера.

Розслідування розпочинав слідчий з Томашполя Віталій Буряк. Це він вилучав запис у присутності дружини Ростислава.

Про наявність відео Савіцькі повідомили також адвокату.

Як стверджує мати скутериста Валентина Савіцька, слідчий відмовився надати копію адвокату. Це здивувало її. Жінка сама звернулася з таким проханням.

 —Слідчий Буряк сказав мені, щоб приїхала у поліцію з флешкою, пообіцяв, що перепише відео, — розповідає пані Валентина. —  Флешку передала Буряку на першому поверсі в поліції. Він сказав почекати. Через деякий час повернув флешку зі словами, що все записав. Коли у Вінниці адвокат відкрив пристрій, здивовано запитав: «Тут нема ніякого запису…».

Про зникнення запису згадувалося ще раз під час судового засідання. Адвокат оскаржив закриття постанови слідчим і суд задовольнив його заяву.

—На суді був присутній представник Томашпільської поліції Ігор Гонтарук, — розповідає Валентина Савіцька. — Коли суддя поцікавився де відеозапис, Гонтарук повідомив, що запис зник. Пояснив це так: слідчий Буряк переписав на власну флешку, потім переніс його на диск, а диск… згорів. Після цих слів суддя не стримався. Каже, за таке пагони треба знімати. Ось так ми втратили картинку, на якій було б видно, як сталася аварія.

Жінка пояснила, що вони повторно зверталися в організацію, де стоїть відеокамера. Їм пояснили, що зберігають тільки два тижні.

Гальма в авто несправні

Порушення під час розслідування встановили в обласному управлінні поліції. «Розслідування проводиться епізодично та неякісно», — написав т.в.о.заступника начальника поліції області Олександр Солдатов. Він адресував заступнику начальника поліції Томашпільського райвідділу Ігорю Гонтаруку вказівки,де сказано, які обставини мають дорозслідувати слідчі. Одна з них також могла б суттєво пролити світло на ситуацію.

«Вилучити лампочки покажчика повороту  мопеда і передати на експертизу для перевірки на предмет того, чи випромінювали вони світло на момент зіткнення».

Неприємно був вражений адвокат. З’ясувалося, що у матеріалах розслідування відсутні його клопотання. Одне з них стосувалося проведення слідчого експерименту за участю обох водіїв і фіксації відеозапису такого експерименту.

Як пояснив адвокат, це потрібно зробити уже тому, що покази учасників ДТП різняться. Скутерист говорить, що удар прийшовся ззаду, водій авто стверджує, що вдарив збоку. Одночасного допиту двох учасників ДТП також не проводили.

В автомобілі вибито лобове скло. Один з свідків, який бачив аварію, пояснив, що тіло водія скутера викинуло на капот. Сам водій легковика стверджує, що цього не було.  

Експертиза встановила, що гальма в автомобілі «ВАЗ-2109»  «знаходяться в технічно несправному, але обмежено працездатному стані». Та й сам водій автомобіля пояснив, що він намагався загальмувати, але машина не зупинялася. Скутер знаходився від авто на відстані 50,8 метра. Не зазначено швидкість руху автомобіля. Не досліджено дистанцію  між ТЗ. В одному місці записано, що стався наїзд, в іншому читаємо слово «зіткнення».

Швидку викликали інші

Після страшного ДТП водій автомобіля не поспішив до збитого чоловіка. «Не він, а інші люди, підкладали під голову мого сина картонки на асфальт, — говорить мати постраждалого. — Це мені розповідали пізніше, ті, хто бачив аварію. Він комусь дзвонив, але не до лікарні, швидку викликали інші. Зате його рідний дядько приїхав скоріше, ніж медики. Дядька багато людей знають у Вапнярці, така в нього робота. Після аварії цей Пушкарьов навіть ні разу не поспівчував нам, не цікавився лікуванням… Про що ще можна говорити».

Де нині справа, Савіцькі не знають. Суддя повернув її на виправлення вказівок, зроблених обласною поліцією. «Нас після того ніхто не повідомляв», — говорить Валентина Савіцька.

Вони написали скаргу на слідчих у ДБР, ті переправили листа в Генпрокуратуру, а звідти надійшла відповідь, що їхнє звернення передано на розгляд до обласної прокуратури.

Про відповідальінсть слідчого нічого не говорять

Попросили відділ комунікації обласної поліції прокоментувати розслідування цієї справи. У коментарі, на жаль, нічого не сказано про те, що і чому не зробили слідчі.

Наприклад, чи понесли відповідальність за втрату відеозапису. Якщо так легко можна загубити один доказ, то чи не губляться так само інші?  Не додали до справи клопотання адвоката. Загубили, не додали... так працюють у поліції? До речі, слідчий, який втратив відеозапис, нині вже на вищій посаді у Вінниці. Так  пояснили у Томашполі.

Не сказано у коментарі про невиконання вказівок т.в.о. заступника начальника обласної поліції Солдатова. Одна з вказівок стосувалася встановлення, чи випромінювали світло лампочка повороту скутера на момент зіткнення.

Жодним словом не згадано про відсутність проведення слідчого експерименту за участю обох учасників ДТП.

Під час ознайомлення з матеріалами звертає увагу ще один факт:  одразу два скутери фігурують у записах. Одного разу пишуть, що Савіцький їхав на скутері марки SOUL і вказується номерний знак, в іншому випадку стверджується, що він керував скутером марки «Вайпер» без номерних знаків. Як таке може бути?

Що коментують поліцейські

У коментарі відділу комунікації обласної поліції відтворили те, що зазначено у постанові про закриття кримінального провадження.

Впишуть, що водій скутера не мав посвідчення відповідної категорії, керував транспортом без мотошолома. Під час виконання повороту ліворуч не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, що рухався позаду у попутному напрямку та виконував маневр обгону.

Внаслідок ДТП водій скутера отримав важку черепно-мозкову травму. В ході розслідування встановлено, що камера відеонагляду не зафіксувала момент зіткнення ТЗ, а лише місце зупинки автомобіля на відстані 50,8 метра від місця зіткнення.

Порушень дистанції водієм автомобіля ВАЗ не встановлено. Виявлені в ході експертизи часткові несправності гальмівної системи автомобіля ВАЗ не є причиною ДТП.

З водієм скутера був проведений слідчий експеримент у присутності адвоката, за результатами якого призначено автотехнічну експертизу. Відповідно висновку експерта, свідчення водія скутера є технічно недостовірні стосовно того, що він не здійснював напрямок руху на момент наїзду, а також в частині місця розташування зіткнення. З огляду на це, одночасний допит водіїв не проводився.

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.