„Промінь” ремонтуватимуть, доки не завалиться?

Ще третього вересня вінничани мали б милуватися відреставрованою будівлею колишнього магазину „Промінь”, що на Соборній. Принаймні саме так обіцяв її орендар, директор ТОВ „Оспром” Олександр Семенков депутатам облради, коли ті розглядали питання про розірвання договору оренди. Але з тієї дати пройшло вже більше ніж два тижні, а з „Променя” так і не зняли риштування. У чому причина, з’ясовувала „RIA”. - А ви знаєте, що у Кримінальному кодексі є стаття, яка називається „Перешкоджання професійній діяльності”? – так відреагував пан Семенков на запитання кореспондента „RIA”. І тут же почав з’ясовувати, чому газету цікавить саме ця тема і хто дає журналістам завдання писати про цей об’єкт. Нагадаємо, будинок на Соборній, 74, що є пам’яткою архітектури місцевого значення, ще у 2001 році було передано в оренду тодішньому підприємству „Райдуга” (нині ТОВ „Оспром”) строком на 30 років. Перших п’ять років за його експлуатацію орендар не сплачував жодної гривні орендної плати. На таких правах управління спільної комунальної власності територіальних громад передало орендареві споруду. Орендну плату відстрочили тому, що будівля потребувала капітального ремонту. А позаяк до завершення робіт пан Семенков міг узагалі не сплачувати орендної плати, ремонт розтягнувся у часі. Будівля потихеньку руйнувалася. Депутати облради нинішнього скликання вирішили з’ясувати, чому неефективно використовується комунальне майно. Створили комісію. Вивчення питання вона розпочала з аналізу договору на оренду будівлі. Голова комісії депутат облради Володимир Скомаровський, який доповідав на сесії про результати перевірки, повідомив, що договір оренди не відповідає чинному законодавству. Була оголошена пропозиція розірвати договір та оголосити конкурс на придбання будівлі більш ефективним власником. Тоді ж, на сесії, виступив Олександр Семенков. Він пообіцяв депутатам до третього вересня (це день його народження - прим. авт.) завершити роботи. За його ж словами, саме в цей день вінничани милуватимуться оновленою пам’яткою архітектури. Якщо цього не станеться, то тоді нехай депутати ухвалюють рішення, яке вважатимуть за потрібне, приблизно такими словами закінчив свій виступ підприємець. Народні обранці повірили йому на слово. І, як видно, помилилися. Що далі? Повернеться сесія ще раз до цього питання, чи, можливо, депутати вже втратили до нього інтерес? - Комісія свою місію виконала повністю, - каже депутат облради Володимир Скомаровський. - Ми вказали конкретно, які саме пункти договору не відповідають законодавству. Відповідно внесли свої пропозиції. Депутати ж вирішили по-своєму: повірили на слово орендарю. Тепер нехай контролюють ті, хто за своїми службовими обов’язками повинен це робити. Хоча зараз, на мою думку, ситуація ще більше ускладнилася. Коли ми привернули увагу до неефективного використання даного об’єкта, тим самим, як кажуть, підштовхнули власника до активізації робіт. Хто звертав увагу, то бачив, що там деякий час активно працювали будівельники. Тобто були затрачені кошти. Тепер, якщо розірвати договір, їх треба буде повертати орендарю. До того ж процедура визнання договору недійсним може розтягнутися в часі не на один рік. Орендар обов’язково оскаржить такі дії в суді. А там справа розтягнеться надовго. Тепер треба визначитися, що ми хочемо мати з даної ситуації? Щоб відреставрований будинок, як казав на сесії пан Семенков, справді радував око, то треба дати можливість орендарю довести розпочаті роботи до завершення. Якщо йти іншим шляхом, то споруда вже не радуватиме око, а більмом стоятиме в ньому не один рік. Чи буде ще раз винесене дане питання на сесію облради? Наша тимчасова комісія не має права на таку ініціативу. Для цього є інша комісія, її очолює депутат Ворона. У нього треба запитувати. Анатолій Ворона, у свою чергу, повідомив, що депутати „будуть радитися”. На його думку, треба швидше завершувати розпочаті роботи. Не можна обійти увагою ще один факт: реставраційні роботи над пам’яткою архітектури вимагають погодження з управлінням культури. Однак його в орендаря нема, каже завідувач відділу охорони пам’яток культури і архітектури обласного краєзнавчого музею Михайло Потупчик. За його словами, представники фірми „Сфера”, а це її будівельники виконують роботи, цікавилися, які саме необхідні для цього документи. На цьому все й закінчилося. - Дозволу на проведення робіт в управлінні культури вони не отримували і проект цих робіт не погоджували, - додав Михайло Потупчик. Він також повідомив, що за такі дії їм не уникнути відповідальності, передбаченої Законом „Про охорону культурної спадщини”. Факт виконання ремонтних робіт на даному об’єкті без їх погодження з органами охорони архітектурної спадщини підтвердив також заступник начальника управління архітектури міськради з питань охорони культурної спадщини Анатолій Літвінов. Він також звернув увагу на ще два аналогічні будинки на головній вулиці міста. За його словами, уже два роки стоїть у риштуванні будівля на Соборній, 38, тим самим перешкоджає руху транспорту. Затягнувся і ремонт будинку під № 53...    

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у  Google