• Міський суд визнав, що заступник прокурора Олександр Смуригін керував автомобілем у стані сп’яніння, коли його затримали на одному з блокпостів міста.
• І він мав би відповісти за 130-й статтею.
• Справа одразу зайшла в апеляцію і сьогодні, 3 лютого, мало б бути засідання Вінницького апеляційного суду.
• Але слухання відмінили…

На одному з блокпостів міста 30 жовтня, близько восьмої години ранку, зупинили білий Volvo. У водія помітили ознаки алкогольного сп’яніння і запропонували пройти перевірку на алкотестері на місці зупинки. Драгер показав 1,19 проміле алкоголю в організмі водія. На нього склали протокол за 130-ю статтею Адміністративного кодексу.

Водій авто — Олександр Смуригін, родом із Чернігова, там працював в органах з 2007 року, а з 2020-го він заступник керівника Вінницької обласної прокуратури.

Торік, 2 грудня, суддя міського суду Ярослав Іванченко визнав винним заступника обласного прокурора Олександра Смуригіна в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Суд призначив покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік і штраф у 17 тисяч гривень.

Майже одразу заступник прокурора подав на апеляцію з переліком причин: безпідставна зупинка авто, некоректна робота драгера, неналежні і недопустимі докази, а тому відсутність складу та події правопорушення. Захист вказував на численні помилки поліції при освідуванні, складанні протоколу, оформленні документів…

Немає рішення

Суддя апеляційного суду Олександр Панасюк почав розгляд справи 2 січня. Але через тривалі виступи захисника і самого Олександра Смуригіна, які ретельно перераховували всі «косяки» поліції і міського суду, а також причини, за яких ця справа має бути закрита — оголосили перерву бо суддя поспішав на інше засідання.

Апеляційний суд мав продовжити слухати цю справу 9 січня. На десяту годину ранку в залі апеляційного суду чекали журналісти, активісти, вільні слухачі. Але ніхто до них не прийшов. За десять хвилин від зазначеного початку засідання, секретар суду повідомила, що якщо ніхто з учасників процесу не з’явиться, то суд винесе рішення без їх присутності.

Ще за декілька хвилин в зал суду так ніхто і не зайшов, навіть суддя. Про наступне засідання апеляційного суду стало відомо згодом — воно мало б відбутися 3 лютого. Але замість цього, в єдиному державному реєстрі судових рішень з’явилася ухвала Касаційного суду, про те що є певні обставини, за яких цій справі краще розглядатися не у Вінниці.

Чому вінницька апеляція не хоче?

З заявою до Верховного суду звернувся Вінницький апеляційний суд, який каже:

• Що не може сформувати склад суду для розгляду справи бо частина суддів взяла самовідвід.
• А ще сама справа є резонансною.
• І у суспільства може виникнути підозра, що інші судді можуть бути упередженими у своїх висновках відносно особи що притягається до адміністративної відповідальності.
• А якщо у стороннього спостерігача може виникнути підозра в упередженості судді, такий суддя підлягає відводу або повинен взяти самовідвід.

Таким чином Вінницький апеляційний суд попросив Верховний суд визначити підсудність справи за іншим судом, де посада Олександра Смуригіна не матиме ніякого значення. Верховний суд визначив це за Хмельницьким.





Читайте також:

Гвардія наступу: на Вінниччині формують штурмові бригади «Лють». Хто може потрапити?

Бійцям зрізали 30 тисяч гривень премії: кого це стосується?

П'яний за кермом та без прав: у Вінниці зупинили водія на Renault Scenic

Слідкуйте за новинами Вінниці у Facebook, Telegram, Instagram, Viber та YouTube.