На вирок по мільйонній справі, що перетворилась в суді на пшик, подали скаргу

Надія Шведюк (56) з сином Станіславом (30) отримали заперечення захисту на їхню апеляційну скаргу

Те, що його оштрафувати, — це все одно, що щуку кинути у річку. Так сказала про керівника інвестиційної компанії, яку в поліції під час досудового слідства називали фінансовою пірамідою з мільйонними оборотами, вінничанка Надія Шведюк.

Її син свого часу вклав 300 доларів у засновану одеситом компанію з офісом у вінницькому «Феріде Плаза». Обіцяли великі відсотки, але не виплатили. І Станіслав Шведюк став потерпілим в кримінальному провадженні про шахрайство. Головний фігурант справи — Леонід Ганшафт, арештований на час досудового слідства з можливістю внесення застави у розмірі 25 мільйонів гривень.

Цього молодого чоловіка взяли, коли мав намір втекти за кордон. Як дізналася редакція зараз, підозрюваний просидів у вінницькому СІЗО не більше місяця й вийшов не за такі великі гроші, а по медичній довідці. Захворів на якісь хвороби шкіри, от його і відпустили додому лікуватися. До вироку.

Провадження по засновнику інвестиційної компанії «Веларм» обіцяло бути масштабним, з багатьма потерпілими та мільйонними збитками. Редакція писала про це щойно арештували головного фігуранта — «Мільйонна справа або Навіщо «бідний» одесит знімав офіс у Feride Plaza».

Писала також, що до суду першої інстанції справа потрапила в так би мовити спрощеному варіанті. З одним підсудним (офіційно — спільники в розшуку) і кваліфікацією, яка визначає не пов’язану з позбавленням волі відповідальність. Докладніше про це в статті «Мільйонна справа в суді – пшик. Лідера фінансової піраміди трошки оштрафували».   

Діло не в грошах

— Штраф для нього — це смішне покарання, — каже під стінами апеляційного суду Вінницької області Надія Шведюк про засудженого до сплати 1700 гривень Леоніда Ганшафта.

— Ми думали, що покарання буде суворішим, — говорить її син Станіслав.

Щоб змінити вирок суду першої інстанції, вінничани найняли адвоката і подали апеляційну скаргу. Крім Станіслава, у справі був ще один потерпілий, але він від участі в судових засіданнях відмовився одразу після того, як йому повернули вкладені 100 доларів.

Станіславу Шведюку теж віддали його 300 «зелених» (8 тисяч гривень), але він судовий розгляд не ігнорував, ходив на слухання. Каже, при виборі покарання для Леоніда Ганшафта поклався на розсуд суду, але вироком був шокований. Не думав, що покарання буде настільки легке. І не зрозумів того, що прокуратура не відстоювала не ті інтереси.  

— Гроші мені повернули прямо перед тим, як мав початися суд, — розказує Станіслав. — Подзвонила мати Леоніда Ганшафта і попросила зустрітися. Розрахувалася вона з нами, і ми написали заяви, що матеріальних претензій не маємо. Крім нас двох, були ще вкладники, але вони заяви не схотіли писати… Я ж думав, що він (Леонід Ганшафт, — авт.) понесе серйозне покарання, але після вироку розумів — це несправедливий суд. Прокурор взагалі став на бік другої сторони. Через це ми вирішили оскаржувати рішення.

Вкладав для мами

Мати Станіслава розказала, що її син зробив вклад в компанію, яка виявилася шахрайською, щоб зробити їй сюрприз на 8-ме березня.

— Я два роки тому отримала 75% опіків тіла, коли горіла батьківська хата, і після лікування потрібна була реабілітація. Пройшла курс лікування в Хмільнику, а потім думала в Немирів, де спеціальне опікове відділення, потрапити. Треба була велика сума. Більше 11 тисяч гривень. І син продав свій скутер та вклав гроші, — розповідає Надія Шведюк. — Думав, що допоможе мені таким чином скористатися нагодою потрапити на реабілітацію. Але не так сталося, як гадалося.

За словами Надії, вона дізналася про втрачені сином гроші, вже коли було кримінальне провадження. Їй зателефонували, аби передала сину, що його участь в суді не обов’язкова.

— Я тоді сказала: ні, будемо іти в суд, будемо слухати справу і йти до кінця, — каже Надія. — Все має бути по совісті. Кожний повинен відповідати за свої дії. Людина, якщо поступила не по Закону, має через покарання відчути це. А тут — це просто сміх. 1700 гривень! Це як щуку кинули у річку.    

Полегшили злочин

Справа Леоніда Ганшафта дійшла до суду з кваліфікацією по частині 2-й статті 190 Кримінального кодексу України — «шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому». Натомість адвокат Шведюка Тарас Грицуляк, якого Шведюки найняла для оскарження «смішного вироку», каже: Леоніда Ганшайта варто було судити за шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (3-я частина тієї ж статті).

Карається такий різновид обману позбавленням волі на строк до 8-ми років. А ось, для порівняння, санкції по статті з обвинувального акту: штраф, обмеження волі або до 3-х років в’язниці.

Нагадаємо, прокуратура просила і суд погодився, що засновнику «Веларму» для виправлення досить сплатити 1700 гривень. Чому присудили таке легке покарання? Бо «зручно» кваліфікували дії шахрая, який визнав вину в легкому злочині, а він потурбувався про вчасне відшкодування шкоди потерпілим.    

Адвокати про продовження суду

Слухання апеляції Шведюка мали почати минулого понеділка, 17 вересня. Але підсудний із захисником не приїхали. Натомість надіслали довідку про лікування Леоніда Ганшайта в Одеському шкірвендиспансері, просили перенести засідання та прислали свої заперечення на апеляцію.

Адвокат Василь Косов в інтересах Леоніда Ганшафта написав:

«Апеляційна скарга потерпілого та його висновки є необґрунтованими та невідповідними фактичним обставинам справи. 

Потерпілий добровільно перерахував грошові кошти в сумі 8 тисяч гривень на банківський рахунок (…) та надав обвинуваченому розписку про те, що жодний матеріальних та моральний претензій не має. Крім того, з висунутим обвинуваченням Ганшафту він погодився та щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Суд першої інстанції вірно кваліфікував дії Ганшайта та вірно призначив йому покарання у вигляді штрафу (…). Тому вона (апеляційна скарга, — авт.) не підлягає задоволенню».

— Ми вважаємо, що на досудовому слідстві і під час судового розгляду справи в першій інстанції допустили неправильну кваліфікацію дій підсудного, — говорить адвокат Шведюка Тарас Грицуляк. — Завдяки електронно-обчислювальній техніці такій, як персональний комп’ютер, та з допомогою мережі інтернет були створені липові електронні кабінети, що використовуватися для шахрайський дій, та неправдива інформація рекламного характеру щодо так званого легкого заробітку. На електронні рахунки отримували від потерпілих кошти. Тому в даному випадку має місце кримінальне правопорушення, передбачене саме частиною 3-ю статті 190. Апеляційну скаргу ми подали. Просимо вирок Вінницького міського суду скасувати через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме — неправильну кваліфікацію дій засудженого, і ухвалити новий вирок з призначенням покарання в межах санкції частини 3-ї статті 190 «шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки». Нашу апеляцію суд прийняв. Далі будемо бачити, яку позицію займе підсудний і якого висновку дійде суд.

Читайте також:

Вклали гроші у «хайп» і не отримали відсотки? Ми дізнались, куди дзвонити

Щоб «віджати» все. Бандити тримали їх тиждень в заручниках заради мільйонів

Розбійний напад на Стельмаха. Загинув син валютниці, який намагався її захистити

Завелись сезонні аферисти. Знімають квартиру на добу, щоб здати іншим на місяці

Перерахуй 800 гривень, бо заплатиш за покраску. Автовласникам лишають записки
 

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.