Відводи за відводами: чому корупційна справа заступника мера Гнівані ніяк не дійде до розгляду?
- Справа про корупцію заступника міського голови Гнівані Віктора Гавришка, якого підозрюють у розкраданні бюджетних коштів, уже понад рік «буксує» в судах.
- Попри десятки ухвал, зміну запобіжних заходів та численні відводи суддів, провадження так і не перейшло в стадію розгляду по суті.
- Ми з’ясували, чому процес затягується й які ризики це створює для притягнення посадовця до відповідальності.
Ще в лютому 2024 року головний прокурор Вінницької області Олексій Химченко повідомив, що правоохоронці викрили діяльність організованої злочинної групи на чолі із заступником мера одного з міст області. Йшлося про Віктора Гавришка, який був заступником міського голови Гнівані.
Як встановило слідство, підозрювані розкрадали міський бюджет шляхом штучного завищення цін на роботи з заміни вікон у закладах освіти Гніванської міської ради, зокрема: у ліцеї №2 міста Гнівань, Могилівській філії ліцею №2 та Селищенському ліцеї.
Тоді всім фігурантам справи повідомили про підозру за частиною п’ятою статті 191 Кримінального кодексу України (привласнення бюджетних коштів у великих розмірах, скоєне у воєнний час організованою злочинною групою).
У серпні 2024 року поліція Вінницької області повідомила, що під час досудового розслідування довела причетність Гавришка і до інших злочинів, пов’язаних із розтратою державних коштів.
Таким чином спершу йому обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 302 800 гривень. Але після нової підозри до нього застосували запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, значно більшої — 2 422 400 гривень. Проте Вінницький апеляційний суд зменшив розмір застави до 908 400 гривень, і ця сума була внесена.
Упродовж усього 2024 року кожному з підозрюваних обирали або продовжували запобіжні заходи, так само як і строки відсторонення від роботи.
Що було далі?
Станом на сьогодні в YouControl можна побачити, що у цій справі вже винесли понад сотню ухвал. Однак це все ще лише досудове розслідування.
Розглядають різні клопотання у Тиврівському районному суді. Спершу ухвали виносив суддя Ігор Ратушняк. Однак в одній з них міститься інформація, що прокурор вимагав відводу судді.
Саме Ратушняк у першій інстанції ВАКС отримав сім років ув’язнення та заборону обіймати суддівські посади за хабар. Вирок ще не набрав чинності, оскільки суддя його оскаржує. Детальніше про це ми писали в матеріалі:
Прокурор просив відводу судді, оскільки під час досудового розслідування, а також судового розгляду до 20 вересня 2024 року захист інтересів однієї з обвинувачених здійснював адвокат В’ячеслав Когутницький, який раніше був захисником Ігоря Ратушняка, тобто головного судді у цій справі. Цю інформацію нам вдалося перевірити та підтвердити за допомогою аналітичної системи YouControl.
У задоволенні клопотання прокурора відмовили.
В останні місяці 2024 року та на початку 2025-го вирішувалося питання про об’єднання двох проваджень, у яких фігурує Гавришко. Прокурор заперечував проти цього, посилаючись на те, що зазначені кримінальні провадження стосуються лише одного спільного обвинуваченого, і це може затягнути розгляд справи.
«Неможливо вирішувати це питання в підготовчому судовому засіданні. Крім того, об’єднання двох проваджень для їх спільного розгляду призведе до порушення розумних строків розгляду кримінальних проваджень», — зазначається в матеріалах справи.
Однак, попри заперечення прокурора, Тиврівський районний суд своєю ухвалою від 9 січня прийняв рішення про об’єднання двох проваджень.
Після цього 10 січня суд відмовив у всіх клопотаннях прокурора щодо продовження строку покладених на обвинувачених обов’язків та їх відсторонення від посад, у тому числі й щодо Віктора Гавришка.
«У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого Віктора Гавришка від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області — відмовити», — йдеться в ухвалі.
А вже 24 січня суддя Ігор Ратушняк задовольнив клопотання адвокатів підозрюваних у корупційній справі про відвід прокурора.
Нові судді не подобаються?
Після цього у справі здебільшого з’являлися лише ухвали про продовження запобіжних заходів підозрюваним.
Цікаві зміни відбулися лише у квітні цього року. Тиврівський районний суд 17 квітня виніс ухвалу про зміну запобіжного заходу Гавришку та повернення заставодавцю сплачених ним 908 400 гривень, оскільки заставу змінили на особисте зобов’язання. Прокурор подав апеляцію, але там відмовили у відкритті апеляційного провадження.
З червня цю справу розглядали інші судді, оскільки рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №16 від 30.04.2025 суддю Тиврівського районного суду Вінницької області Ігоря Ратушняка притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього стягнення у вигляді подання про звільнення з посади.
Одразу ж захисники подали клопотання про відвід суддів. Таких ухвал про відводи вже було більше п’яти. Клопотання захисників не задовольнили.
У подальших матеріалах бачимо, що всі наступні засідання відбувалися за участі судді Ігоря Патраманського. І решта ухвал знову стосувалася продовження запобіжних заходів підозрюваним.
Побачивши таку тенденцію, ми почали цікавитися, чому справа так довго тягнеться.
Журналістка їздила на судове засідання 12 листопада. Та її навіть не допустили до засідання, повідомивши, що запрошують лише на ту частину, яка стосується питання, щодо якого ми подавали клопотання. Але після кількох годин очікування стало відомо: «Можете не чекати».
Як з’ясувалося, захисники подали чергове клопотання про відвід складу суду. І, як бачимо з останньої ухвали, цей відвід уже задовольнили.
Як відводи можуть впливати на справу?
Вже досить багато відводів у цій справі, і ми бачимо, що сторону захисту задовольняв лише один суддя, який є досить одіозним. Це дещо насторожило нас через можливе затягування справи.
Тому ми звернулися до експертки. Олена Медведенко, юристка, пояснила, що якщо відводи не є належно вмотивованими, їх часто використовують з метою затягнути строки давності та уникнути відповідальності.
— Тут є моменти, які юридично визначені КПК. По-перше, це термін розгляду відповідних заяв обмежений двома місяцями (в залежності від складності справи терміни можуть змінюватися) і це стосується як проведення слідчих дій, так і судового розгляду, але теорія та практика часто різняться тому деякі слідчі та судді свідомо затягують терміни розгляду справ, — пояснює юристка.
Тобто, коли минає визначений Кримінальним процесуальним кодексом термін, особу вже неможливо покарати, і справа фактично «помирає».
У країнах ЄС та США, як розповіла Олена, звичною практикою є розгляд корупційних справ у юрисдикції, не пов’язаній із місцевими посадовцями.
— У корупційних справах це логічно, адже мінімізує місцевий вплив і конфлікти інтересів. На жаль, українські суди не часто застосовують таку практику, хоча це значно зменшило б ризики затягування, — пояснила юристка.
Отже, самі по собі відводи не є проблемою, але їх систематичне та безпідставне подання — це ознака спроби затягування і загрожує реальній можливості притягнення до відповідальності.
Підстави відводів адвокатів надумані?
Під час підготовки цього матеріалу з'явилося ще кілька документів у цій справі. І що цікаво, вони напряму стосуються ситуація з відводами.
Суддя Тиврівського районного суду подала окрему думку щодо крайньої ухвали, бо не згодна з рішенням колегії про самовідвід усіх трьох суддів.
Вона пояснює, що підстави відводів надумані і не відповідають вимогам законодавства, а розгляд цією суддею та іншими окремих технічних клопотань не є участю у справі по суті, тому не може бути причиною для відводу. Суддя висловила думку, що адвокати просто незадоволені процесуальними рішеннями суду, але це не дає права відводити всіх суддів.
Крім того, з'явилася ухвала щодо повернення назад до стадії підготовчого засідання, бо є намір подати клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Хоча перед тим суд уже провів підготовче засідання, де всі сторони були присутні і не заперечували проти переходу до розгляду справи по суті.
Суд це клопотання відхилив. Він пояснив, що підготовче засідання вже проведене законно, а зміна складу суду після цієї стадії не дає підстав повертатися назад.
Читайте також:
Під вартою залишили жінку, яка передавала ворогу дані про об’єкти енергетики
Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.
