Смерть немовляти зі звільненням лікаря, який запив спиртом стрес. Подробиці історії

Ганна Сорока перебирає речі донечки, якої більше немає. Її Настуся - посміхається на фото в рамці з чорною стрічкою (стопкадр з сюжету ТСН)

Смерть немовляти в дитячій обласній розслідують правоохоронці і комісія з охорони здоров’я. Мають розібратися, чи правильно надавали допомогу дитині подружжя Сорок з Писарівки. Молода пара ініціювала порушення кримінального провадження, бо вважає: їхню дівчинку загубили медики. Вони вже добилися звільнення одного лікаря з тих, що чергували в ніч трагедії. Реаніматолога, який був п’яним на роботі і виходив до них розповідати про стан дитини.

Історію смерті 2,5-місячної Настусі в дитячій обласній лікарні Антон і Ганна Сороки розповіли телевізійникам. Розказали, що привезли дитину до Вінниці, бо їй погіршало. Немовля, як каже мати, після годування ніби хотіло зробити відрижку, але не могло.

Батьки ще до цього зверталися до сімейного лікаря зі скаргами на плач дитини після їжі. Сімейний давав рекомендації. Симптоми пов’язав з кишковими коліками. І нібито, як сказав писарівський лікар вже після трагедії, направляв батьків з дитиною на стаціонарне обстеження. За тиждень до їхньої поїздки в дитячу обласну.          

Але Настусю привезли до Вінниці батьки, коли дитині пізно ввечері стало зле. Знову після годування. Сороки приїхали з проханням про термінову допомогу до дитячої обласної.

— Там нам нагрубили. Медсестра казала: «Будете чекати, скільки треба». Потім прийшла педіатр і одразу дитину забрали в реанімацію, — розказує Ганна Сорока.   

Родичі маленької пацієнтки провели майже 5 годин під реанімацією, поки їм сказали, що дитина померла. За цей час вони пересварилися з лікарями. Самі викликали поліцію і лікарі викликали до них.

— Я смикав двері, бо ніякої інформації про мою дитину не було, — говорить Антон Сорока. — Вони до нас охорону викликали два рази. «Дяді» прийшли і сказали: «ми зараз підем вам узнаєм». Охоронця в брудній уніформі пустили туди, а я, як батько, не мав права зайти…

І щойно приїхали патрульні, як каже батько дитини, з реанімаційної зали вийшов лікар їх заспокоїти. Він був у марлевій масці і жував гумку. Родичі почули від нього запах алкоголю. Як підтвердили згодом в патрульній поліції, реаніматолог мав явні ознаки сп’яніння і не заперечував, що випив.  

Зняв стрес медичним спиртом

— Від нього тхнуло алкоголем, — каже Антон Сорока.

— Він трохи хитався, коли розказував нам, що в нашої дитини проблеми з серцем, — додає його дружина Ганна.

Патрульні завезли медика в «Соціотерапію» й там отримали позитивний результат тесту — 1,14 проміле.

 

Не спростовує, що реаніматолог очолюваної ним лікарні був п’яний на робочому місці і головний лікар дитячої обласної Василь Паненко. Він у понеділок, через кілька днів після події, сказав журналісту 20minut.ua, що звільнив Максима Корнійчука з роботи за статтею. Міг винести догану, зробити попередження. Але обрав за п’янку на робочому місці найжорсткіше покарання.

— Такого не повинно бути категорично. Але якщо вже зробив — це його помилка в житті дуже серйозна. Я звільнив його на другий день, — говорить Василь Паненко. — Звільняти не обов’язково за цією статтею (стаття 40 Кодексу законів про працю — «Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу», пункт 7: поява на роботі в нетверезому стані»). Але в нас класні працівники, і одна людина перекреслює все, весь імідж. На мою думку, він не має права далі в лікарні робити…

«Реаніматологам там не позаздриш»

Сам реаніматолог, як розповіли RIA наші джерела в патрульній поліції, одразу визнав, що він вживав алкоголь, і погодився їхати на обстеження без заперечень. Питаємо також у співробітників, чи були претензії родичів до інших медиків. Вони кажуть, що помітний стан сп’яніння був тільки в названого реаніматолога.

— Він розказує, що родичі двері вибивали, погрожували всім і на нього накинулися, тому він пішов і випив медичного спирту, — переповідає слова звільненого ним лікаря Василь Паненко. — Через стрес і погрози випив спирту. Так він пояснює. Реаніматологам там не позаздриш. Але в наданні допомоги цей лікар участі не брав. Він не був задіяний. Цією дитинкою інші лікарі займалися…

Участь нетверезого в наданні допомоги дитині, що померла в стінах лікарні, встановлять в рамках кримінального провадженні та розслідування комісії Департаменту охорони здоров’я. А головний лікар дитячої обласної говорить, що врятувати дитину було неможливо.

— Дитина поступила з порушенням серцевої діяльності, синюшна, у важкому стані, — говорить Василь Паненко. — Її врятувати було неможливо. Дитинка мала вроджену ваду серця і вже була некоригована ніяким чином. Дійсно серйозна вада серця була, яку можна було виявити тільки на УЗД, але УЗД не було зроблено. Ця вада не має ніяких ознак після народження і дуже підступно розвивається. Вихід крові з серця дуже проблематичний. Кров не надходила до органів, назад поверталася... Судово-медична експертиза має дати висновок. Також розслідуванням Департаменту охорони здоров’я буде перевірятися надання допомоги цій дитині.

«Я хоронив цю маленьку крапельку»

Сімейний лікар родини Сорок вже сказав журналістам, що він патології у Настусі не бачив. Батьки тепер говорять, що їхня дитина була цілком здоровою та у всьому винуватять медиків дитячої обласної лікарні.

Вони, крім того, що розголосом звільнили п’яного реаніматолога, вимагають притягнути до кримінальної відповідальності решту медиків, які були тоді на зміні.

У Вінницькій місцевій прокуратурі сказали: за фактом смерті дитини відкрили кримінальне провадження, вилучили всю медичну документацію, підозрюють неналежне виконання професійних обов’язків лікарями. За такий злочин передбачене покарання від обмеження волі до трьох років тюрми.

А патрульна поліція склала адміністративні матеріали на анестезіолога про п’янку на роботі. Його мають оштрафувати за рішенням суду. Втім, вінницькі адвокати, зважаючи на практику подібних справ, сумніваються, що історія п’яного лікаря дійде до покарання.

«На жаль, я хоронив цю маленьку крапельку. Це жахливо, коли через чиїсь помилки відходить у вічність така мальота, — написав під постом в Фейсбуку про п’яного лікаря священик, який відспівував 2,5-місячну Анастасію, Микола Дуркалець. — Я не міг спокійно молитись, горло стискав жаль, дивлячись на це маленьке ангелятко і маму».

Чи заплатить лікар штраф за рішенням суду?

Віталій Шиманський, керівник адвокатського бюро:

— На фото висновку про стан алкогольного сп’яніння лікаря бачу, що огляд провели приладом “Alcotest 6820”. З його допомогою встановили ступінь сп’яніння на рівні 1,14 проміле. Через це є підстави вважати, що висновок огляду лікаря можна буде надалі у суді визнати недопустимим доказом. Чому? Бо «Alcotest 6820» не входить у перелік визначених, тому результати огляду на ньому підлягають сумніву. Багато судових рішень у справах про адмінправопорушення, які базувалися на огляді цим приладом, визнають недопустимими доказами.

Разом з тим, спеціалізовані нормативні документи кажуть, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Також для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров. І в даному випадку цілком можливим варіантом було зробити дослідження за біологічним матеріалом — крові. Але цього ніхто не зробив. Більш того, “Соціотерапія”, як правило, відмовляє в такому дослідженні.

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.