Відпустили лікаря, який переплутав інфаркт з алкогольною токсикацією. Хворий помер

Ольга БОБРУСЬ

Вінничанин помер від повторного інфаркту міокарда. За день до трагедії до хворого викликали швидку. Але лікар встановив неправильний діагноз – «нейроциркуляторна дистонія по змішаному типу (внаслідок алкогольної інтоксикації)» та не госпіталізував пацієнта.

У понеділок, 4 лютого 2019 року, Апеляційний суд змінив вирок першої інстанції щодо лікаря Вінницької лікарні швидкої медичної допомоги у частині призначення покарання – 2 роки позбавлення волі за неналежне виконання професійних обов’язків, підтвердивши його винуватість. Про це повідомляє прес-служба Вінницького апеляційного суду

— Але обвинуваченого звільнено від покарання, яке призначив суд першої інстанції, тому що з часу скоєння кримінального правопорушення минуло більше 3 років, тобто строки давності закінчилися, – розповів суддя Анатолій Кривошея.

Згідно рішення щодо компенсації за моральну шкоду, то обвинувачений мусить сплатити потерпілій 100 тисяч гривень. До речі, у позові фігурувало півмільйона.

Варто нагадати, у грудні 2015 року вінничанин помер від повторного інфаркту міокарда. Його рідні у всьому звинувачують лікаря швидкої, який оглядав хворого напередодні. Стверджують, що медик встановив неправильний діагноз – «нейроциркуляторна дистонія по змішаному типу (внаслідок алкогольної інтоксикації)» та не госпіталізував пацієнта.

Однак обвинувачений розповів, що після надання медичної допомоги вдома хворому стало краще, їхати в лікарню він не захотів, а підписати лист відмови не погодився. Вважає, що у смерті пацієнта не винен. Тому й подав апеляційну скаргу.

Варто зазначити, оскаржити рішення апеляційної інстанції можна до Верховного Суду упродовж трьох місяців з моменту його проголошення.

Читайте також:

Поліція ловить, а суди відпускають: чому злочинців оголосили у розшук?

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.

Коментарі (5)

суд

Сьогодні у Вінниці

Громада прощається з полеглим захисником Андрієм Євдокимовим

Почалися тривалі відключення світла на Вінниччині: хто і в які години сьогодні без електроенергії

Скульожка, «Париж» і «Бичка». Вінницькі локації, які сформували міську тусовку минулого

До дня народження Миколи Оводова. Чим він запамʼятався для Вінниці?

Іпотека під 7% річних: умови, щомісячні платежі та вимоги до зарплат

Дивитись ще

Коментарі (5)

Serhii Mazur

3,5 тысячи долларов - цена жизни человека по мнению нашего суда.

0
Oksana Yagodska

Щоб писати статті і називатись «журналістом» треба хоч трохи бути в курсі, а «твір-на-тему:...» може і школяр написати!!! Профанація.

0
Дмитро Демченко

А чи не здається Вам шановні кореспоненти і редактори , що Ви не володіючи достеменною інформацією розповсюджуєтє БРЕХНЮ ?????

0
Вячеслав Недоступ

Суди обох інстанцій припустилися юридичної помилки через недостатню юридичну обізнаність у діяльності лікаря виїзної бригади ЕМД, який є посадовою особою органу місцевого самоврядування за призначенням на посаду, а тому повинен діяти лише на підставі ч.2 ст. 19 Конституції України, а не керуватися думками медичних науковців чи їх рекомендаціями. Таким чином він був би винним у правопорушенні, якби порушив порядок встановлення діагнозу "Гострий коронарний синдром" , якщо цей порядок був би встановлений виключно нормативним документом! Але такий документ не існує (діючий протокол критерії цього діагнозу не встановлює). Отже, юридична вина цього лікаря у не встановленні такого діагнозу за таких обставин (дуже скорочено я тут їх зазначив) - ВІДСУТНЯ!!! А відтак, не має підстав у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди!!!

0