«Валять» на водія, що їх «здав». Прояснилася лінія захисту в процесі про вбивство Тарасових

Андрій Савчук та Семен Глушко. Обоє раніше відбували покарання за тяжкі злочини

Того, хто їх здав, хочуть зробити винним у вбивстві, скоєному у вересні 2017-го. Тоді від рук бандитів загинуло подружжя Тарасових. На пенсіонерів скоїли розбійний напад, побили, зв’язали і підпалили в хаті.

У головних обвинувачених Андрія Савчука і Семена Глушка, за даними досудового слідства, — своя участь та свої статті відповідальності. Щоб до хати Тарасових добратися, нагадаємо, отруїли собаку ковбасою з таблетками від туберкульозу. Пігулки купив третій підозрюваний Юрій Українець. І він був водієм двійки названих вище чоловіків. 

Водій згодом сказав поліції: не знав, навіщо привіз Савчука і Глушка в той вечір на Старе Місто, а останні — шукали півмільйона доларів в хаті перед тим, які підпалили її з безпорадними пенсіонерами в середині. Здогадався про все третій учасник, коли почув вранішні новини про загибель подружжя в пожежі на Данила Нечая.

Невдовзі водій вже співпрацював зі слідством, тому в СІЗО, на відміну від головних обвинувачених, не потрапив. Під час судового розгляду він знаходиться в залі. Натомість Савчук і Глушко їздять в конвойній машині та у наручниках заходять за скло кабіни для підсудних. Перший, як каже звинувачення, спланував злочин, а другий виконував поставлені організатором завдання. Коли один провалив задачу (не знайшов очікуваної суми), організатор взяв усе в свої руки і завершив справу підпалом тіл.

Вже дослідили докази

Не знайшли грабіжники, нагадаємо, в будинку Тарасових півмільйона доларів. Натомість винесли пригоршню золотих виробів і по кілька тисяч в різних валютах. Золото потім, як звучало в суді під час дослідження доказів, приховали під хатою Українця, який одразу ж заявив про це в поліцію. А за награбовану суму грошей два арештанти планували втекти до Росії. Розмову про це, як розповідав раніше 20minut.ua, зафіксувала «прослушка» в конвойній машині. 

Ці деталі злочину, в результаті якого втратили життя 68-річна Зінаїда і 76-річний Михайло Тарасови, знаємо з почутого в судовому процесі. Дещо розповів також син Тарасових Василь. Він потерпілий в кримінальному провадженні і емоційно реагує на обвинувачених. Коли суд дивився слідчий експеримент з Глушком, де той розказував, як діяв, син вийшов з зали, щоб не зірватися на ненависних йому вбивць батьків. 

Усі п’ять томів справи дослідив вже суд. Тепер мали б слухати підсудних (на стадії досудового слідства говорили тільки Українець і Глушко, Савчук відмовився від дачі свідчень). Минулого тижня учасники процесу сподівалися, що почнеться нарешті допит обвинувачених. Але останні вирішили відтягнути очікуване. 

Клопотання за клопотанням

Семен Глушко заявив клопотання. Просив суд викликати експертів, бо, мовляв, має питання по їхньому висновку і хоче роз’яснення. Також вимагав допитати ще одного свідка: матір Юрія Українця, яка свого часу підтвердила алібі сина.

— Я розумію, що людина, яка сидить на лаві підсудних, має право захищатися такими методами, які вважає потрібними, — сказала представниця потерпілого, адвокат Наталя Костик. — Але мене цікавить таке питання. Чому тоді, коли ми оголошували висновок експертизи, ніяких клопотань з боку обвинувачених не було? Зараз з’явилася якась нова версія. Ця версія, яку вони збираються нам тут представляти: «звалити» все на Українця. Це ми за матеріалами досудового слідства зрозуміли і по тому, що зараз запропоновано. Але відмовити їм не маємо права…

— Це затягування часу, яке придумав Савчук, а Глушко озвучив, — сказав Юрій Українець.

Глушко наполягав на своєму, говорив про об’єктивний розгляд справи. А Савчук, як завжди, мовчав. Його адвокат сказав своє «за» клопотанню. Прокурор був проти виклику і свідка, і експертів.

Представник державного звинувачення сказав, що жінка-свідок, яку просить допитати Глушко, не сказала нічого про фактичні обставини справи. Через це її не подавали в списку потрібних для допиту в судовому процесі.  

— Результати експертиз надавалися підозрюваним, і вони могли ставити питання, клопотати про додаткові експертизи, повторні, — сказав прокурор Шиманський. — Цього не було. І коли ми тут досліджували матеріали кримінального провадження, висновки експертиз, також ніяких клопотань не було. Тому я вважаю, що це, дійсно, затягування процесу зі сторони захисту і заперечую повністю проти задоволення цього клопотання. 

Не порушили право на захист

Суд не міг не виконати прохання підсудних, аби не порушити право на захист. Тож на засідання 6 лютого викликав трьох експертів. Вони не з’явилися, як сказав головуючий, «з невідомих причин». Не було на суді і матері Українця. Підтверджуючі її перебування в Італії документи принесла адвокатка Олена Клепікова.

Мати, як виявилося, — єдина, хто підтвердив перебування Українця вдома в ніч вбивства (після 23.00, коли настала смерть Тарасових).

— Зрозуміла мета підсудних, — сказала Клепікова. — Вони мають намір перекласти вину на мого клієнта. Це ясно з матеріалів справи і побачимо далі в процесі допиту. Я проти виклику матері, тому що вона за статтею 63 Конституції України має право не свідчити проти сина. Коли ми їх будемо допитувати, тоді все буде ясно.

— Вона (мати Українця, — авт.) водила в оману слідство, а тепер сторона звинувачення каже: «вона не може прибути»? Яка проблема перетнути кордон? — говорив Глушко суддям.

Але колегія ухвалила: не можливо допитати свідка, що живе за кордоном, щоб не затягувати розгляд кримінального провадження. Експертів же вирішили викликати повторно.

Тоді Глушко знову встав з клопотанням. Сказав, що хоче ознайомитися з деякими матеріалами справи, бо минуло два роки і він вже все забув.

— Які саме цікавлять матеріали? — перепитав його головуючий.

— Я б не хотів озвучувати при стороні звинувачення, що мене цікавить, — була така відповідь. — Мені один день, виїхати (з СІЗО, — авт.) і прочитати...

Що підсудному буде надана можливість проглянути знову справу, сказав головуючий та відклав розгляд на погоджену раніше дату.

— От зараз і будете знайомитися, — сказав суддя Шидловський і покликав судового розпорядника, щойно завершив засідання.

Що далі вигадають звинувачені, якщо дійсно мають намір тягнути процес, побачимо незабаром. На найближчі дні призначили три слухання поспіль. За питаннями, які будуть ставити експертам, остаточно проясниться лінія захисту тих, кому загрожує довічне. 

Кому довічне, кому умовне

Один вже відсидів за вбивство 90-х. Другий зґвалтував і повісив монашку у храмі в районі Центрального автовокзалу, а звільнився за «законом Савченко» за півроку до нападу на Тарасових. То справи минулого. А за цей злочин Савчуку і Глушку загрожує довічне ув'язнення.

Нагадаємо статті звинувачення кожного. Злочини Семена Глушка кваліфікували статтями «жорстоке поводження з тваринами», «розбій», «умисне вбивство». У Савчука, крім названого, у звинувачення додали четверту статтю — про підпал. У обох є обтяжуючі обставини: «вчинення злочину щодо особи похилого віку».

Третього підозрюваного, Українця, притягують до відповідальності за найлегшою статтею — приховування особливо тяжкого злочину, тому він не в СІЗО. Йому загрожує обмеження волі, тобто умовний термін. У пом’якшувальні обставини вписали «щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину».

Читайте також:

Важливе за тиждень. Найцікавіші новини від 3 до 10 лютого, які ви могли пропустити

Виправдувальний вирок «Шефу» скасували. Суд порушив таємницю нарадчої кімнати

Брат фермерки розповів про вбивство сестри, приховане за позначкою «безвісти зникла»

Рік після вбивства в Академічному: коли винесуть вирок Анатолію Малєцу?

 

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.