Насильник Саши Скоробогатовой перед судом ответил, а следователи?

На прошлой неделе Погребищенский районный суд вынес еще два важных решения по делам, связанных с уголовным делом по изнасилованию Саши Скоробогатовой. Напомним, что 30-го июля Погребищенский районный суд признал виновным в этом изнасиловании Ивана Слюсаренко по ч. 1 ст 152 (изнасилование) и ч.2 ст. 153 (Удовлетворение половой страсти в извращенных формах) Уголовного кодекса, приговорил его к пяти годам лишения свободы и взыскал 30 тысяч гривен компенсации морального вреда в пользу потерпевшей. Но до вступления приговора в силу подсудимый оставлен на подписке.

По жалобе адвоката потерпевшей 29 сентября отменено постановление о закрытии уголовного производства по факту фальсификации следователями материалов уголовного дела. 

- Речь идет о подделке протоколов пояснений изнасилованной девочки, отправке на экспертизу «левой» одежды, не проведении неотложных следственных действий, уничтожении доказательств, - говорит адвокат Евгения Закревская.

- В апелляции на приговор Ивану Слюсаренко, поданной его адвокатом, фигурируют в качестве аргументов и указанные протоколы и результаты экспертиз «не той» одежды и прочие «промахи» следствия. Адвокат подсудимого просит отменить приговор и направить дело на новое досудебное следствие, - говорит адвокат потерпевшей Евгения Закревская.

Защитница Саши Скоробогатовой считает, что отсутствие надлежащей процессуальной оценки действий следователей на первоначальном этапе следствия может поставить под угрозу вступление в силу приговора в отношении Слюсаренко и реального привлечения его к ответственности. Подобная позиция прокуратуры тем более удивительна, ведь при вынесении приговора по изнасилованию,  суд постановил отдельное определение, в котором обратил внимание прокуратуры на незаконные действия следователей и попросил принять меры.

Погребищенскому райотделу, оказывается, придется регистрировать и расследовать еще одно уголовное производство, связанное с инцидентом. Год назад все тот же следователь Качинский отмахнулся от заявления Саши Скоробогатовой о краже во время изнасилования ее телефона и отказал в возбуждении уголовного дела, фактически не проводя даже доследственной проверки. Отказ обжаловали в суд, но ни Погребищенский районный суд, ни Винницкий апелляционный суд не захотели тогда прислушаться к аргументам потерпевшей и ее представителей. 

- Пришлось дойти до Высшего специализированного суда, который полностью удовлетворил кассацию, отменил оба решения суда и направил дело на новое рассмотрение, - сообщает представитель Саши Скоробогатовой Юлия Науменко. 

Только год спустя, рассматривая дело по второму кругу, суд отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи телефона. И теперь по данному факту должно быть зарегистрировано уголовное производство и начато следствие, перспективы которого весьма туманны, учитывая сколько времени прошло…

- Этот незначительный на фоне всего остального эпизод, очень ярко показывает качество следствия и отношение к потерпевшим в Погребищенской и Винницкой милиции и прокуратуре, - считает Юлия Науменко.

СПРАВКА:

В селе Очеретня Винницкой области была зверски изнасилована Александра Скоробогатова. Она оказалась единственной из жертв, которая не побоялась написать заявление о преступлении. А насильник, между тем, спокойно учился на педагога в одном из винницких вузов. И даже не был изолирован в СИЗО.

Работники милиции во главе со старшим следователем Качинским, в производстве которого находилось дело, сознательно искажали показаний девочки, пользуясь ее неосведомленностью в специфической терминологии и стрессовым болезненным состоянием, не допускали маму в качестве представителя потерпевшей и дали неправильную (неполную) квалификацию действий насильника, ради возможности получения им "условного срока" и избежания тюрьмы.

Следователь проигнорировал то, что насильник пытался склонить девушку к даче ложных показаний, давил на нее, требовал забрать заявление. Потом без какого-либо разрешения он ворвался в дом и напугал потерпевшую. Кроме того, следователь запретил адвокату потерпевшей сфотографировать дело при ознакомлении, и после частичного ознакомления с материалами, несмотря на ст. 217 УПК Украины, отправил дело с обвинительным заключением в прокуратуру.

Прокуратура дело вернула - объяснения Саши, которые писались следователем будто-бы с ее слов, исправляли и дописывали, искажая смысл, уже после их подписания потерпевшей с четкой целью - выгородить насильника и "снять" дополнительную статью.

Кроме того, следователь, скорее всего, уничтожил важные доказательства по делу - фотографии, сделанные при осмотре реального места преступления, указанного потерпевшей. В деле по этому поводу есть справка о невозможности распечатать фотоснимки в связи с их уничтожением из-за технических неисправностей персонального компьютера, подписанная в день осмотра места происшествия. При этом фото, сделанные при осмотре места происшествия, указанного насильником пятнадцать минут спустя на тот же фотоаппарат прекрасно сохранились.

По версии насильника, "любовный акт с согласия" состоялся в почти людном городе, и если бы жертва не хотела, то кричала бы и люди бы ее услышали. А повреждения получила потому, что пьяная была, падала. 

На экспертизу была направлена не та одежда, которая была на обвиняемом в момент совершения преступления, а потерпевшая четко ее описала. В связи с этим - вполне закономерно - экспертиза не выявила ни следов крови, ни других следов на его одежде.

Собственно, следователь сделал все, чтобы прокурор в суде развел руками и согласился с тем, что обвинение не доказано и нужно то ли закрывать дело, то закрывать глаза на все и давать условный срок.

После возвращения дела из прокуратуры и ходатайств адвоката следователь все же возбудил дело по дополнительной статье 153 УК Украины. 

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.