Вінничанин зміг повернути гроші, які заплатив арештмайданчику за «послуги зі зберігання» авто

Про суть справи. У липні 2017-го Олександр Радько потрапив у ДТП — його авто протаранив «ВАЗ» із нетверезим водієм за кермом. Машини забрали на арештмайданчик. Слідчий відкрив кримінальне провадження за фактом ДТП, але невдовзі воно було закрите за відсутністю складу злочину — за висновками експертизи, у цій ДТП люди отримали тільки легкі травми.

Читайте також:

• Плати або ходи. Чому зі штрафстоянки перестали віддавати ДТПшні машини

Тоді Радько отримав лист від слідчого з дозволом забрати авто зі штрафмайданчика.

У листі слідчий написав: «Відповідно до пункту 32 порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, фінансування витрат, пов’язаних зі зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету».

Але на майданчику автомобіль відмовилися повертати Олександру. Мовляв, за зберігання авто тут потрібно платити. Радьку довелося віддати власні гроші. А потім він подав до суду позов із вимогою повернути ці кошти.

Читайте також:

• Місія: забрати авто зі штрафстоянки. Як це зробити законно та безболісно

Перший позов стосувався вінницької філії «Інформ-Ресурсів» (так називається держпідприємство-арештмайданчик). Суд відхилив вимоги Радька через те, що філія не має юридичної сили для того, щоби повертати гроші. Це має робити центральний офіс «Інформ-Ресурсів».

Наступного разу відповідачами в справі виступали: головний офіс держпідприємства «Інформ Ресурси», Державна Казначейська служба України, Нацполіція у Вінницькій області. Усіх їх викликали для того, щоб суд мав змогу визначити, хто ж таки має повертати кошти Олександру Радьку.



Судом було встановлено, що:

• Жодних договірних правовідносин про зберігання авто між Радьком та арештмайданчиком не виникало, отже гроші майданчик не мав права вимагати та отримувати;

• Жодним нормативно-правовим актом не передбачений обов’язок власника автомобіля оплачувати його зберігання як речового доказу в кримінальному провадженні.

Повернути кошти суд зобов’язав головний офіс «Інформ-Ресурсів». Суд зобов’язав держпідприємство відшкодувати 2749 гривень, які були сплачені за «послуги зберігання авто», повернути Радьку судовий збір та 4937 гривень витрат на адвоката. Загалом, вийшла сума в 8 тисяч 141 гривню.

Таким чином, якщо з вас на арештмайданчику взяли кошти в аналогічний спосіб — можете також йти до суду.

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у  Google