«Привид» за кермом: у суді не повірили, що поліцейський напідпитку керував авто

У середині березня вінницькі патрульні піймали п’яним за кермом поліцейського з Літина. Про це повідомили активісти у facebook. Інформацію підтвердили в прес-службах поліції.

«Оперуповноважений карного розшуку Літинського відділення поліції, увійшовши в алкогольний кураж за кермом, втративши залишки совісті й контроль над місцевістю, заблукав у своєму районі і «прокинувся» у Вінниці», — писав Володимир Черкас.

Також він зауважує, що поліцейський проїхав у нетверезому стані кілька районів області. На шляху його начебто зупиняли і відпускали інші поліцейські.

Прес-секретар патрульної поліції Вінницької області Тетяна Плахотнюк розповіла, що автомобіль Ford зупинили 17 березня близько 7-ї години ранку на проспекті Юності.

— Коли почали спілкуватися з водієм, то помітили в нього ознаки алкогольного сп’яніння, — каже Тетяна. — На місці він пройшов огляд. «Драгер» показав результат 2,10 проміле info. Патрульні склали протокол за нетверезе керування авто.

Прес-офіцер поліції області Анна Олійник під постом активістів написала, що розпочато службове розслідування за цим фактом. На час проведення розслідування поліцейського відсторонили від роботи.

Уже відомо, що поліцейський — Руслан Ковель. 26 березня з’явилася його декларація форми «перед звільненням» з посади дільничного.

Вийшов тверезим

Майже через три місяці info після складання протоколу відбувся суд у нетверезій справі Ковеля.

Із постанови, яку ухвалив суддя Вінницького міського суду Ігор Вишар, дізнаємося, що правоохоронець своєї провини в керування авто напідпитку не визнав. Також говорив, що автомобілем він взагалі не керував.

У матеріалах справи були документи з обласного наркодиспансеру, у яких лікарі написали, що водій відмовився пройти огляд на стан сп’яніння.

Нагадаємо, у прес-службі патрульної поліції одразу після інциденту повідомляли, що алкотестер на місці події показав 2,10 проміле, що в десять разів перевищує норму. У судовому документі результати «Драгеру» чомусь на згадуються взагалі.

Замість цього в постанові написано, що є відео з боді-камери патрульного, де видно, що чоловік виходив із машини з місця пасажира.

Відтак, суддя повірив, що поліцейський Ковель не керував машиною в стані сп’яніння. Справу закрили за відсутністю складу порушення.



Звільнення й суд

Що казав поліцейський

Руслан Ковель подав до суду на обласний главк поліції, щоб поновитися на роботі. Справу розглядатили у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Поліцейський вважає своє звільнення незаконним. Хоче повернутися на роботу й отримати компенсацію за вимушені прогули. Суд відбувся 3 липня.

У суді послухали аргументи учасників сторін. Поліцейський Ковель казав, що:

• Автомобілем він не керував;

• Справу про п’яну їзду на момент звільнення ще не слухали в суді, відтак і стверджувати, що він їхав п’яним не можна;

• Інцидент трапився в позаслужбовий час, тому і службову дисципліну він порушити не міг. З патрульними спілкувався адекватно, виконував усі їхні вимоги;

• Рішення про звільнення не було узгоджено із профспілкою.

Відео з камер

Представник поліції області висловив іншу думку. Він, посилаючись на результати службового розслідування, розповів, що патрульні зупинили Ковеля, бо він при виїзді з другорядної дороги не увімкнув покажчик повороту. Під час розмови з’явилася підозра, що чоловік у нетверезому стані. В обласному наркодиспансері провели огляд на стан сп’яніння. «Драгер» видав результат 2,10 проміле.

Під час службового розслідування також отримали відео з реєстраторів патрульних. У ролику було видно, що після зупинки з переднього пасажирського сидіння автомобіля вийшов молодий чоловік, який відійшов від автомобіля на декілька кроків та зупинився. А коли поліцейські підійшли до зупиненого автомобіля, то на водійському сидінні нікого не було. Натомість на передньому пасажирському сидінні, звідки перед цим вийшов чоловік, опинився Ковель.

Серед іншого, на відео зафіксовано як компанія молодиків, що перебувала в автомобілі разом із позивачем, вмовляє поліцейських відпустити їх, а після отримання відмови розпочинає брутальну лайку на адресу поліцейських.

Крім того, на відео видно як поліцейський Ковель, у відповідь на запитання патрульного «Хто керував автомобілем?» відповів: «Привид».



Також представник поліції області казав, що під час службового розслідування відбирали пояснення в самого Руслана Ковеля. У них він заперечив, що керував авто, але визнав, що його огляд у наркодиспансері показав результат 2,10 проміле.

А патрульні розповідали, що по дорозі в лікарню Ковель поводив себе зухвало, показував своє службове посвідчення та казав, що йому за це нічого не буде.

Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази, у суді вирішили не поновлювати поліцейського на службі. Але в Руслана Ковеля є ще можливість подати апеляцію.

Про схожі випадки

У квітні цього року в матеріалі «Знову на службу. Як відновлюються на посадах звільнені за п’яне кермування поліцейські» ми досліджували, що відбувається з правоохоронцями після складання на них протоколу за п’яну їзду.

У публікації написали про те, яким чином відновилися на роботі двоє з поліцейських керівників. Та згадали, що на той момент повернутися на службу намагався ще один начальник — Олександр Плем’яник. Пізніше він також оскаржив своє звільнення в суді.

У всіх випадках схема така: протокол за п’яне керування скасовують. І на підставі цього потім оскаржують наказ про звільнення.

Варто пригадати, як вінницькі активісти влаштували акцію: із салом та горілкою активісти навідалися до «копа», якого раніше судили за п’яну їзду. Усе це привезли у відділок, де працює Вадим Гриньов. Поліцейського раніше звільнили за п’яне кермування, а потім поновили на роботі за рішенням суду.

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у  Google