Вінницький активіст Дмитро Воронович опинився в центрі резонансного конфлікту з патрульними поліцейськими, який стався 19 квітня. Розпочався інцидент на вулиці Київській, а закінчився — на Чорновола.

Дмитро їхав на Renault Megane та посигналив поліцейському Toyota Prius, який з увімкненими синіми проблисковими маячками зупинився, щоби підібрати інших патрульних. Ситуація закінчилася тим, що Вороновича затримали.

У затриманні брали участь поліцейські з двох екіпажів. Вони заблокували Renault на вулиці Чорновола, вибігли зі службових машин, витягли водія з авто, поклали на асфальт та одягли на нього кайданки.

— У кайданках мені затискли руки на максимум, — каже Дмитро. — При затриманні мені спеціально завдавали болю: колінами ставали на спину, били в голову. Потім посадили в автомобіль і повезли, не давши можливість навіть закрити мою машину.

Потім до кримінальної справи проти поліцейських Дмитро приєднає довідку про тілесні пошкодження.

На Вороновича тоді склали чотири адмінматеріали: за незупинку на вимогу працівників поліції, за те, що не був пристебнутий паском безпеки, за дрібне хуліганство, тобто нецензурні висловлювання в громадському місці; за злісну непокору патрульним.

Читайте також:

• Вінницький суд став на сторону водія, якого звинуватили у тому, що він тікав від «копів»

Чим закінчилися суди?

З чотирьох адмінматеріалів Дмитру вдалося оскаржити три.

— По злісній непокорі в міському суді спочатку мене визнали винним, але в апеляції я скасував це рішення. Дві інших оскаржили з першого разу. Це були три протоколи, тому мені не потрібно було подавати позов до суду. А от четвертий матеріал, про непристебнутий пасок безпеки, це була постанова, — розповідає він. — Для того, щоби її скасувати, потрібно було позиватися до інспектора, який складав документ.

Дмитро подав апеляційну скаргу у Вінницький міський суд для того, щоби довести, що був пристебнутий за кермом. Наступного ж дня було засідання й суддя вирішив, що скарга не відповідає вимогам.

— Ці вимоги були такими: у скарзі я не вказав домашню адресу поліцейського, електронну пошту та особистий мобільний телефон, — каже Воронович. — Потім мені ця справа мала надійти поштою для виправлення помилок. Але лист мені так і не надійшов. Через п’ять днів справу закрили.

Після цього Воронович подав позов у Вінницький апеляційний адміністративний суд. Там поновити справу не вдалося. Таким чином, постанова про непристебнутий пасок безпеки, який на відео видно, що був пристебнутий, так і залишилася не оскарженою. Йти судовою системою ще вище та скасовувати цей штраф Дмитро не схотів, вирішив його сплатити.



Провадження проти поліцейських

Після інциденту біля Київського мосту Воронович написав заяву до поліції про перевищення поліцейськими повноважень — це й удар в обличчя, і затримання тощо. Це було ще на початку літа. Тоді була відкрита кримінальна справа за частиною 2 статті 365 ККУ.

У середині серпня ми направили письмовий запит до прокуратури, у якому попросили повідомити номер кримінального провадження, закрите воно чи відкрите, чи повідомлялося комусь про підозру.

У відповіді прокуратура області відписала, що розслідування веде місцева прокуратура й запит переадресований до них. Це було 22 серпня. Зараз уже середина вересня, і відповіді на наші питання від прокуратури ми досі не отримали.

Сам Дмитро каже, що за ці кілька місяців справа не зрушила з місця. Слідчий не викликав на допити. А поліцейські, які брали участь у резонансному затриманні, спокійно працюють в управлінні.

Заочна постанова

— Зараз мене постійно переслідують поліцейські, — каже Воронович. — Автомобіль стояв біля обласної ради. Насправді, я його там не паркував, мені передали ключі і я забирав із нього свої речі. Коли підійшов до машини, до мене підбіг патрульний і почав кричати, що я щойно припаркував машину й порушив ПДР. Вимагав документи.

Воронович каже, що спитав у іншого патрульного, чи можна йому сісти за кермо та перепаркувати машину, щоб усунути порушення. Той дозволив.

— Дуже здивувався, коли через тиждень мені додому прийшла постанова про це порушення, — каже Воронович. — Там було написано, що я порушив і відмовився підписувати адмінматеріали. Тобто постанову писали без моєї присутності, я взагалі про неї не знав.

Дмитро подав у міський суд позов, щоб оскаржити постанову.

— Доказом поліції було відео з нагрудної камери патрульного, де взагалі не видно, що там відбувалося, — каже Воронович. — Навіть номерів машини не видно. Звичайно, справу закрили за відсутністю складу адмінпорушення.



Хлопець розповідає, що потім була апеляція. Тепер як докази в поліцейських були відео з вуличних камер спостереження, де неможливо ідентифікувати автомобіль. Знову справу закрили.

На суді поліцейські пояснювали, що склали матеріали без присутності Дмитра, бо він начебто не схотів слухати патрульних, не схотів нічого пояснювати, а просто пішов.



Судді ж вирішили, що поліцейські порушили процедуру притягнення до адміністративної відповідальності.



Ось є відео, де можна подивитися, як проходив розгляд цієї справи в суді: