Суддю по справі "Іванов-Чумак" взяли в облогу папарацці. Особливості впливу на судові рішення по-віницьки

І повідав, зокрема, про "двоповерхову хижу" судді на цілих 0,0369 га дорогоцінної міської землі... На які гроші, натякнув Чумак, так би мовити, бенкет? І чи не тому, обурювався лідер "Чумацького шляху", відмовилися від цієї справи його захисник та інші адвокати...Судді, як правило, дуже рідко коментують в пресі подібні звинувачення. Але в даному випадку Юрій Сауляк погодився прокоментувати їх "RІА", позаяк, на його думку, С.Чумак вдався до відвертого тиску на суд. - Чому? Постановою  Верховного суду України від 12 квітня 1996 року з послідуючими змінами у 1997 році про застосування законодавства, що забезпечує незалежність суддів, під втручанням у діяльність суддів та  здійснення правосуддя кваліфікується будь-який вплив на суддю, прохання, вказівку, вимогу, критику суддів в засобах масової інформації по вирішенню справи з боку будь-якої особи до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення чи неухвалення будь-якого судового рішення. В т.ч. цією постановою гарантується недоторканість честі, гідності та особистого  життя суддів.Про яку справу мова? До мене надійшла справа за позовом "Чумацького шляху" Сергія Чумака до Юрія Іванова, голови обласної ради про захист честі і гідності і ділової репутації і зустрічна позовна заява Юрія Іванова до "Чумацького шляху" та Чумака (наш суд модельний, тобто кожний суддя розглядає певну категорію справ, а моя спеціалізація - захист честі та гідності). До речі, слухання справи ще й не розпочиналось, але згаданий адвокат Іващенко  написав заяву, що відмовляється представляти інтереси Чумака в даній конкретній справі, бо, як він зазначив, рішення суду буде не на його користь.  Після чого вже напередодні прес-конференції якийсь хлопчина забігав з фотоапаратом навколо мого помешкання, робив фотозйомку. Між тим, мій "маєток", як назвав його Чумак, це половина будинку загальною площею біля 120 квадратних метрів, а земельна ділянка в 0,0369 га це, хто не знає, всього 3,6 сотки. Земля ця приватизована, дозвіл на будівництво є, держакт на право власності є, все оформлене належним чином. І побудував я цей будинок ще у 2000 році, коли не був суддею, а працював викладачем в академії міжрегіонального управління персоналом. Зрештою, а що - суддя не людина, має в норі жити?  Кожна людина, якщо вона не ледар, може побудувати такий будинок за п'ять років.Але специфічною подачею цієї інформації Чумак добивається того, щоб я взяв самовідвід. А інакше, мовляв, суддя Сауляк буде їм мстити. Я вважаю це брудом, "издержками" так би мовити виробництва. Ми, судді, вимушені сприймати це в нашій країні як об'єктивність сьогодення. А щодо тиску на суддів та рішень, які вони нібито приймають в таких випадках, приведу в приклад недавні вибори, коли Ленінський райсуд розглядав дуже багато виборних справ. Зокрема, стосовно втручання у виборчу діяльність Дмитренка, Матвієнка. Преса різноманітно коментувала це і вказували, що суд заангажований. Між тим, тоді в одному залі суд виніс рішення по справі про втручання у передвиборчу діяльність Олександра Домбровського на користь Віктора Ющенка, в іншому - про втручання у передвиборчу діяльність Дмитренка і Матвієнка на користь Віктора Януковича. Тож думка виконавчої чи законодавчої влади для нас не є законом. І спекулювати цим не варто. Тим більше, пересічним громадянам та людям, які не є фахівцями в галузі права.

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у  Google