«Зірка Інтернету» разом з товаришем побили чоловіка

>Написали, що був п’яний
Синці на обличчі, надщерблені зуби – ці сліди побоїв було видно, як кажуть, неозброєним оком. Крім того, після обстеження, в тому числі апаратом УЗД, лікарі встановили збільшення печінки, пошкодження лівої руки біля суглоба, струс мозку. Цей діагноз підтвердили і в обласній лікарні. Такі сліди зафіксовані в історії хвороби Станіслава Копильського, уточнює юрисконсульт підприємства Олег Омельченко, який представляє інтереси потерпілого. Йому одразу призначили лікування. Але виникла проблема: виявляється, у пацієнта алергія на частину медичних препаратів. Довелося підбирати ті, що не шкодять організму. До речі, лікування він оплачує з власної кишені. І це за умови, що в чоловіка сім’я, двоє дітей, одне з яких тільки-но почало ходити. Є на кого витрачати гроші.
Про все, що сталося напередодні восьмого березня, Станіслав детально описав у заяві до обласної прокуратури й обласної міліції. Заяви особисто завіз у Вінницю юрисконсульт підприємства Олег Омельченко.
- У колективі приголомшені тим, що сталося з нашим головним бухгалтером, - каже пан Олег. – Головний підрозділ підприємства знаходиться у Черкасах. Після того, як ми повідомили їм, там стали на захист Станіслава. За підписом голови профкому Валерія Тартаковського надіслали листи Генеральному прокурору України та міністру Міністерства внутрішніх справ.
Тим часом юрисконсульт звернув увагу на запис у лікарняному листі. За його словами, там зазначено, що зафіксовані травми лікарі пов’язують з… алкогольним сп’янінням пацієнта.
- Запис про алкогольне сп’яніння робиться в листку непрацездатності тільки тоді, коли є прямий зв'язок між тим, що потерпілий отримав травми через алкоголь, - каже юрисконсульт. – Так визначено спільним наказом Мінохорони здоров’я, Мінпраці і соціального захисту населення. Є також наказ Міністерства охорони здоров’я, яким затверджено порядок видачі листка про тимчасову втрату непрацездатності. У цьому документі записано, що травми з причини алкоголю визначає комісія.
- У даному випадку взагалі не зрозуміло, на підставі чого обстежували потерпілого на алкоголь, - продовжує юрисконсульт. - Адже протоколу про притягнення до адмінвідповідальності не було складено. А без такого документа не робиться огляд наркологом. Хоча Станіслав і не приховував, що в той вечір він вживав спиртне. Вітали жінок у колективі…
На факт порушення одразу двох нормативних документів юрисконсульт звернув увагу головного лікаря Гайсинської лікарні. Письмово повідомив його про це. Сподівається, що не залишить таке без розгляду і прокуратура.

«Вийди, треба поговорити»
9 березня другу побитого Віталію Ціпотану зателефонував на мобільний той самий майор Державтоінспекції. Попросив, щоб той вийшов на вулицю для розмови.
- Я здогадувався, про що піде мова, - каже Віталій. – Але поставлене майором питання здивувало і вразило водночас. З притаманною міліціонерам зверхністю, він запитав мене, мовляв, то що там було того вечора сьомого числа. Таке враження, ніби майор не був тоді на місці пригоди або забув про все. Хоча я здогадуюся, на що натякав міліціонер. Тому не став нічого говорити, тільки порадив сходити в лікарню і розпитати все у Станіслава.
На думку координатора Вінницької правозахисної групи Дмитра Гройсмана, на свідка чиниться тиск співробітниками міліції. За його словами, очевидне також затягування з розслідуванням факту побиття головного бухгалтера прокуратурою, яка повинна відповідати за розслідування злочинів міліції. Навіть через десять днів після інциденту прокуратура не прийняла рішення про порушення кримінальної справи, чи про відмову в її порушенні. Це не перший випадок прокурорської тяганини при розслідуванні міліцейських злочинів, каже Дмитро Гройсман.

Спочатку відмовили у порушенні справи, а потім передумали
За словами, керівника сектору зв’язків з громадськістю обласної міліції Анни Олійник, у районній прокуратурі відмовили порушувати справу проти працівника міліції, якого називають причетним до побиття Станіслава Копильського.
- 22 березня прокуратура Гайсинського району, розглянувши матеріали перевірки за фактом отримання тілесних ушкоджень жителем Гайсину, винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівника Гайсинського райвідділку, у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого статтею 364 Кримінального кодексу України, в якій йдеться про зловживання владою або службовим становищем, - каже речник обласного управління міліції Анна Олійник.
Але трохи згодом в обласній прокураторі скасували це рішення.
- 26 березня заступник прокурора області скасував постанову прокуратури Гайсинського району у відмові порушити кримінальну справу стосовно працівника Гайсинської міліції і направив матеріали для додаткової перевірки, - каже начальник відділу прокуратури області Валерій Горбатюк. - Підставою для такого рішення є той факт, що перевірка проведена не в повній мірі. Зокрема, не в повній мірі досліджено матеріали про наявність фізичних ушкоджень, завданих заявнику Копильському. Експертизою не визначено ступінь їх важкості.
За словами Валерія Горбатюка, протягом десяти днів прокуратура Гайсинського району зобов’язана завершити перевірку і прийняти обґрунтоване рішення.
Також Валерій Горбатюк зачитав пояснення учасників інциденту, які вони надали під час розслідування справи.
Майор Бондарєв стверджує, що під час патрулювання до їхнього автомобіля підійшов Копильський і почав висловлювати невдоволення тим, що патрульний автомобіль знаходиться у дворі їхнього будинку. У поясненні майора сказано, що від Копильського було чути запах спиртного. Далі Копильський став погрожувати майору звільненням з міліції. А коли той телефонував для виклику оперативного наряду, Копильський намагався видерти з рук телефон. Свій пакет, квіти і телефон, пояснює майор Бондарєв, Копильський демонстративно кинув на землю.
Ще один працівник міліції, який був в автомобілі, С.Мазепа, стверджує, що Копильський намагався вхопити майора Бондарєва за лацкани форменого одягу. У цей час до місця події під’їхав пан Рубля, колишній працівник Державтоінспекції. За свідченнями Мазепи, саме Рубля, щоб захистити майора від п’яного хулігана, вдарив Копильського в обличчя.
Загалом зібрані пояснення ще кількох свідків, які стверджують, що винуватцем скандалу є головний бухгалтер С.Копильський. Свідки так пояснюють своє перебування на місці події. Одні кажуть, що в цей момент проїжджали поруч і зупинилися, щоб з’ясувати, що відбувається. Інших зупинили патрульні інспектори для перевірки документів.
Колега потерпілого Віталій Ціпота, який у той вечір повертався додому разом з Станіславом Копильським, каже, що крім працівників міліції і їхнього колишнього співробітника пана Рублі, на місці пригоди не було жодної іншої людини.

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.