«Але ж довідка фіктивна, панове судді»: чому у Хуторах син не може оформити спадщину мами

• Житель Вінницьких Хуторів після смерті мами випадково дізнався, що за її адресою прописана ще одна людина.
• Це стало шоком для нього  — не може оформити спадщину.
• Понад два роки змушений доводити, що будинок справді належав його мамі, але поки що безрезультатно.
• Чому ні суди, ні влада не захистять людину від тих, хто порушив закон?

Випадок у Вінницьких Хуторах є яскравим прикладом того, наскільки беззахисною може бути людина у нашій державі. Це відчув на собі місцевий житель Павло Цопа. Чоловік змушений доводити у судах те, в чому не винен. Хіба це не відверте знущання над людиною? Коли влада і суди не допомагають встановити істину, як тоді вони декларують гарантію її законних прав?

Понад два роки пан Павло добивається можливості оформити спадщину своєї мами. Жінка померла у 2023 році. Залишився будинок, в якому вона проживала понад 60 років.

Чому не може це зробити? Як виникла юридична колізія: Мінюст став на захист чоловіка, а суди ухвалюють протилежне рішення? Що радить потерпілому юрист?

Суд не скасував реєстрацію

Здавалося б, у цій ситуації все зрозуміло: будинок у власності мами, після її смерті син має законне право на спадщину, але насправді зробити це  не може. бо за адресою маминого будинку зареєстровано ще двоє людей — чоловік і його дружина. Чоловік помер, а прізвище дружини залишається у Державному реєстрі. Тому ніхто з нотаріусів не береться за вирішення питання.

Жінка, про яку йде мова, Зінаїда Приймак. Вона мешкає на цій же вулиці, де проживала мама Павла — вулиця Незалежності, 73. Будинок Приймак з’явився з’явився значно пізніше, ніж оселя матері Павла. Це видно навіть по зовнішньому вигляду споруди. Як йому присвоїли такий само номер — 73, розповімо далі. Поки що повідомимо про рішення Вінницького Апеляційного суду. Пан Павло мав надію, що судді цієї установи детально вникнуть ситуацію й поставлять крапку у цій затяжній історії. Однак його сподівання не справдилися.

Спершу чоловік звертався до Вінницького районного суду. Там стали на сторону Приймак. Ще й змусили Цопу відшкодувати їй судові витрати. Чоловік подав апеляцію.

Втім, сподівання добитися правди в Апеляційному суді також не дали результатів.

Що ухвалили судді Апеляційного суду?

Павло Приймак показує копію постанови. Зачитує фрагмент:

«Визнати право власності в порядку спадкування після смерті матері». Далі каже: «Але ж я й без суду є спадкоємцем! В апеляційній скарзі вимагали скасувати державну реєстрацію пані Приймак за номером будинку матері вулиця Незалежності, 73. Без цього нотаріуси й на поріг не пускають. Судді знають про це. Чому ж тоді не довели справу до логічного завершення? Ухвалене рішення для мене нічого не означає. Повторюю: без скасування реєстрації Приймак я не можу оформити спадщину».

Задля справедливості слід відзначити, що Апеляційний суд частково таки задовольнив апеляційну скаргу. Її від імені пана Цопи подавала адвокат. Скасував рішення Вінницького районного суду про відмову Павлу Цопі у визнанні права власності на спадкування майна після смерті матері. Зобов’язав ухвалити нове рішення, в якому визнати цей факт. Однак не зробив найголовнішого — не скасував реєстрацію Приймак за чужою адресою.

  Що далі?

—Будемо подавати касаційну скаргу до Верховного Суду, я ж не можу відмовитися від законної спадщини, — каже чоловік. — Але це знову судові тяжби, кошти, час, — говорить пан Павло.

За його словами, ця справа давно б вирішилася на його користь, якби судді не закрили очі на очевидний факт порушення закону. З нього все й почалося.

—Йдеться про фіктивну довідку, на підставі якої внесли запис до Державного реєстру на Приймаків. Видала її Вінницько-Хутірська сільська рада, — продовжує розповідь Павло Цопа.  

Як з’явився ще один номер 73 на вулиці Незалежності?

—На подвір’ї у Приймаків два будинки, — розповідає Павло Цопа. — Один під номером 59, другий, новозведений, має номер 73.  Я дізнався, яким чином другому будинку присвоїли такий само номер, як на будинку моєї матері. У державному реєстрі зазначено, що об’єкт нерухомості під назвою «Господарська споруда» на вулиці Незалежності,73 зареєстровано на ім`я Миколи Приймака. Запис у реєстрі зробила державний реєстратор Томашпільської селищної ради Ольга Штифурко. Відомості у реєстр на ім`я Миколи Приймака внесли ще 8 жовтня 2020 року. У цьому будинку відкрили магазин. Зробили це на підставі довідки сільської ради. У ній зазначено, що сесія сільради від 28.08.2020 року ухвалила присвоїти такий номер будинку.

—Тільки справа в тому, що у той день сесія не відбувалася, а рішення під №1000 взагалі ніколи не ухвалювалося, — говорить пан Павло. — У мене є офіційне підтвердження сказаному. Таку відповідь надав міський голова Вінниці Сергій Моргунов на мій запит. Нині Вінницько-Хутірський старостинський округ у складі Вінницької міськради, тому й звертався до Моргунова. У відповіді чорним по білому записано: сесія сільради такого числа не відбувалася, а рішення під номером 1000 не ухвалювалося.

За словами співрозмовника, є ще одне підтвердження тому, що це було очевидне порушення закону. Мін’юст скасував реєстрацію Приймака, як незаконну. Те само мав би зробити суд, але там взагалі не взяли до уваги факт кримінального порушення — підробки довідки сільської ради.

Яку пораду дає юрист?

Юрист Микола Панасюк, на прохання журналіста «20 хвилин», підказує, як правильно діяти в ситуації, що склалася.

Оскільки попередній власник залишається в Державному реєстрі, це створює юридичну невизначеність. Фактично Павло Цопа має всі права, щоб вступити у право власності, але не може це зробити, бо за цією адресою значиться інша особа.

Які його дії для виправлення ситуації? За новим законодавством (ст.26 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно») реєстратор вимагає від суду не просто констатації, а конкретного скасування попереднього запису. Тому треба подати до суду заяву про роз’яснення судового рішення. Є ще варіант — звернутися з новим позовом або заявою про скасування рішень/записів про державну реєстрацію прав іншої особи.

Втім, пан Цопа уже звертався до суду з вимогою скасувати реєстрацію свого опонента. Тому така пропозиція для нього навряд чи прийнятна. До речі, юрист радить переглянути матеріали порталу судової влади України, де є детальна інформація щодо того, які саме записи підлягають скасуванню.

Що кажуть у міськраді?

Павло Цопа разом з дружиною і донькою неодноразово зверталися до міської ради з проханням втрутитися в ситуацію і допомогти її вирішити.

—Недавно у міській раді наше питання розглядав цілий консиліум, який зібрав у себе в кабінеті заступник міського голови з правових питань, — розповідає донька Павла Цопи пані Людмила. — Дійшли висновку, що єдиним правильним рішенням є відмовитися нашій опонентці від адреси під номером 73, після відмови подати заяву до міськради про присвоєння нового номера. Але хто це має змусити її зробити? Після ще одного мого дзвінка у міськраду порадили все-таки готувати касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного  суду.  

Під час підготовки попередньої статті журналіст «20 хвилин» розмовляв із Зінаїдою Приймак. На початку розмови вона зазначила, що є непростою жінкою, бо у свій час працювала заступницею голови Вінницької міськради. Своєї вини в тому, що сталося, не вбачає. Каже, це сільська рада щось наплутала. За її словами, номер будинку змінили давно, приблизно 20 років тому.

—Я ж не сама присвоїла цей номер 73, — говорить жінка. — Тут у Хуторах таких будинків з подвійними номерами багато,

 

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у  Google