ДТП у Жмеринці: чому керівник виконавчої служби хоче з винуватиці 35000 морального відшкодування?

• У лютому в Жмеринці у центрі міста відбулася ДТП. Працівники патрульної поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.
• Винуватиця ДТП заплатила штраф, збитки погашає страхова компанія, та конфлікт не вичерпався.
• Жінка розповіла журналістам «20 хвилин», що другий учасник аварії хоче, аби вона відшкодувала йому 35 тисяч гривень за моральні страждання.

В редакцію «20 хвилин» звернулася жмеринчанка Надія Філярчук. Річ у тім, що жінка 23 лютого 2023 року на Kia Joice, рухаючись заднім ходом з парковки на вулиці Центральній, зіткнулася з автомобілем Nissan Altima. Останнім керував Юрій Сокуренко, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Ніхто з водіїв не постраждав.

На місці пригоди працівники патрульної поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. А постановою Жмеринського районного суду від 9 березня 2023 року Надію Філярчук визнали винною у вчиненні ДТП. Жінка заплатила штраф у розмірі 850 гривень. А матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля Юрію Сокуренко відшкодує страхова компанія.

То в чому ж проблема, скажете, якщо крім автівок ніхто не постраждав, а виплати за пошкодження авто відшкодує страхова?

Звернулася винуватиця ДТП Надія Філярчук до журналістів, аби ті допомогли зрозуміти, чому начальник виконавчої служби Юрій Сокуренко надіслав до неї досудову вимогу з проханням виплатити моральне відшкодування у сумі 35 тисяч гривень, хоча йдеться про адміністративне, а не про кримінальне правопорушення.

Але спочатку повернемося в той день, коли сталася автотранспортна пригода, і розкажемо, що за тим слідувало.

— 23 лютого в центрі Жмеринки я на автівці з двома малолітніми дітьми виїжджала з парковки і зіштовхнулися з автівкою Юрія Сокуренка, — розповідає Надія Філярчук. — Чесно кажучи, я його не помітила, лише через невеликий стукіт зрозуміла, що зачепила іншу машину. Коли вийшла з салону, він сказав, щоб я заплатила йому за ремонт авто. Я відповіла, що по страховій будуть виплати і потрібно викликати поліцію. Поліцейські приїхали, оформили протокол. Я визнала свою провину, бо дійсно порушила правила руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Потім до мене приєднався мій вітчим, і ми на його автівці, а Юрій Вікторович на власній, поїхали в лікарню перевірятися на алкоголь. 

Далі винуватиця ДТП і потерпілий звернулися в страхову та написали заяву про пошкодження транспортних засобів. 

— Нам призначили суд, але Юрій Вікторович на ньому не з'явився, бо, за його словами, був у відпустці, його не було в місті, — каже жмеринчанка. — Страховку по франшизі я йому принесла на роботу. Він отримав 3200 грн, написав розписку і сказав, що не має до мене претензій, все добре. Я вибачилася тоді перед ним, сказала, що були діти в салоні, не зорієнтувалася, коли здавала назад. Крім цих коштів пану Юрію за пошкоджене крило має виплатити страхова протягом місяця, а це від 10 до 14 тисяч гривень. В суді я визнала свою провину, справу завершили, через кілька днів мені прислали рішення і повернули водійські права.

За словами винуватиці автопригоди Надії Філярчук, вона була переконана, що справа вичерпана в адміністративному порядку, адже при зіткненні автівок ніхто не постраждав. Аж ось до неї прийшла досудова вимога.

— До мене прийшла досудова вимога, де Юрій Сокуренко просить мене компенсувати моральну шкоду у сумі 35 тисяч гривень, за те, що автівка його на ремонті і він не має змогу нею користуватися, хоча за документами автівка не в його власності. Сказав, що буде подавати в суд. І я ще маю сплатити судовий збір і його адвоката, це ще десь 10 тисяч гривень, — розповідає жінка. — На даний момент чекаємо суду. Я боюсь, щоб мені не присудили зробити цю виплату, оскільки він займає серйозну посаду — начальник виконавчої служби. Мені адвокати сказали, що якщо я маю виплатити моральну шкоду, то лише відсоток від тієї суми, яку призначила страхова, але ж не 35 тисяч гривень. Нехай буде суд, і хай призначають експертизу, чи дійсно Юрій Вікторович переніс стрес. Бо я маю розуміти, за що буду відшкодовувати такі кошти.

Також жмеринчанка Надія Філярчук прислала в редакцію фото, зроблене з досудової вимоги Юрія Сокуренка. В ній, зокрема, є обгрунтування моральної шкоди. Цитуємо:

«...отримання технічних пошкоджень транспортним засобом внаслідок ДТП, винуватцем якої Ви є, мало своїм наслідком для мене та для моєї родини наявність не тільки матеріальної, але й моральної шкоди, яка полягає у завданні мені неабияких душевних переживань, що вплинули на неможливість здійснення мною устрою свого життя, оскільки відсутність можливості певний час користуватися автомобілем, призвела до того, що я змушений був витрачати додаткові можливості, кошти та час для організації свого життя (особистого, сімейного та професійного)».





Ми телефоном зв'язалися з Юрієм Сокуренком. Начальник виконавчої служби розповів своє бачення вирішення справи. 

— Я Надії Філярчук та її вітчиму пропонував різні варіанти вирішення проблеми, вони сказали — тільки через суд, — розповідає Сокуренко. — Хоча поліція запропонувала нам європротокол — так би я за дві неділі отримав би компенсацію від страхової, щоб швидше зробити машину. А так вже півтора місяці пройшло з моменту ДТП, а мені ще її не виплатили. Також я пропонував відвезти до майстра машину, він все полагодив би, а вони розрахувалися. Я б тоді слова не сказав. Натомість Надія запропонувала зробити ремонт авто за свої гроші, а потім, щоб страхова відшкодувала. Так, різницю між франшизою і виплатою страхової компанії я отримав у сумі 3200 гривень. Але в страховій Надія одразу не хотіла розраховуватися, сказали, що після суду віддадуть. Ще страхова має виплатити за пошкодження автотранспортного засобу біля 14 тисяч гривень. Я не думаю, що цього вистачить, мені потрібно буде свої кошти додавати. Ще винуваті, і до мене претензії? Хочуть суд? Добре, буде суд. 

Начальник виконавчої служби також пояснив, що потребує моральну компенсацію, яка передбачена законом:

— У мене виникли незручності через відсутність транспортного засобу, оскільки в мене жінка, двоє дітей. Друзів прошу авто, таксі беру, бо автомобіля під рукою немає. Це хоч і адміністративне правопорушення, але через незручності я попросив 35 тисяч моральної шкоди, по-людськи, міг би й більше попросити. Та я міг би компенсації і 50, і 60 тисяч потребувати. Надія не понесла ніякої відповідальності, за неї все понесла страхова компанія, вони навіть не вибачилися. Я ні в кого нічого не вимагаю, я потребую компенсацію, яка передбачена законом. Замість того, щоб знайти компроміс, вони ускладнили ситуацію. Якщо в досудовому порядку мені не виплатять кошти, то прийдеться справу вирішувати у суді, а це ще додаткові кошти: судовий збір і послуги адвокату, тобто ще плюс біля 10 тисяч гривень. Вони хотіли суду, то які тепер скарги? Все буде вирішуватися в правовій площині. Це моральна компенсація, передбачена законом. І взагалі, нехай Надія навчиться їздити, бо могла б йти жінка з дитячим візочком, її могли б зачепити.

Редакція звернулася до експерта за роз'ясненням з приводу жмеринської ситуації. За словами вінницької адвокатки Олени Грабік, щоб стягнути моральну шкоду, враховується купа обставин: чи є тілесні ушкодження, яка поведінка особи, яку визнали винною у вчиненні адміністративного правопорушення і таке інше.

— Зазвичай моральна шкода вираховується за неправомірні дії, за тілесні ушкодження при кримінальному правопорушенні, — говорить адвокатка. — Моральну шкоду просять за особливі душевні страждання, які зазнав потерпілий через неправомірну поведінку особи. Можна будь-яку суму написати моральної шкоди, але суд за власним переконанням буде встановлювати факти, чи підлягає моральна шкода задоволенню, чи дійсно були душевні страждання, що особа заявила. Тобто потерпілому теж варто довести, що він дійсно поніс душевні страждання і має право на моральне відшкодування. Немає обмежень, яку суму потерпілий заявить. Але є певна сформована практика, коли суд визначає, чи є місце цієї моральної шкоди, якщо ні, тоді просто у проханні відшкодувати йому буде відмовлено.

Редакція «20 хвилин» буде слідкувати, як розвиватимуться події у цьому конфлікті. Ми дізнаємося, чи дійсно чоловік позиватиметься до суду та яке отримає рішення.

Читайте також:

Сергій Сокиран — новий начальник Служби судової охорони Вінниччини. Які скандали з ним пов'язані?

Не спрацював детектор, першими відчули собаки. Деталі трагедії сім'ї Горпинюк, що отруїлася газом

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.