Тиждень тому в матеріалі «Як департамент капітального будівництва закрив очі на порушення в мільйонних тендерах» ми писали про деякі підозрілі моменти, які знайшли в закупівлях від департаменту капітального будівництва міської ради.

Коротко: компанія «Олеріт» знаходиться на другому місці серед тих, кому департамент протягом 2016–18 років заплатив найбільше грошей. Із семи закупівель, загальною сумою понад 81 мільйон гривень:

• у чотирьох — переможці відмовилися від перемоги, поступившись місцем «Олеріту»;

• у двох — департамент закрив очі на неповний пакет тендерних документів;

• в одному — департамент не оприлюднив дві додаткові угоди до основного договору;

• в одному — не вистачило всього 4 тисячі «допорогових» гривень, щоби закупівля стала відкритим аукціоном.

Ігор Кравець, директор департаменту капітального будівництва міської ради та Сергій Слободяник, головний спеціаліст департаменту погодилися надати коментар про підозрілі моменти, які ми знайшли в проведенні процедур тендерних закупівель. Про все по черзі.

Про ігнорування неповного пакету документів:

— Про листи-згоди на обробку персональних даних, які не надала фірма «Олеріт» — ми не вимагали цього від учасників. Подати такий лист мав тільки переможець тендеру і про це сказано в тендерній документації, — каже Сергій Слободяник. — Коли «Олеріт» переміг — надав цей лист. Він зберігається в нас у департаменті.

Також Сергій зазначив, що департамент відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» вимагав від учасників довідку про виконання аналогічних робіт, і цього було достатньо для підтвердження кваліфікації учасника. Надання кошторисів до договірної ціни тендерною документацією не вимагалось.

— Ми вимагали тільки довідку на підтвердження виконання аналогічних робіт. Довідку вони надали, — каже Слободяник. — Мені потрібно, щоб учасник мав досвід, я отримав документ на підтвердження цього.

Про те, що не опублікували додаткові угоди до основного договору на 42 мільйони:

— Щодо відсутності двох додаткових угод до договору про реконструкцію третьої черги проспекту Космонавтів. Згідно з Законом «Про публічні закупівлі», ми не зобов’язані публікувати на Prozorro додаткові угоди, — каже Ігор Кравець. — Ми маємо публікувати повідомлення про зміни до договору у відповідній формі. І ми це зробили. Самі угоди публікувати не обов’язково.

Про ремонт «Райдуги»:

Ігор Кравець зазначив, що реконструкція «Райдуги» далі планів не просунулася.

— Про ремонт «Райдуги», то тендер ми провели, але самого ремонту не відбулося, — каже Кравець. — Проект заморозили, виконавець не отримав ні копійки. Чи буде продовжений — не можу сказати. На 2018-й рік точно не передбачено бюджетом.

Про відхилення інших учасників та відмови:

— Буває таке, що учасники опускають вартість на аукціонах занадто низько, — каже Кравець. — Коли справа доходить до підписання договорів, то вони розуміють, що грошей їм не вистачить. Тоді відмовляються від тендеру. Щодо того, що ми дискваліфікували кількох учасників — причину ми повідомили — через невідповідність вимогам.

Кравець зазначає, що у випадку, якщо хтось із дискваліфікованих не був згоден із таким рішенням — мали право звернутись для оскарження до антимонопольного комітету.

— Ніхто з учасників у згаданих випадках цього не зробив — значить учасники були згодні з рішенням тендерного комітету, — каже він. — Хотів би зазначити, що протягом 2016–2018 років, завдяки тендерам на Prozorro, департаментзекономив приблизно 110 мільйонів гривень бюджетних коштів. Від нас керівництво міста завжди вимагає, щоби по об’єктах, де проводиться реконструкція або будівництво, роботи були проведені якісно, але водночас за адекватну ціну.

Чекаємо відповідей

Деякі пояснення посадовців департаменту викликають сумніви, наприклад, лист-згоду потрібно подавати два рази: як учасник і як переможець (про це написано у тендерній документації). А про те, що додаткові угоди оприлюднювати не потрібно — спірне питання, бо на самому Prozorro вказується, що публікувати ці угоди таки потрібно.

Нагадаємо, що експертка Юлія Грига зазначила, за всіма порушеннями, описаними в цьому матеріалі, відповідні органи отримали звернення. А саме: прокуратура області, управління захисту економіки Нацполіції області, міська рада, яка здійснює контроль над департаментом та сам замовник — департамент капітального будівництва.

Зокрема, має прийти відповідь від держаудитслужби, у якій буде сказано що є порушенням, а що ні.