Сходи на дорогу, тріщини і депутатський слід: чому люди проти офісу у їхньому будинку на Соборній?

Дар'я ДАЦКОВА

У центрі Вінниці мешканці будинку на Хлібній, 11 виступили проти реконструкції квартири, яку нова власниця планує перетворити на торгово-офісне приміщення з окремим входом.
Під час робіт тут облаштовують дверний проріз замість вікна, металеві сходи та підйомник, демонтували частину асфальту й спилювали дерева. Мешканці заявляють про тріщини, потрапляння води до підвалу та можливе використання спільної території без їхньої згоди.
Ми з’ясували, хто і на яких підставах проводить реконструкцію, що про це говорять у міській раді та чому мешканці вирішили відстоювати свою позицію в суді.

Соборна — це наша центральна вулиця міста. Тут є все: торгові центри, парки, магазини, школи і невеликі багатоквартирні будинки, які хоч досить старі, але в останні роки дедалі частіше привертають увагу бізнесу. У них облаштовують магазини, кав’ярні та офіси, а подекуди поруч з’являється і нова багатоповерхова забудова. І часом складається враження, що все це вже буквально одне на одному.

І не завжди жителям таке подобається. До прикладу, Наталія Вечірко, яка є представницею ОСББ і живе в будинків на вулиці Хлібній, 11, розповіла журналістці «20 хвилин», що вкотре йде до суду через те, що в одній із квартир їхнього будинку почалися будівельні роботи.

— Почалося все з того, що в один прекрасний день до нас приїхали незрозуміло хто і почали зрізати горіх і всі дерева, які там були. Роблять вхідну групу, вибивається з вікна двері. Також знімали шар з будівлі. Поставили залізяку — це підйомник для маломобільних груп і почалися роботи ступеньок, — описує роботи жінка під час зустрічі.

Мешканцям це одразу не сподобалося і вони навіть виходили на чергування, аби не давати працівникам продовжувати будівельні роботи, та викликали поліцію.

Як розповіли у поліції, то за цією адресою з 2025 року по вересень 2026 року на номер 102 надійшло 12 звернень.

— А якось просинаюся від того, що тут працює перфоратор. Я виходжу, два якісь в п’яному гарі знімають асфальт, — пригадує Наталія. — Потім, як стало зрозуміло, то вони це все робили, щоб залити бетоном. Вони просто залили усе кругом. Цей бетон тут же потріскався. Якраз вздовж стіни йдуть тріщини цього бетону.

Наразі тут уже повністю вивели сходи із прилеглої території будинку просто на проїжджу частину, де немає навіть тротуару — просто проходить дорога.

Як розповіла Наталія Вечірко, їхній будинок досить старий — він ще 1954 року побудови. У ньому всього вісім квартир. І цю квартиру багато хто хотів викупити та зробити комерційним приміщенням. Та мешканці решти семи квартир увесь час були проти.

— Ми у вересні 2025 року були на особистому прийомі у Маховського (в той час дізналися, що нова власниця хоче його переробити під офісне приміщення - авт.) і казали, що ми проти переведення квартири з житловго в нежитлове. В результаті другого жовтня вони отримали дозвіл на реконструкцію квартири. Торговий офіс з організацією вхідної групи, — пригадує співрозмовниця.

Що цікаво, то вже можна побачити оголошення про продаж цієї квратири.

Проте, насправді, дивлячись на ті роботи, які вже зробили, все ж виникає запитання: невже саме це погодили і на це дали документи на реконструкцію?

Непроста нова власниця?

Вся історія бере початок ще з минулого літа. Саме тоді у цієї квартири з’явилася нова власниця — Ольга Педорченко.

Пані Ольга до 2015 року була дружиною вінницького депутата Олександра Педорченка. Навіть після розлучення вона була серед помічників свого колишнього чоловіка.

На особистому житті ми спершу не стали б сильно акцентувати увагу, якби мешканці не розповіли, що надалі щодо робіт вони фактично комунікували з помічником депутата. Також, як розповіли люди, то приїжав минулого року до їхнього будинку і бізнес-партнер Педорченка та ще один депутат міськради — Микола Яременком.

Його поява там була у жовтні, коли мешканці будинку помітили дівчину з хлопцем, які ходили по гаражах і вимірювали прибудинкову територію. На запитання місцевої мешканки, на яких підставах і що саме вони роблять, ті відповіли, що проводять заміри для встановлення «ліфта». Коли жінка вимагала показати направлення або договір, дівчина комусь зателефонувала, а невдовзі на місце події приїхали три автомобілі з молодиками у бронежилетах та з бітами.

Як розповіла Наталія Вечірко, то перед ними зачинили ворота й терміново зателефонували до поліції. Разом із молодиками з’явився і сам депутат, який виступав перед присутніми та заявив поліцейським, що він є «родичем» замовниці будівництва Ольги Педорченко. У розпорядженні редакції, є відповідне відео його слів.

Новини Вінниці - фото з Сходи на дорогу, тріщини і депутатський слід: чому люди проти офісу у їхньому будинку на Соборній? — Скрин з відео

Протистояння тривало близько години. Працівник поліції охорони попросив надати бодай якісь документи, що дозволяють ці дії. На телефон поліцейському переслали фото договору, однак у ньому йшлося лише про «капітальний ремонт квартири» і не було жодних згадок про ліфт. Після усі роз’їхалися.

В принципі, саме ці зв’язки нової власниці квартири змусили нині людей звернутися до медіа, щоб дати розголосу ситуації.

Ми звернулися до самого Миколи Яременка за коментарем. Однак слухавка була поза зоною досяжності, а наші повідомлення він прочитав, але не відповів. Проте якщо депутат захоче надати коментар, ми обов’язково його опублікуємо.

Є усі документи?

Як пояснила Наталія, на всі звернення мешканців із вимогою припинити роботи вони отримували відповіді, що все робиться відповідно до дозвільних документів.

Журналістка «20 хвилин» звернулася до Вінницької міської ради, аби дізнатися, на підставі чого там проводиться ця реконструкція. Там пояснили, що Ольга Педорченко отримала містобудівні умови та обмеження на реконструкцію, погодження проєкту з Бюро охорони культурної спадщини та зареєструвала повідомлення про початок будівельних робіт.

У документах об’єкт зазначений як реконструкція квартири під торгово-офісне приміщення з облаштуванням окремого входу. Роботи віднесені до класу наслідків СС1 — тобто об’єктів із незначними наслідками.

За інформацією міської ради, окремий документ на земельну ділянку для цієї реконструкції не вимагався, оскільки роботи проводяться без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту будинку в плані.

Водночас мешканці будинку та представники ОСББ ставлять під сумнів правомірність окремих робіт і вважають, що для їх проведення могла бути потрібна згода співвласників будинку.

Фактично на об’єкті передбачено облаштування нового входу. Для цього у зовнішній несучій стіні зробили дверний проріз замість наявного вікна. Перед входом встановили металеві сходи та підйомну платформу для маломобільних людей.

Також передбачені роботи біля фасаду: демонтаж частини асфальтного покриття, облаштування бетонної основи під сходи та підйомник, а також роботи з фасадом і його утепленням. На прибудинковій території для облаштування входу також спилювали дерева.

Таким чином, йдеться не просто про ремонт квартири всередині будинку. Проєкт передбачає зміну фасаду та облаштування окремого входу з боку прибудинкової території, що і стало одним із питань, через які виник конфлікт із мешканцями будинку.

До того ж, є наслідки таких робіт. У старому будинку, як розповіла Наталія Вечірко, з’явилися нові тріщини. Також після залиття бетонної відмостки там одразу пішли тріщини, через які затікає вода до підвалу, який слугує для будинку укриттям.

Яка позиція міської ради?

У міськраді зазначили, що відповідні документи оформлені відповідно до чинного законодавства.

Зокрема, нам вказують, що 3 жовтня 2025 року до ЄДЕССБ було внесено МУО на реконструкцію квартири під торгово-офісне приміщення з організацією вхідної групи. Документом визначено гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд — 5,4 метра, а максимально допустимий відсоток забудови — 0%.

Роботи кваліфіковано як «реконструкцію об’єкта без зміни геометричних розмірів фундаменту у плані» (виключно із влаштуванням дверного прорізу замість віконного). При цьому облаштування сходів та підйомника для маломобільних груп населення, за інформацією міськради, не потребує додаткових дозволів.

Щодо згоди мешканців, то у виконкомі наголошують, що відповідно до Закону України існує перелік документів для надання МУО, і він не містить вимоги щодо надання згоди співвласників ОСББ.

Щодо розташування будинку в історичному ареалі, то у міськраді посилаються на висновок Бюро охорони культурної спадщини. Будинок розташований у Центральному історичному ареалі, однак сама будівля не має статусу пам’ятки. Перебування будівлі в межах «червоних ліній» у міськраді пояснюють тим, що споруда існувала ще до затвердження Проєкту розподілу території кварталу.

Що каже сама власниця квартири?

Ми звернулися і до Ольги Педорченко за коментарем. Вона пояснила, що всі роботи виконують виключно в межах дозвільної документації.

— Як співвласниця, я неодноразово ініціювала конструктивний діалог із сусідами (співвласниками), пропонувала компромісні рішення та власним коштом покращити благоустрій території біля будинку, проте всі мої пропозиції були категорично відхилені. Поки питання розглядається в суді, утримаюся від публічних оцінок опонентів, — каже жінка.

Щодо продажу квартири, то Ольга пояснила, що це ніяк не пов’язано з жодними суперечками чи спірними питаннями із сусідами.

Щодо того, чи має якийсь стосунок до цього її колишній чоловік та депутат Микола Яременко, вона наголосила, що питання її особистого життя та родини не мають стосунку до нерухомості та питань, які є предметом спору в суді.

Як буде далі — вирішить суд?

І от у вівторок, 22 вересня, ця справа таки дійшла до судової зали Вінницького окружного адміністративного суду.

На початку виникла процесуальна суперечка щодо уточненої заяви представника ОСББ. Крім того, представник Вінницької міської ради окремо наголосив, що нова вимога стосується Департаменту архітектурно-будівельного контролю, який не був залучений до справи як учасник.

Тож справу надалі розглядали саме за попередньою заявою. Фактично потрібно було вирішити, чи є достатні підстави задовольнити її для забезпечення позову.

Представник ОСББ наполягав, що продовження будівельних робіт може суттєво ускладнити виконання можливого рішення суду на користь мешканців і тоді буде важче повернути квартиру до попереднього стану.

Представник Вінницької міської ради у суді заявив, що саме позивач має довести існування реальних обставин, які можуть ускладнити виконання майбутнього рішення суду або зробити його неможливим.

За його словами, ОСББ не надало достатніх та допустимих доказів того, що будівельні роботи створюють таку загрозу.

Представник міськради також зазначив, що вимоги ОСББ фактично пов’язані з незгодою з рішенням виконкому міської ради, наказом Департаменту архітектури та містобудування щодо містобудівних умов і обмежень та повідомленням про початок будівельних робіт.

Він назвав припущеннями твердження ОСББ про те, що завершення реконструкції квартири та облаштування вхідної групи призведе до погіршення технічного стану будинку або фактичного захоплення спільного майна співвласників.

Представник міськради також наголосив, що перевірка фактичного дотримання будівельних норм належить до повноважень Департаменту архітектурно-будівельного контролю.

Під час судового засідання суддя окремо наголосила на питанні, чи проводила міська рада перевірку будинку. Представник не зміг надати відповіді щодо цього.

Наталія Вечірко, яка була в суді, зазначила, що на свої звернення отримувала лише відписки. Нині вони знову подали скаргу до міської ради, тож, можливо, цього разу її розглянуть належним чином.

Представниця Ольги Педорченко також просила відмовити у забезпеченні позову.

Вона зазначила, що надані ОСББ матеріали не підтверджують порушення будівельних норм. На її думку, встановити це можна лише після відповідної перевірки та фіксації порушень компетентним органом.

Вона також зауважила, що зупинення будівельних робіт за наявності дозвільних документів обмежуватиме право власниці користуватися своїм майном.

Поки що ця історія закінчилася тим, що сьогодні, 23 вересня, як повідомили редакції мешканці будинку, суд відмовив у забезпеченні позову.