Зупинили через несправну фару, а звинуватили у вживанні наркотиків. Ми отримали відео з бодікамер патрульних

Водій Сергій Шнайдрук (ліворуч) та патрульний (праворуч)

• «Заборонені речовини вживали?» — після зупинки запитав «коп». «Ні» — відповів водій та одразу отримав запрошення до наркодиспансеру. У ньому водію приписали відмову від проходження обстеження і склали на нього адмінпротокол: 17 тисяч штрафу і на рік без прав. Водій доводить невинуватість у суді. А ще поділився з 20minut.ua відео з нагрудних камер патрульних. До останніх є не одне питання. 

Сьогодні, 2 лютого, у Вінницькому апеляційному суді пройшло слухання апеляційної скарги Сергія Шнайдрука. Півтора місяця тому його машину зупинили патрульні через нібито несправну фару, але згодом склали на водія протокол за статтею 130 КупАП.

Суд першої інстанції визнав вінничанина винним, при цьому під час розгляду справи суддя не дозволив адвокату Шнайдрука захищати його, а також не переглянув відеоматеріали з нагрудних камер патрульних, що їх також додали до справи. Стаття передбачає штраф для водія у розмірі 17 тисяч гривень та позбавлення водійських прав на рік. Сергій Шнайдрук не погодився із рішенням, тому пішов в апеляцію. 

На слухання підсудний прийшов з іншим адвокатом Юрієм Усовим. Захисник подав клопотання про витребування з управління патрульної поліції повного відеозапису з нагрудних камер полісменів, які складали протокол на Сергія Шнайдрука. За його словами, підзахисний спілкувався з патрульними понад дві години, але в управлінні надали майже втричі коротший за цей час відеозапис. 

Суддя Володимир Сопрун відмовив в ухваленні цього клопотання. Аргументуючи тим, що немає способу, який допоміг би з'ясувати напевно, чи дійсно патрульні надали всі наявні у них відео по справі, або ж ні. 

Адвокат Усов намагався переконати суд, що на відео записані моменти, які могли б вплинути на хід справи на користь його підзахисного, а саме: після перегляду стало б зрозуміло, що Сергій Шнайдрук не відмовляється від проходження освідування на наркотичне сп'яніння, як це зазначено в протоколі, натомість пояснює, що фізично не може помочитися в присутності інших через неврологічне захворювання і пропонує здати аналізи іншим способом, зокрема через кров. 

— Я пропонував полісменам здати кров з пальця чи вени, або будь-яким іншим способом, — пояснив судді Сергій Шнайдрук. — Раніше я бачив, як такі аналізи здавали наші президенти, думав, що і я можу, але мені не дозволили.

Сергій Шнайдрук

Заслухавши підсудного, суд пішов на кількагодинну перерву. По її завершенню суддя переглядав надані управлінням патрульної поліції відео. Попри те, що, за словами адвоката та підсудного, відео «умисно порізане», у ньому знайшлося кілька цікавих моментів. 

Наприклад, коли поліціянти зупинили Сергія Шнайдрука, то ледь не після самої зупинки інспектор запропонував пройти огляд на стан сп'яніння у наркодиспансері. При цьому, «коп» не запропонував водію пройти бодай елементарний огляд на предмет цього на місці, чим ще раз порушив інструкції. 

У складеному пізніше протоколі патрульні вказують, що у водія була відсутня реакція зіниць на світло, розширені зіниці, а також тремор рук. На одному з відео видно, що реакцію зіниць на світло полісмен перевіряє лише через 13 хвилин після зупинки, хоча освідування в наркодиспансері запропонував пройти Сергію 11-ма хвилинами раніше. Руки не предмет тремтіння не перевіряє зовсім. 

Зупинимося на ще одному моменті з відео: за логікою людину з ознаками наркотичного сп'яніння не мають допускати до керування авто, втім, замість цього, вже після пропозиції проїхати в наркодиспансер, «копи» кажуть Шнайдруку, аби він припаркував автівку спочатку в одному місці, потім вказують на інше. Адвокат Юрій Усов переконаний, якби у поліції справді виникли об'єктивні підозри вважати, що людина має ознаки сп'яніння, її б не допустили до керування. 

Суддя Володимир Сопрун запитав підсудного, чи має, на його думку, поліція інші відео з того дня, які управління могло не надати. Шнайдрук відповів ствердно. Тоді суддя Сопрун перепитав про необхідність повторно задовольнити клопотання про витребування відео у патрульної поліції. Адвокат та підсудний знову дали ствердну відповідь. Клопотання задовольнили.

Також учасники процесу зійшлися на необхідності запросити у якості свідків: патрульного, який складав протокол і на чию бодікамеру усе фіксувалося; лікарку-наркологиню, яка, за словами обвинуваченого, не запропонувала йому альтернативний до здачі сечі спосіб пройти дослідження; лікаря-уролога, який надав медичний висновок про те, що у стресовому стані діагноз Шнайдрука може призвести до спазмів або розладів сечового міхура, що вони утруднюють або унеможливлюють природне сечовипускання. 

Після цього суддя Володимир Сопрун оголосив перерву по справі. Слухання продовжиться 9 лютого. 

Передісторія

Всередині грудня, 14 числа, о п'ятій ранку машину вінничанина Сергія Шнайдрука зупинили патрульні. Зупинку пояснили вимкненою фарою ближнього світла у темну пору доби. Поліціянти перевірили його документи, а потім запропонували Сергію вийти з машини. 

Запитували, чи вживав водій алкоголь, потім аналогічні питання поставили про наркотики. Після заперечних відповідей — запропонували поїхати в наркодиспансер для здачі аналізів.

Алкоголю в крові Сергія не виявили. Тоді йому дали баночку для збору сечі, і, разом з патрульним, він пішов до вбиральні.

За словами водія, вбиральня відкрита для всіх, тому у неї постійно хтось заходив. Сергій пояснив, що має з дитинства психологічний комплекс, тому не може ходити до вбиральні в громадських місцях, особливо в присутності сторонніх. 

У підсумку водій не зміг здати цей аналіз, запропонувавши довести свою невинуватість іншим способом, а саме — через дослідження його крові. У такому аналізі йому відмовили, що, за словами адвоката Олексія Болманенка, є протизаконним. 

І поліцейські на Сергія Шнайдрука склали протокол за статтею 130 КУпАП. (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.) У разі доведення його провини, обвинуваченому загрожує штраф 17 тисяч гривень та позбавлення права керувати авто на рік. 

Ознайомлюючи водія з протоколом, патрульний зачитував: «…керував з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме відсутність реакції зіниць на промені світла та виражене трясіння пальців рук… Від проходження огляду у лікаря-нарколога відмовився… Дві години пройшло — це автоматична відмова». 

Заперечення Сергієм того, що він не відмовлявся проходити запропоноване обстеження, а просто фізично не зміг його пройти, не змінили думки поліціянтів. Справу передали до Вінницького міського суду. 

Розгляд справи Шнайдрука відбувся 4 січня. Суддя Руслан Каленяк заслухав його версію подій. Обвинувачений пояснив, чому не міг здати аналіз, розказав, що в наркодиспансері йому відмовили в доступі до альтернативних способів обстеження. На питання судді про те, чи вважає себе винуватим, вінничанин відповів, що не вважає. Суд постановив визнати винним Сергія Шнайдрука.

Читайте також:

Зупинили через несправну фару, а звинуватили у вживанні наркотиків. Що постановив суд?

Патрульні зупинили водія через несправну фару. А потім звинуватили у вживанні наркотиків

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.