«Сказав йому: усіх не підкупиш!» Справа про загибель мотоцикліста понад два роки в кабінетах слідчих
- Двоє братів загинули у двох аваріях: у 2019-му один, через рік — другий. Три експертизи встановили вину водія автомобіля «Нива», внаслідок чого помер старший брат.
- Четверта експертиза дала інші висновки — винуватим визнали загиблого, який їхав на мотоциклі і зіткнувся з автомобілем.
- Два роки і майже три місяці розслідують справу. Чому так довго? Що кажуть слідчі?
—Я вперся в глуху стіну, — розповів RIA Олександр Мельник, батько двох загиблих в аваріях синів. — Похоронив двох синів, а вони хоронять справу. Тягнуть резину. Щоб більше часу минуло, щоб я втомився добиватися правди і махнув на все рукою. Все одно буду наполягати, щоб передали до суду. Роблю це не для себе — у пам'ять про сина.
В останні хвилини встиг потримати синів за руку
Артем Мельник, старший син пана Олександра, загинув 19 серпня 2019 року. Через місяць після того йому мало виповнитися 26 років.
Молодший син Олексій потрапив в аварію через рік після загибелі брата. Сталося це 10 жовтня 2020-го. На той час йому було тільки 23 роки
За фатальним збігом обставин, обидві аварії сталися на одному місці — на відрізку шляху між Жмеринкою і селом Станіславчик. Саме в цьому селі проживали брати.
Після аварій вони ще були живі. Їх доставили до Жмеринської лікарні. Померли під час надання допомоги лікарями. Так було у серпні 2019-го. Так повторилося у жовтні 2020-го.
—В останні хвилини я був біля синів, тримав їх за руку, — говорить Олександр Мельник. — Їхня мама була далеко, на заробітках у Польщі. Їй навіть це не вдалося зробити. Приїхала, коли вже лежали в труні. Так було з Артемом, а через рік те само повторилося з Олексієм…
Про молодшого сина чоловік говорить, що така йому випала доля. Сів не до того в машину. Олексій гостював у родича. Хлопець був його ровесником. Обом — по 23. На подвір’я заїхав автомобіль марки BMW. Після ремонту його доставив майстер. Попросили майстра, щоб проїхався, показав, як йде машина після ремонту. Ось він і показав.
За словами, батька загиблого, ремонтник розігнав машину до такої швидкості, що під час обгону на вузькій ділянці дороги не справився з керуванням. Машина злетіла з траси… Загинули всі троє. Батько каже, що Олексій знаходився на задньому сидінні. Після аварії він ще залишався живий, але…
—Кого я тут можу звинувачувати? — говорить чоловік.
"Слідчий сердиться, коли телефоную..."
У загибелі старшого сина є винуватець — водій автомобіля «Нива», з яким зіткнувся мотоцикліст Артем Мельник. За словами батька, невинуватість сина довела експертиза. І не одна. Каже, є висновки експертів з Вінниці, Києва, Харкова. Незважаючи на це, досудове розслідування триває довго — з серпня 2019-го дотепер.
До середини 2021-го його проводили у Жмеринці. Адвокат Мельника вбачав у цьому затягування справи, як він каже, порушення розумних термінів розслідування. Добився, аби передали у Вінницю в обласну поліцію. Вже й тут справа понад чотири місяці. Передавати до суду не поспішають.
—У Жмеринці слідчий говорив, що він закінчив розслідування і передав матеріали у прокуратуру, — розповідає Олександр Мельник. — Ми скаржилися обласному прокурору. Нарешті після того розслідуванням зайнялася обласна поліція. Скільки у Вінниці будуть випробовувати моє терпіння, не знаю. Говорив два рази зі слідчим по телефону. Він сердиться, коли чує мій голос. Запитую, чому не передають до суду. Нагадую, що є висновки чотирьох експертиз. Що ще можна після цього розслідувати? Слідчий каже у відповідь, що в аварії є вина обох учасників. А потім додає, що будуть ще експертизи. На запитання, скільки, відповідає, кільки треба, стільки буде. Я ж вам кажу, що вперся в глуху стіну…
«Мав би на коліна стати перед мамою!»
У старшого сина Мельника — Артема був мотоцикл «Suzuki». У той фатальний для нього день, 12 серпня 2019-го, знайомий попросив Артема підвезти зі Жмеринки в село дівчину. Під час руху відбулося зіткнення з автомобілем «Нива».
Батько загиблого каже, уже напам’ять вивчив ситуацію з матеріалів експертів. Не раз після того виїжджав на те місце. За його словами, зіткнення сталося там, де є поворот з траси до місця зберігання техніки підприємства «Кряж». Стверджує, що за кермом «Ниви» знаходився один з керівників підприємства. Припускає, що можливо, той їхав до місця зберігання техніку, тому робив поворот. Якщо це так, то поворот йому треба було робити ліворуч . Втім, не це має значення.
—Водій «Ниви» і син на мотоциклі їхали в одному напрямку, — розповідає Олександр Мельник. — Автомобіль йшов попереду. Коли Артем розпочав обгон «Ниви», її водій повернув вліво. Причому, так змістив машину вліво, що перетнув розмежувальну лінію. Підставив себе під удар. Йому нічого, він продовжує працювати, радіє сонцю, життю, а сина нема…
Після похорону і поминок на дев’ятий день, батько вирішив поговорити з чоловіком, який був за кермом «Ниви». Прийшов до контори підприємства «Кряж» у Станіславчику, але не застав того, кого хотів побачити. Керівник підприємства сказав, що їхній працівник ні в чому не винен. «Ніби він слідчий, чи суддя», — говорить Мельник.
—Він ні разу не подзвонив, не розповів, як все сталося, не поспівчував нам, —розповідає співрозмовник. — Я не кажу про матеріальну підтримку. Нічого б від нього не взяли, якби навіть пропонував. Він мав би на колінах стати перед мамою дитини і хоча б так показати, що в нього в серці є щось людське.
Мельник розмовляв з чоловіком по телефону. Той тільки одне повторював: «Я ні в чому не винен!» На запитання, чого він виїхав на середину, повторив ті само слова: «Я не винен».
—Казав йому, ти всіх не підкупиш, — розповідає Мельник. — Навіть якщо тобі це вдасться, то є ще суд Божий.
Запитую Мельника про дівчину, яку підвозив Артем. Каже, вона залишилася жива. Зазнала травм, її доставили в лікарню, але жива.
Вину водія «Ниви» підтвердили три експертизи
Адвокат Максим Бистрицький пояснив , що судово-експертними установами — у Вінниці, Києві і Харкові — проведено чотири судово-технічні експертизи. Результати трьох з них засвідчують вину водія автомобіля у порушенні ПДР. Експерти вказують на причинно-наслідковий зв’язок такого порушення з вчиненням аварії.
Висновки четвертої експертизи протилежний — експерт вбачає вину мотоцикліста. До такого висновку дійшли у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
За словами адвоката, експерт цієї установи не в повній мірі дослідив питання слідчого. Причому, упустив дуже суттєву обставину — щодо можливого переміщення автомобіля вліво аж на смугу зустрічного руху. Адвокат заявляв клопотання, щоб слідчий допитав експерта. Треба ж з’ясувати, чим керувався. Однак допиту не було зроблено. Бистріцький каже, що для нього це залишається незрозумілим.
— Тепер слідчий пояснює, що звернеться до експерта з повторною експертизою, — говорить адвокат. — Знаєте, до якого? До того, який не визнає вину водія автомобіля «Нива». Найбільш дивно, що експертизу проводитиме той само експерт, який уже робив її. У Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інститут судових експертиз один автотехнічний експерт. Зрозуміло, що він повторить той само висновок, що вже робив. Іншого не буде. Зате втрата часу очевидна. Слідчі й так допустило порушення всіх розумних строків, встановлених для такої категорії справ і далі продовжують зволікати з прийняттям рішення.
В експертизах є розбіжності
Вадим Кобзар, прес-офіцер обласної поліції:
—Через те, що існують розбіжності у висновках експертів, потрібна додаткова експертиза, принаймні так пояснюють слідчі, — каже Вадим Кобзар. — За їхньою інформацією, призначено ще одну технічну транспортно-трасологічну експертизу. Зроблено це 2 жовтня нинішнього року.
Не співпадають також покази очевидців аварії. Мова йде про свідчення водія автомобіля і дівчини, яка їхала на мотоциклі.
Покази людей у таких випадках є вихідними у розслідуванні справи про ДТП.
Читайте також:
Реанімації завантажені на 86%: ковід-ситуація у Вінниці та області напружена
Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.
Анатолий Гордий