Проблема — вирішення. Як уникнути штрафу в 34 тисячі і більше, за порушення правил карантину по 44–3 статті

Проблема — вирішення. Як уникнути штрафу в 34 тисячі і більше, за порушення правил карантину по 44–3 статті
  • Щоб перевірити наявність COVID — сертифікату, тесту ПЛР чи довідки про перенесену хворобу, поліції потрібно дотримуватись лише одного правила.
  • І саме це правило може грати на руку порушнику карантину, якщо мова про громадянина.
  • Власникам ж бізнесу штрафи не страшні, якщо вони мають гарних працівників, або звертаються до добрих суддів.

Поки що Вінниця знаходиться в червоній зоні з відповідними карантинними обмеженнями. До новорічних свят ситуація має стабілізуватись. Хоча, крім кольору, для вінничан мало що зміниться. Тому що уряд вніс зміни до постанови № 1236. Тепер навіть у «жовтій» зоні кафе, ресторани, спортзали, заклади культури та громадські установи можуть працювати лише за умови вакцинації від коронавірусу всього персоналу хоча б однією дозою вакцини чи наявності негативного ПЛР — тесту чи сертифіката про одужання. Це ж правило стосується і відвідувачів цих закладів.

Крім того в закладах мають не просто запитувати про наявність COVID — сертифікату, але обов’язково зчитувати його QR-код у «Дії».
Штраф власникам закладів за неналежну перевірку сертифікату становить від 34 до 170 тисяч грн. Для громадян — 17 та 34 тисячі грн.
Отримати адмінпротокол за статтею 44–3 «Порушення правил щодо карантину людей» та відповідний штраф може будь хто.
Розглянемо з адвокатом Ярославом Мартинюком три ситуації. Як це може бути, і що з цим робити.

 

Відео дня

Ситуація 1

Я, ідейний анти вакцинатор, прийшов у кафе чи кінотеатр. Мене запитали про щеплення. Сказав — усе ок. Мене не перевірили. Я всередині дивлюсь фільм, чи обідаю. Раптом рейд — що мені буде?

— Потрібно відштовхуватись від статті 44 — 3 адмінкодексу, «Порушення правил щодо карантину людей», — розповідає адвокат. — Стаття говорить, що адмінпротоколи за порушення правил можуть складатися на громадян і на посадових осіб. Тобто тут має місце розділення відповідальних суб’єктів. Громадянин — це людина, яка без щеплення йде в заклад, де діють карантинні обмеження. І вона порушує правила щодо карантину людей. Порушив — отримай протокол і бігом у суд пояснюй про чіпування та хвилі від вишок.

Або сиди вдома, або ходи на АЗС у банки, чи у ветаптеки, там карантинних обмежень немає.

Зараз багато розмов про медичну таємницю та порушення конституційних прав людини, коли в неї вимагають сертифікат, чи тест, чи довідку. Насправді поліція має право вимагати й перевіряти все вище перераховане. Але лише в приміщенні закладів де діють карантинні обмеження. На вулиці чи закладах, де ці обмеження не діють, таких прав у поліції немає.

— А якщо людина втече з приміщення, де діють карантинні обмеження на вулицю? Або скаже: «мій телефон в автівці, пішли я там покажу сертифікат»? Вийшла людина на вулицю, усе, вона вже не порушник, і має право нічого не показувати?

— Якщо знайдеться такий принципіальний поліцейський, може скласти протокол навіть так, — говорить Ярослав Мартинюк. - Але тепер йому потрібно буде все це грамотно аргументувати. Найти свідків, які б підтвердили, що ця людина дійсно перебувала в приміщенні, де діють карантинні обмеження. І що ця людина в приміщені відмовилася показувати сертифікат.
Тобто потрібно дотримуватись процедури: витребувати відео з камер спостереження, чи додати до протоколу відео з нагрудної камери, яка в нього може бути. Але якою буде подальша доля цього адмінпротоколу — покаже суд.
Тут громадянин може «погратися». Прийти в суд, сказати: «Ваша честь, я взагалі нікого не чіпав, повз проходив, у кафе не заходив, і не знаю, чого цей формений негідник до мене причепився».

Ситуація 2

Я працівник закладу, не дуже відповідальний, пустив людину не перевіривши сертифікат. Прийшла поліція — що мені за це буде?

— Посадові особи — це суб’єкти господарювання тобто ФОПи, директори фірм, власники закладу, — говорить адвокат. — Якщо мова про халатного працівника, який допустив нещеплену людину — за його дії відповідає власник закладу чи директор. Якщо поліція складає адмінпротокол на працівника, а такі випадки є коли адмінпротоколи складають на менеджера, адміністратора, продавця… у судах ці справи сипляться.
Суди не притягують до відповідальності за статтею 44 — 3 працівників. Там кажуть: «Посадова особа це хто? Це директор або власник. А склали протокол на кого? На працівника, який працює на власника, і не може бути суб’єктом за цією статтею». Тому такі провадження закриваються.

Як каже юрист, буває таке що наприклад приходить людина в кафе. Адміністратор запитує: «У вас є сертифікат, тест чи довідка?». Відвідувач каже: «Є». Адміністратор каже: «Покажіть». Відвідувач відповідає: «Не хочу». Усе. На цьому діалог закінчується.
Адміністрація закладу в цьому випадку має лише одне право — відмовити такому відвідувачі в послугах. Тому що вимагати показати сертифікат, чи тест, чи довідку має право лише поліція. А от відмова показати сертифікат і все інше поліції, це є основою для складання протоколу, навіть якщо потім виясниться, що в людини цей сертифікат є.

Ситуація 3

Я господар закладу, сказав своїм працівникам стежити за виконанням інструкції з карантину. Але мене мої працівники не люблять. Пустили всіх, прийшла поліція. Що мені за це буде?

— Навіть якщо є інструкція підписана директором, і вона на видному місці висить у закладі, нічого гарного для власника не передбачається, — розповідає Ярослав Мартинюк. — Якщо працівник не виконує інструкції, це порушення трудової дисципліни. І такий працівник підлягає покаранню. Карати його може директор. Про недолугих та злих працівників можна розповідати в суді, але вірогідніше всього, це не приймуть до уваги.

Хоча можуть бути різні ситуації, тому що в нас суди доволі непередбачувані. А судова практика різниться від суду до суду і від судді до судді. Тож усе залежить від того, як конкретний суддя буде сприймати пояснення.

Але якщо закрити очі на пояснення й дивитись на статтю закона, то відповідальність усе одно, незалежно від халатності працівника, несе власник чи директор.

 Наприклад, у постанові кабміну написано: дозволяється робота закладу, якщо 100 % персоналу та 100 % відвідувачів мають Ковід сертифікати, або негативні тести ПЛР, або довідку, що перехворіли. Тобто, якщо хоча б один із працівників немає вище перерахованого документу — на роботодавця накладають штраф.

Якщо 100 % працівників закладу мають сертифікати, але допускають у заклад нещеплених відвідувачів — роботодавець отримує протокол і штраф.

Поки нормативний акт не скасований — він законний

За словами Ярослава Мартинюка, у нашій країні діє така презумпція: є закон, або є постанова кабміну, і доки ця постанова не оскаржена в судовому порядку вона вважається законною.

— Навіть якщо це суперечить конституції, правам людини, етичним нормам, здоровому глузду, але це не скасовано судом, не визнано судом незаконним — його потрібно виконувати, — говорить адвокат. — Якщо пошукати можна знайти справи, де громадяни пробували в судовому порядку оскаржити постанову кабміну про встановлення карантинних обмежень. Але рішень по цих справах немає, тому що ніхто не бере на себе відповідальності сказати, що це є незаконним чи неконституційним.


Читайте також:

«Озброєні» не лише протоколами, або Як поліція слідкуватиме за правилами «червоної зони»

Проблема — вирішення: Як на рівному місці отримати штраф 17 тисяч та позбутись прав на рік по 130-тій
 

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.

Коментарі (27)
  • Валентина Назаренко

    Беспредел творят кругом
  • Светлана Лещук

    А більш проблем у поліції нема?Не вакцинований ,це ж не злочинець,ніби?Можливо краще такими людьми слідкувати,які несуть загрозу іншій людині ,бо не вакцинований нікого не вбиває і не грабує

    Lorchik Lorchik reply Светлана Лещук

    Светлана Лещук тому що навіть адмінпорушення не передбачені такі штрафи ...то їм не цікаво....а тут суми ж які ..
  • Електрик Вінниця

  • Електрик Вінниця

    Хай вони 356 почитать перед Тим як штраф виписувати . Суд скасував постановку кабмiну що до карантинних обмежень. А отправлено таким журналюгам треба по мордi давать щоб не росповсюдження брехнi. За введения в оману ради наживи теж э стаття

    Olga Trotsenko reply Електрик Вінниця

    Віктор Балактіонов введення карантину регулюється законом "Про захист населення від інфекційних хвороб" і в ньому нема жодної згадки про воєнний чи надзвичайний стан. Карантин вводиться та скасовується Кабміном.

    Olga Trotsenko reply Електрик Вінниця

    Віктор Балактіонов я вам про це ж і писала. КСУ не скасував карантин. Він скасував неконституційні положення щодо держбюджету 2020, пов'язані з карантином та закрив конституційне провадження щодо положення 392 про карантин через те, що саме положення втратило чинність, бо приймалося на період з травня по червень 2020.

    Електрик Вінниця reply Електрик Вінниця

    Olga Trotsenko карантин може бутик введений 2 випадках надзвичайного або военного стану. Думаю на цьому питания закриэм бо в нас немаэ поки що нi того нi iншого, Але то недорозумiння хоче ввести вiйськовий стан... Здогадайтесь для согласования... В нас вiйна офiцiйно не оголошена. За Ким вiн хоче воювати i вiдберати власнiсть?

    Електрик Вінниця reply Електрик Вінниця

    Мирослав Ковтун reply Електрик Вінниця

    Запити журналістів "Багнет Нації"

    Olga Trotsenko reply Електрик Вінниця

    Мирослав Ковтун що це за джерело?

    Olga Trotsenko reply Електрик Вінниця

    Віктор Балактіонов офіційним документом я знайшла лише рішення Конституційного Суда України щодо закону про держбюджет 2020р. Суд визнав пару пунктів цього закону неконституційними та одночасно закрив конституційне провадження щодо постанови # 392 про карантин з травня 2020 до червня 2020 у зв'язку з втратою нею чинності.

    Мирослав Ковтун reply Електрик Вінниця

    Olga Trotsenko

    Електрик Вінниця reply Електрик Вінниця

    Olga TrotsenkoOlga Trotsenko я взяв перше що знайшов. Думаю Гугл вас не заблокував, я цю iнформацiю бачив офiцiйним документом. Думаю сможете знайти

    Olga Trotsenko reply Електрик Вінниця

    Віктор Балактіонов це стаття з порталу юридичної контори "ВТС Консалтинг", на якому має право розміщувати статті будь-хто на безоплатній основі без вказування власних даних. І навіть в цій безіменній статті нічого не говориться про постанову Верховного суда про скасування карантинних обмежень.

    Електрик Вінниця reply Електрик Вінниця

    Електрик Вінниця reply Електрик Вінниця

    Olga Trotsenko вибачте я на роботi. Не маю часу шукати

    Olga Trotsenko reply Електрик Вінниця

    Віктор Балактіонов дайте, будь ласка, посилання на джерело

    Електрик Вінниця reply Електрик Вінниця

    Olga Trotsenko верховний суд. Ця постанова порушуэ мiнiмум 8 статей конституцii. Iнформацiя що до цьогоэ в вiльному доступi

    Olga Trotsenko reply Електрик Вінниця

    Віктор Балактіонов вибачте, який суд і коли це було?

keyboard_arrow_up