НАБУ і САП знову незалежні: який закон ухвалила Верховна Рада і як голосували вінницькі нардепи?

Дар'я ДАЦКОВА

Після хвилі обурення та тиску з боку суспільства і міжнародних партнерів Верховна Рада ухвалила новий законопроєкт №13533, який повертає незалежність НАБУ і САП.
Про що новий закон і як голосували нардепи від Вінниччини? Розповідаємо.

Трохи більше тижня в українців на слуху голосування Верховної Ради за законопроєкт №12414, який після підписання Президентом набув номера №4555. Згідно з ним, Національне антикорупційне бюро (НАБУ) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) стають залежними від рішень генерального прокурора.

Детальніше про прийнятий закон і про те, що таке НАБУ і САП, писали в матеріалі:

НАБУ і САП більше не незалежні? Про що закон №12414 та як за нього голосували нардепи з Вінниччини

Від Вінниччини у голосуванні взяли участь семеро з восьми народних депутатів — усі проголосували «за». Лише Ірина Борзова була відсутня.

Усе це сколихнуло масові протести по всій Україні, зокрема й у Вінниці. Відчувши невдоволення суспільства та тиск європейських партнерів, які, за інформацією видання «Економічна правда», поінформували уряд Юлії Свириденко про призупинення всієї фінансової допомоги Україні до врегулювання ситуації з антикорупційними органами, влада відреагувала.

Невдовзі Володимир Зеленський запропонував новий законопроєкт — №13533, за який сьогодні проголосували депутати.

Що це за законопроєкт і що він змінює?

Загалом президентський законопроєкт повертає все, як було до ухвалення закону №12414:

Генпрокурор та його заступники не мають права давати вказівки прокурорам САП і здійснювати інші дії, які безпосередньо стосуються реалізації прокурорами САП їхніх повноважень. Письмові накази адміністративного характеру щодо діяльності САП видаються лише за обов’язковим погодженням заступника генпрокурора — керівника САП.
НАБУ може отримувати справи від інших органів, якщо з’ясується, що вони підслідні саме НАБУ. Для цього потрібно рішення директора НАБУ та погодження з прокурором САП.
Керівник САП може передавати справи НАБУ іншим органам у випадках, коли НАБУ не може здійснювати досудове розслідування з об’єктивних причин.
Прокурори САП мають право надавати письмові вказівки детективам НАБУ. Якщо детектив відмовляється їх виконувати — передбачена відповідальність.
Генпрокурор може передавати справи БЕБ іншим органам.
Виключили норму про необґрунтовані обшуки без ухвали суду, відбулося повернення до старої редакції.

Є ще один нюанс: протягом пів року з моменту набуття чинності законом кожен правоохоронний орган має провести перевірку всіх співробітників, які мають доступ до держтаємниці, з використанням поліграфа. Методологію проведення має розробити СБУ.

Надалі такі перевірки мають здійснюватися кожні два роки. Багато експертів зазначають, що поліграф не є науково доведеним методом і вважають, що цей пункт має радше політично-репутаційний характер, адже попередній закон ухвалювали під приводом нібито російського впливу в антикорупційних органах.

Окрім цього, співробітникам НАБУ забороняється виїзд за кордон під час воєнного стану — за винятком службових відряджень.

Хто і як голосував за новий закон із числа нардепів від Вінниччини?

Попри те, що депутати пішли на канікули, 30 липня на позачерговому засіданні профільного Комітету з питань правоохоронної діяльності народні депутати підтримали президентський законопроєкт №13533 про повернення повноважень НАБУ та САП — і рекомендували ухвалити його одразу за основу та в цілому, без жодних змін до тексту. Учора, після кількаденної перерви, в багатьох містах, зокрема у Вінниці, знову вийшли на акцію із закликом проголосувати за новий законопроєкт.

А 31 липня, у день голосування, вперше за час повномасштабного вторгнення засідання Верховної Ради транслювалося онлайн, і українці могли спостерігати, як голосують народні обранці. Паралельно біля Маріїнського палацу в Києві відбувалося продовження акції з закликом до депутатів підтримати законопроєкт.

Попри побоювання громадськості, що необхідна кількість голосів може не набратися, зрештою 331 депутат проголосував «за».