«Задушив ненавмисно? А тіло нащо спалив?» Дочка шокована, як покарали вбивцю її мами

Пані Тетяна, донька жінки, яку задушили, добиватиметься максимального покарання для вбивці в Апеляційному суді

• Суд виніс вирок за вбивство 47-річної жінки — п’ять років за гратами.
• Суддя вирішила, що 29-річний молодик задушив жінку з необережності, тому пом’якшила покарання.
• «А тіло спалив теж ненавмисно?» — запитує дочка, яка буде вимагати максимального покарання в Апеляційному суді.

Це надзвичайно жахлива історія. Жінку задушили торік напередодні  Великодня. Сталося це поблизу одного із сіл Могилів-Подільського району. Подробиці трагедії розповіла «20 хвилин» донька вбитої жінки пані Тетяна. У розмові з журналістом сказала, що не пропустила жодного судового засідання. Справу розглядав Могилів-Подільський міськрайонний суд. Сторона відповідача всіляко затягувала процес, стверджує співрозмовниця. Судові слухання тривали майже рік. Вирок оголосили 26 червня 2023-го.

Слова судді, яка зачитувала текст вироку, шокували доньку вбитої мами.

Каже, протягом усього часу судових засідань йшлося про умисне убивство, а в рішенні суду записали, що маму задушили…  ненавмисно, з необережності.

— Це як — ненавмисно? Хто може пояснити? — запитує пані Тетяна, не стримуючи хвилювання.

Вона звертає увагу на те, в чому різниця кваліфікацій — умисне і ненавмисне убивство. Від цього залежить термін покарання: за умисне дають до 15 років тюрми, за ненавмисне — до п’яти.

Повторюю ще раз: історія надзвичайно жахлива. Бо йдеться не тільки про сам факт убивства.

Прокурор вимагав 11 років тюрми

Жінку задушили 19 квітня 2022 року. Наступного дня поліція порушила кримінальне провадження за ч.1 ст.115 «Умисне вбивство». Підозрюваного розшукали швидко. Нагадаємо його зізнання, записані поліцією  одразу після затримання (цитуємо із запису відео, зробленого поліцією): «Я її придушив», — каже чоловік. Поліцейський запитує:  «Чим придушив?» — «Рукою, — відповідає чоловік на відео і продовжує: «Після того злякався і поїхав у Могилів. Потім вернувся, думав, може, прийшла до тями, приїхав подивитися, що і як, поняв, що ніякої реакції не було. Вона лежала в такому само положенні, як і була».

Пізніше суд повірив іншим аргументам обвинуваченого — про ненавмисне убивство і пом’якшив вирок.

Донька вбитої жінки пані Тетяна навела приклад, як затягували розгляд справи. Так, під час судових дебатів прокурор вимагав відправити обвинуваченого в тюрму на 11 років. Той несподівано перервав дебати. Заявив, що хоче бути присутнім у залі судового засідання. На той час з ним спілкувалися по відеозв’язку. Ще говорили, що зв'язок поганий, тому розгляд перенесли на наступний день.

Чоловік не визнав свою вину в тому, що задушив жінку умисно.

Не погодився з такою кваліфікацією. Розповів іншу версію, ніж ту, про яку говорив поліцейським після затримання.

Коли  справа дійшла до оголошення вироку, стало зрозуміло, що статтю обвинуваченому перекваліфікували. Суддя вважає, що той задушив людину  з необережності.

Ось фрагменти з вироку: «Сторона обвинувачення не довела винуватості в умисному убивстві потерпілої і не спростувала доводи обвинуваченого у необережному характері його дій». Далі слідує ще один запис з судового вироку: «…не здобуто жодних об’єктивних доказів ознак умислу на протиправне позбавлення життя людини».

Простіше кажучи, суд взяв до уваги те, про що говорив обвинувачений. Як виглядала ситуація насправді? Хто ж про це знає. Жінка, яку він задушив, уже нічого не скаже. Третіх осіб у момент убивства не було.

Я не хотів убивати, зробив це з необережності, приблизно такими є пояснення убивці. Йому повірили. Натомість представники потерпілої сторони мали доводити факт умисного убивства. Не довели — значить убивця говорить правду. Такими є висновки могилівської Феміди.

Що ще відомо про події того трагічного дня 19 квітня 2022-г року?

«Зґвалтував, задушив, спалив»

Жінка і той, хто її задушив, добре знали одне одного. Пані Тетяна каже, що раніше мама проживала в одному селі з тим чоловіком. У селі всі знайомі. Мама Тетяни спілкувалася з мамою того чоловіка. Він був одружений. Має неповнолітню дитину. З дружиною не проживав. Так записано у рішенні суду. А ще там сказано, що чоловік мав інтимні стосунки з жінкою, яку пізніше звів зі світу.

—Я не вірю в це, — каже пані Тетяна. — Тепер, коли мами нема серед живих, вони наговорюють на неї все, що завгодно, бо знають, що вона не зможе заперечити.

За словами співрозмовниці, її мама протягом останніх років проживала в іншому селі. Саме неподалік від того населеного пункту відбулася та фатальна зустріч.

Подробиці тієї зустрічі зафіксовані у матеріалах суду також зі слів убивці. 19 квітня 2022 року приблизно о 13-й годині неподалік від повороту на село Борщівці, де проживала жінка, він зустрівся з нею. Звідти мали їхати до його села і разом готуватися до Великодня. Обабіч траси чекали автобуса. Ось як пояснив обвинувачений, що сталося далі. Цитуємо фрагмент з вироку суду.

«Разом вони пішли в чагарники і стали розпивати спиртні напої, — йдеться у матеріалах справи. — Вступив з нею у статеві зносини. Під час статевого акту, діючи з необережності, не передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті потерпілої… утримував її однією рукою за шию, здавлював, притискаючи до себе».

Так це було, чи не так, як розповідав убивця, але суд повірив йому.

«В результаті злочинної недбалості, спричинив механічну асфіксію, внаслідок чого настала смерть». Судово-медична експертиза підтвердила факт загибелі жінки в результаті удушення.

Треба було пояснити ще одну важливу деталь: чому тіло жінки виявилося обпалене у вогні? Засуджений говорив, що бачив, як на полі горить трава. Під час розслідування встановлено, що насправді трава горіла на невеликій площі і саме в тому місці, де знаходилося тіло жінки. Втім, розслідування не довело, хто спричинив пожежу.

 Експерти встановили, що тіло обгоріло уже у посмертний період. Результати жахливі: повністю згоріли м’язи на плечах, деяких інших ділянках, ребра… Так записано у висновку судово-медичної експертизи.

«Спочатку зґвалтував, задушив, а потім спалив мою маму…»  — написала у соціальній мережі донька загиблої пані Тетяна про вирок суду. Вона вважає несправедливим покарання злочинця. Допис поширила, «аби люди бачили, яке у нас правосуддя».

—Адвокат готує апеляційну скаргу на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду, — говорить пані Тетяна. — Будемо добиватися правди у Вінницькому апеляційному суді.

Якщо з необережності, то чому не надав допомогу?

—Суддя дійшла висновку, що умисел на вбивство відсутній, але це не відповідає дійсності, адже смерть настала  саме від стиснення шиї, життєво важливого органу людини, — вважає адвокат Оксана Королюк. — Він мав передбачити наслідки своїх дій. Вчиняв їх з певним умислом.

Зрештою, він зізнався в цьому під час допиту в поліції. Так і сказав, що придушив жінку рукою.

Якби це було зроблено з необережності, то у такому випадку одразу став би рятувати, кликати інших на допомогу, викликати швидку.

Насправді він втік з місця злочину.

Ще один вчинок обвинуваченого свідчить про те, що він намагався приховати сліди злочину — обгоріле тіло жінки є свідченням цього.   

Читайте також:

«Хохли, здавайтеся!». Золотий хрест отримав за бій на островах, в якому дивом вижив

Залишили під вартою терориста, який воював за «днр» та переховувався у Вінниці

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.