Ольга Саландяк. Скріншот з відео кваліфікаційного оцінювання суддів (квітень 2018)

Початок роботи Антикорупційного суду означатиме завершення антикорупційної реформи, яка почалася в Україні ще у 2015 році. 7 червня Верховна Рада ухвалила закон про Антикорупційний суд у другому читанні. Конкурс на посади суддів оголосили 2 серпня. Заявки почали приймати з 8 серпня, останній день подачі — 14 вересня.

Як повідомляє «Громадське» з посиланням на проект закону про державний бюджет на 2019 рік, уряд передбачив 287,1 мільйонів гривень на діяльність Антикорупційного суду. Це майже в 10 разів менше, ніж на діяльність Верховного суду та на 70 мільйонів більше, ніж на діяльність Конституційного.

Передбачено 27 посад суддів Вищого антикорупційного суду та 12 посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

У попередньо оприлюднений список кандидатів на посаду судді новоствореного суду потрапили кілька людей із Вінницької області. По черзі будемо розповідати про кожного з цих людей.

Саландяк Ольга Ярославівна

Посада: суддя Жмеринського міськрайонного суду

Дата народження: 25 липня 1980 року

Освіта: Одеська національна юридична академія, магістр, спеціальність «Правознавство»

Початок роботи суддею: 15 лютого 2012 року

Остання декларація: bit.ly/2NgACqg

Мотиваційний лист судді:







Суддя Жмеринського міськрайонного суду Ольга Саландяк мала чималу перерву в роботі — з 23 січня 2017 року вона не здійснювала правосуддя у зв’язку із закінченням терміну повноважень. З 10 вересня 2018-го в судовому реєстрі почали з’являтися рішення в справах, які потрапили до Саландяк.

Ось запис співбесіди, яку проходила Ольга у квітні 2018 року. Під час розмови члени кваліфікаційної комісії питали про житло, яке суддя має у Вінниці. Одна з квартир була придбана за кошти матері судді, яка працює в Італії. Іншу пані Ольга придбала в кредит ще до того, як стала суддею.

Каже, що мешкає у Вінниці, кожного дня їде на роботу в Жмеринку.

Розгляд справ, підсудних Антикорупційному суду

До Вищого антикорупційного суду будуть спрямовуватися справи за встановленою Кримінальним процесуальним кодексом України підсудністю, яка залежить від суті злочинів. Наприклад, корупційні: зловживання владою або службовим становищем, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди, незаконне збагачення, тощо. А також злочини у сфері господарської та службової діяльності: протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації, легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом… Отже, які з таких справ розглядала суддя Саландяк?

Голова виборчої комісії

• Справа №: 130/2967/14-к
• Обвинувачена: Лариса Кириловська, голова виборчої комісії округу № 14 з проведення виборів Президента України 25 травня 2014 року;
• Суть справи. За версією слідства, уклала договір із підприємцем на придбання 260 одиниць прапорів України на суму 11180 гривень. Потім ці прапори знищили, бо в них не було потреби. Таким чином, обвинувачувана розтратила бюджетні кошти.
• Результат. Суддя повернула обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків — у документі не було вказано про те, хто саме постраждав у результаті розтрати коштів. Апеляція скасувала рішення Саландяк повністю та повернула справу в Жмеринку. Після цього суддя заявила про самовідвід, бо не хотіла створювати враження, ніби вона перешкоджає суду. Невдовзі інший суддя в тому ж суді повністю виправдав обвинувачену. Невдовзі в апеляції й цей вирок був скасований. Врешті обвинувальний акт повернули в прокуратуру на дооформлення. Судів у цій справі більше не було.

Незаконне під’єднання

• Справа №: 130/2453/15-к
• Обвинувачений: Микола Рачок, директор комунального підприємства «Браїлів-Комунсервіс»
• Суть справи. За версією слідства, обвинувачений самовільно підключив трубу до мереж водопостачання до резервної артезіанської свердловини з метою незаконного, безоплатного наповнення водою ставу, який хотів потім використовувати. Згідно наданого КП «Жмеринський водоканал» розрахунку, сума завданих збитків становить 1371 грн.
• Результат. Посилаючись на те, що підозрюваний провину визнав та добровільно відшкодував завдану шкоду, колектив Браїлівської селищної ради звернувся з клопотанням передати обвинуваченого їм на поруки та звільнити від кримінальної відповідальності. Спочатку справа потрапила до судді Верніка, який відмовив у клопотанні. Відмовила на повторне клопотання й суддя Саландяк. На третє таке звернення, коли обвинувачений особисто попросив звільнити його від покарання та повідомив, що трубу він демонтував, суд пішов йому назустріч. Це рішення ухвалював знову суддя Вернік.

Читайте також:

• Вінницький суддя хоче перейти з Господарського суду в Антикорупційний