«Ситуація негарна», або Яку відповідь дали редакції на статтю про бенкет керівників поліції

Стоп-кадр з відео, яке активісти зняли в приміщенні дитячого табору ім. Рябчинської

Головний поліцейський Вінницької області Іван Іщенко разом зі своїми заступниками влаштував застілля у дитячому таборі МВС. Це було 19 лютого, і бенкет зафіксували на відео громадські активісти разом з журналістами. Матеріал від назвою «П’янка в дитячому таборі та погрози обшуками: як керівник поліції області Іщенко потрапив в зашквар», наступного дня вийшов на сайті «20 хвилин» та згодом і в газеті RIA.

Іван Іщенко, нагадаємо, швидко ретирувався з-за столу, накритого йому та замам у дитячому таборі МВС, що неподалік «Гостевії». Він не став відповідати на питання, які йому ставили на місці. Далі, за словами учасників піймання офіцерів, вони отримували погрози обшуками. Цей момент проігнорували у офіційній відповіді, яка надійшла з поліцейського главку нашому головному редактору Вадиму Павлову.

То на які ж питання відповіли і що саме пояснили за фактом тих подій?

Нагадаємо, що, на думку активістів і журналістів, Іщенко з підлеглими не мав права влаштовувати застілля з алкоголем в дитячому закладі. Редакція у статті написала про це і поставила також питання про використання службових авто в особистих цілях (учасники дійства приїхали в заміський табір не на власних машинах, їх надворі чекали водії в службових авто).

В обох випадках (і про розпиття алкоголю в дитячому таборі, і про службові машини в особистих цілях) нам пояснили, що порушень не було.

Процитуємо ці відповіді:

«1. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП України виражається у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві (на робочих місцях, у приміщеннях і на території підприємств, установ, організацій) або перебуванні на роботі в нетверезому стані. Місцем вчинення цього правопорушення є виробництво, тобто робочі місця, приміщення і території підприємств, установ, організацій. Суб'єктами правопорушення можуть бути громадяни, які є працівниками підприємства, установи, організації будь-якої форми власності. Згідно Закону України від 23.12.1997 N 771/97-ВР, виробництво — це діяльність, пов'язана з виробництвом об'єктів, у тому числі всі стадії технологічного процесу, а саме первинне виробництво, підготовка, змішування та пов'язані з цим процедури, обробка, наповнення, пакування, переробка, відновлення та інші зміни стану об'єкта. Державна установа «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Юлії Рябчинської Національної поліції України» (ЄДРПОУ 25576072) не є виробничим підприємством, установою, організацією, здійснює свою діяльність у літній період, оскільки з вересня по травень діти зайняті навчальним процесом та не відпочивають у закладі; особи, які перебували на території, не є працівниками установи, тому в цьому випадку відсутній склад вказаного правопорушення».

«2. Підставою для цілодобового використання службових автомобілів керівництвом є те, що начальник ГУНП та його заступники, за необхідності у будь-який час, в тому числі позаслужбовий, зобов’язані виїжджати на місця вчинення резонансних злочинів та надзвичайних подій».

Залишився фактично без відповідь момент, що водій одного зі службових авто, з яким говорили активісти і журналісти, був з недійсним посвідченням. На якій підставі йому видали шляховий лист та пальне? Як він взагалі з таким посвідченням закріплений за службовим авто? Про це у офіційній відповіді, підписаній Іваном Іщенко, надали ось таку інформацію:

«3. У штаті Головного управління Національної поліції у Вінницькій області наявні сімнадцять посад водіїв, закріплених за транспортними засобами в установленому порядку. Водій, який перебував на території установи, є діючим співробітником Головного управління Національної поліції у Вінницькій області».

Ще було у нашій статті питання, чи за призначенням використані кошти на утримання приміщення, де вечеряли офіцери, та чи взагалі перебуває майно в середині приміщення на балансі? Його інтер'єр, нагадаємо, явно не для дітей: більярд, зони відпочинку тощо. Хто опалював ці приміщення і хто дозволив влаштовувати застілля?

На це питання відповів згодом директор табору ім. Рябчинської Петро Веретельник, сказавши фразу «ситуація негарна».

— За тиждень до цих подій я зайшов до начальника Івана Іщенка з планом, що потрібно зробити у дитячому таборі до відкриття, — каже Петро Веретельник. — Так завжди було, що за кожен будиночок відповідає якесь управління. Він сказав, що може під’їхати у табір в п’ятницю, візьме з собою начальників управлінь і подивиться, що потрібно зробити. Там на місці до мене підійшов Ігор Слободянюк (начальник управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування - авт.) і попросив дозволу повечеряти, бо у нього був день народження. Я дозволив і потім поїхав звідти. Що далі було, я вже потім дізнався. Ситуація негарна вийшла. Моя вина лише в тому, що я не залишився і не проконтролював.  

На питання, чи були якісь договори про оренду будинку, він сказав, що ні.  

А за чий рахунок узагалі був цей бенкет? Про це читаємо в публікації іншого видання, що вийшло водночас за нашою газетою, тиждень тому. Виявилося, що хтось із заступників Іщенка вирішив так відсвяткували день народження і все, що було на столі, він оплатив, є чеки.

Сам начальник главку, каже, приїхав на 30 хвилин привітати, і от так сталося, що в цей момент зайшли активісти з журналістами. Піймання його за словом він назвав замовленням злочинних груп, з якими не іде на контакт, а просто робить свою роботу.

Читайте також:

П’янка в дитячому таборі та погрози обшуками: як керівник поліції області Іщенко потрапив в зашквар

Валерія Сікал розповіла суду про хтивого полковника, який тепер захищає честь і гідність

Сумнівну кримінальну справу закрили або Ось хто заблокував 20minut.ua і ще сотні сайтів

Граната зірвалася в його руках невипадково. Результати розслідування смерті на Бригантині

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.