В Іллінцях чоловік застрелив сусідську кішку Асю. Чому господарі не можуть добитися справедливості і що каже закон?

Альона Черніюк

Ввечері 9 травня в Іллінцях стався кричущий інцидент: півторарічна кішка повернулася додому з кульовим пораненням і вночі померла.
Господарі кажуть, що знають, хто міг стріляти в тварину, та наполягають на справедливому покаранні.
А як в Україні карають за жорстоке поводження з тваринами — дізналися.

Літній чоловік в Іллінцях тримає цілу вулицю у страху. За словами сусідів, він мисливець, вже багато років має вдома зброю і використовує її в ганебних цілях.

Ситуація, яка сталась нещодавно з домашньою кішкою — стала критичною. До редакції звернулась Наталя, як розповіла трагічну історію.

— У моїх батьків, які живуть недалеко від мене в Іллінцях, була кішечка на кличку «Ася». Це молода тварина, їй було близко 1,5 року, як прибилась до будинку моєї мами. Батьки її взяли до себе, кастрували в свій час. Робили всі необхідні обстеження, кормили і доглядали. Вона була дуже хорошою, ніжною, жодної шкоди ні нам ні сусідам на вулиці не приносила, — каже Наталя.

За словами жінки, 9 травня вона приїхала до своїх батьків.

— Я зайшла до будинку і побачила маму всю в сльозах, бо їхню кішку Асюню підстрелили. Після поранення вона сама повернулася додому, мала сильні конвульсії. Самих пострілів батьки не чули.

На той момент вони вже встигли завезти її до ветеринара. Іллінці — невелике місто, тому тут немає великих ветеринарних клінік, де могли б зробити рентген чи провести повноцінний огляд. Кішку повезли до жінки, яка працює у ветаптеці. Після огляду вона сказала, що з таким пораненням тварина могла не дожити до ранку.

Вже двома родина вирішила викликати поліцію. Правоохоронці приїхали, однак на той момент тварина заховалась в будинку і знайти її не вдалося. Поліцейські взяли пояснення у Наталі та її матері.

Через деякий час кішку вдалося знайти в будинку.

— Вона була в дуже тяжкому стані, на сильному стресі, забилася під ліжко і не реагувала на звуки, — розповідає Наталя.

За її словами, саме тоді вона зняла відео та надіслала правоохоронцю як доказ, оскільки тварина вже була у критичному стані та стікала кров’ю.

Того дня близько третьої години ночі кішка померла.

Наступного дня, у неділю, вона зателефонувала до поліції, щоб уточнити, чи внесені відомості до ЄРДР і чи буде призначена експертиза. За її словами, їй відповіли, що підстав для внесення даних до реєстру немає, а направлення на експертизу не видаватимуть.

Що показав розтин тіла?

В понеділок, 11 травня, Наталя вирішила самостійно доправити тіло кішки на патологоанатомічний розтин до Вінницької регіональної державної лабораторії.

— Я найняла автомобіль, бо власного не маю, і повезла тіло кішки до Вінниці, щоб провести незалежну експертизу, — каже жінка.

Вона також зазначає, що паралельно в місцевій ветеринарній лікарні отримала направлення для виключення сказу. Сам розтин у Вінниці провели у вівторок. Результати родина отримала 14 травня.

У висновку експертизи зазначено значні внутрішні ушкодження. Зокрема, у тілі тварини виявили:

з лівого боку грудної клітини між 10–12 міжреберним проміжком отвір розміром 5×0,5 см;
у ділянці між 8–12 міжреберними проміжками гематому розміром 4×8 см;
проникаючий отвір близько 0,8 см.

Також у висновку вказано, що діагноз відповідає порушенню цілісності шкіри, підшкірної клітковини, органів грудної та черевної порожнини внаслідок дії металевого стороннього тіла. Зафіксовано внутрішню кровотечу черевної порожнини.

Як підкреслює Наталя, саме ці результати стали для родини підтвердженням того, що тварина отримала вогнепальне поранення.

Що кажуть сусіди про стрільця

Після інциденту, як розповідає Наталя, до неї звернулася жінка, яка живе поруч із чоловіком, якого місцеві пов’язують зі стріляниною. За її словами, сусідка боїться давати офіційні свідчення через страх перед ним.

— Вона сказала, що того вечора, 9 травня, приблизно між 18 та 19 годинами чула постріли з його подвір’я, — переказує Наталя.

Також, за її словами, ця жінка має відео, зняте 25 вересня 2025 року, на якому зафіксовано загибель іншої кішки. Місцеві жителі стверджують, що це не поодинокий випадок. Дехто говорить, що після подібних інцидентів чоловік нібито позбувається тіл тварин, а на подвір’ї іноді відчувається запах гару.

Наталя згадує і давніші випадки, які, за її словами, могли траплятися ще наприкінці 2000-х років. Тоді, як вона каже, на очах у її брата чоловік вбив собаку.

— Він цим займається давно. Йому вже більше 70 років. Раніше працював водієм у школі, постійно контактував із дітьми, — говорить жінка.

За словами Наталі, чоловік також регулярно стріляє по горобцях та голубах у власному дворі.

— Люди кажуть, що він неадекватний. Ми намагаємося не спілкуватися і обходити його стороною, бо вплинути на ситуацію ніхто не може, — переказує вона слова сусідів.

Після першого звернення до поліції Наталя подала ще одну заяву. Її прийняли та пообіцяли внести до реєстру, однак, за її словами, реальних дій поки немає.

— Поліція нічого не робить. Старий маразматік бігає з воздушкою чи гвинтівкою, стріляє по кому хоче, а вони нічого не роблять. А якщо наступного разу рикошетом куля попаде в дитину? Що тоді будуть робити? А всі бояться щось говорити. Я дивуюсь з цих людей. І така ситуація, що я фактично сама борюся з цим всім, — підсумовує вона.

Як карають за жорстоке поводження з тваринами

Щоб розібратися в правовій площині таких випадків, журналістка звернулась до юристів системи безоплатної правничої допомоги.

Фахівці пояснюють, що після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення правоохоронні органи зобов’язані невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Це передбачено статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас у таких справах ключовою є кваліфікація дій за статтею 299 Кримінального кодексу України — «Жорстоке поводження з тваринами». Вона охоплює випадки умисного жорстокого поводження з тваринами, що належать до хребетних, якщо це призвело до каліцтва або загибелі.

За частиною першою цієї статті передбачене покарання у вигляді обмеження волі від одного до трьох років або позбавлення волі від двох до трьох років.

Фахівці зазначають, що під час розслідування слідчі оцінюють усі обставини у сукупності — зокрема можливе застосування зброї, наявність свідків, ветеринарний висновок про наявність стороннього металевого предмета в тілі тварини, а також повторюваність подібних випадків.

— Такі обставини оцінюються органом досудового розслідування під час надання правової кваліфікації події та визначення остаточної статті, — пояснює юристка системи правничої допомоги Ольга.

Окремо вона наголошує, що у разі, якщо після подання заяви відомості не внесені до ЄРДР, заявниця має право оскаржити бездіяльність правоохоронних органів до слідчого судді. Це передбачено пунктом першим частини першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Випадок із домашньою кішкою в Іллінцях, за словами юристів, не є поодиноким у контексті розгляду подібних справ в Україні. Доказом того, що за жорстоке поводження з тваринами передбачена реальна кримінальна відповідальність, є і судова практика, зокрема дані з відкритих джерел Opendatabot та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відтак 11 серпня минулого року Вінницький міський суд виніс вирок у справі № 127/32694/24. Згідно з матеріалами, обвинувачений здійснив постріл із пневматичної гвинтівки в собаку, яка вибігла на вулицю з подвір’я потерпілої. Тварина не проявляла агресії та не становила загрози для чоловіка, однак після пострілу отримала тяжкі внутрішні ушкодження та загинула.

У суді було встановлено, що куля, вилучена з тіла тварини, була випущена з пневматичної гвинтівки моделі «Stoeger MOD. X50», № STG1443320, калібру 4,5 мм. Обвинувачений визнав вину, пояснивши свої дії емоційним конфліктом із сусідами та станом алкогольного сп’яніння.

Суд визнав чоловіка винним за частиною третьою статті 299 Кримінального кодексу України — жорстоке поводження з тваринами, що призвело до загибелі, та призначив покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Вироком суду з обвинуваченого також стягнули 6 058,24 гривні витрат на проведення експертиз у межах кримінального провадження. Окремо на користь потерпілої присудили 26 046,54 гривні матеріальної шкоди. Ще 25 тисяч гривень — як моральну компенсацію для неї та стільки ж, 25 тисяч гривень, для її неповнолітньої доньки. Також суд зобов’язав виплатити 21 тисячу гривень витрат на правову допомогу.

Ще один випадок стався у Кам’янці Черкаської області. У справі № 696/1003/25 суд встановив, що чоловік на території власного домоволодіння здійснив постріл із пневматичної гвинтівки «Hatsan Mod 70» калібру 4,5 мм у собаку, яка перебувала на вулиці поблизу. Від поранення тварина загинула. Обвинувачений визнав вину, пояснюючи дії емоційним конфліктом, однак суд визнав його винним та призначив один рік обмеження волі. Окрім цього, з нього стягнули 5 348,40 гривень процесуальних витрат на експертизу.

На Закарпатті, у Берегівському районі, за матеріалами справи № 297/1485/25 чоловік дерев’яною палицею з металевим наконечником побив коня. Як встановив суд, удари наносилися по тулубу та задніх кінцівках тварини, унаслідок чого тварина отримала відкриті рани. Сам обвинувачений у суді визнав провину та пояснив, що нібито перевіряв силу і витривалість коня. Суд кваліфікував його дії за частиною другою статті 299 Кримінального Кодексу України.

У Запоріжжі в справі № 333/1921/24 суд розглянув ситуацію, коли чоловік кинув розкладний ніж у бік безпритульного собаки. Лезо спричинило проникаюче поранення голови з пошкодженням мозку, і тварина загинула. Суд визнав дії умисними та кваліфікував їх за ч. 1 ст. 299 КК України, призначивши два роки позбавлення волі.

Читайте також:

Від забоїв до крововиливу в мозок. Чим небезпечні електросамокати, пояснює лікар-травматолог

Медична реформа у Вінниці: навіщо «зливають» три відомі міські лікарні в одну структуру

П’ять мільйонів на папері — пустир у центрі. Чому у Вінниці не оновлюють дитячі майданчики?

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.