Апеляційний розгляд справи хабара майора поліції Дмитра Зозулі, з якого після зняли погони, триває кілька місяців. Сторона звинувачення подала скаргу на вирок першої інстанції, бо той виправдав задокументованого на отриманні неправомірної вигоди керівника слідчого підрозділу Шаргородської поліції.
— Я вже рік доводжу свою невинуватість в апеляційному суді, — сказав підсудний учора, 30 січня, після того, як звершилося чергове засідання.
Учора перед колегією суддів давав свідчення про затримання Дмитра Зозулі співробітник Внутрішньої безпеки. Він розповів, що взяли в роботу підсудного співробітники спецслужби після звернення підприємця. Той йому особисто і в прокуратуру жалівся на вилучення у нього поліцейськими машину і запрошені за її поверення 3000 гривень.
Саме цей співробітник Внутрішньої безпеки отримував гроші для передачі хабара і помічав їх спеціальним порошком, а потім бачив розв’язку спецоперації. Він нагадав: мічену суму вилучили в шафці на коридорі поліцейського відділку, а не при підозрюваному майорові.
— Зозуля давав якісь пояснення під час затримання? — питав прокурор свідка звинувачення.
— Не пам’ятаю. Пам’ятаю, що гроші ми знайшли на першому поверсі у шафці, а не у Зозулі, — така була відповідь.
У серпні 2017-го року почалося це провадження про хабар у шафі поліцейського відділку. А торік, у березні 2018-го, провадження отримало виправдальний вирок у суді першої інстанції. Суддя Шаргородського районного суду Тетяна Соколовська застосувала практику Європейського суду з прав людини і весь процес викриття Зозулі назвала «провокацією злочину з метою подальшого його викриття».
«На думку суду, даний злочин змодельований правоохоронними органами», — написала у рішенні суддя Соколовська.
Вона визнала недопустимим ряд доказів. Наприклад, висновки експертів, які знайшли у змивах рук майора частки спецфарби з грошей. Суд вирішив, що ці сліди могли потрапити на руки «хабарника» під час тактильного контакту зі свідком, дверною ручкою чи ручкою, якою той писав пояснення на свою скаргу.
Серед свідків, яких ще має заслухати апеляційний суд, будуть поняті, що брали участь в операції затримання Дмитра Зозулі. Після них говоритиме перед судом він сам. Буде розповідати, як його провокували на хабар, а він не взяв, тому підкинули в шафку?
Із проханням поговорити про ті події підходжу до нього після засідання. Дмитро Зозуля погоджується на розмову. Але нічого по суті тих подій не розповідає.
— На даний час тривають ще засідання, тому я не буду говорити. Вибачайте, — каже він.
Уточню, чи дійсно його звільнили з поліції після затримання. Каже, що так, він тепер цивільна людина. А чи буде поновлюватися на посаді, якщо апеляція підтвердить виправдання?
— По результатам. Ще суд не виніс своє рішення.
Чи думає колишній поліцейський, в разі набуття чинності виправдального вироку, щось відсуджувати у держави чи слідчих органів, які його притягували до відповідальності?
— Зараз не можу нічого сказати. Все залежить, від того, яке буде рішення, — говорить Дмитро Зозуля і йде, бо його відводить у бік від журналіста адвокат.
Раніше 20minut.ua писав про виправдання за хабар в Шаргороді і розповідав про докази, які зібрало звинувачення. Коротко нагадаємо. На зустріч з «хабарником» ходила людина, підготовлена спецслужбою, з технічними засобами спостереження. Це значить, що і розмова з Зозулею, і момент передачі грошей мав би бути зафіксований.
Суд у вироку цитує протокол: «Підсудний на сходовій клітині (…) мовчки розвертається до свідка, підіймає ліву руку та на протязі 3-5 секунд вказує останньому на дерев'яну шафу світло-коричневого кольору, яка розташована біля сходів на другий поверх. Свідок підходить до шафи, відкриває її та розміщує грошові кошти на одній із полиць шафи».
Тобто, слідство каже про «німу» передачу хабара. Але Шаргородський суд написав, що «не може сприйняти інформацію, що вказана у цьому протоколі, як беззаперечний і неспростовний факт», бо на відео не потрапило ні поміщення грошей на полицю шафи, ні те, що підсудний вказував покласти туди гроші.
А що було на аудіо-запису? «Зміст розмови між підсудним та свідком (…) спростовує версію слідства про наявність у обвинуваченого умислу на отримання неправомірної вигоди. Розмова проводилась на цікаві для учасників спілкування теми», — написано у вироку.
Яку оцінку цим записам дасть апеляційний суд, будемо слідкувати. Розгляд триватиме ще не один місяць, бо засідання призначають з великими перервами. Наступне запланували на березень.
Читайте також:
Батьки загиблих в ДТП на Київській про водія: «Його брехню слухаємо три з половиною роки»
Торгували доступом до серверів. Кіберполіція прикрила «лавочку» міжнародного рівня
Щоб їх спіймати, не вистачає одного дзвінка. ТОП-10 з кримінального розшуку
Якщо послуги адвокатів дорогі, то де знайти безплатного правника? Список адрес і телефонів
Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.
№ 44 від 30 жовтня 2024
Читати номер
Next
Олександр Ковальов