Нічна погоня з перестрілкою: копи гнались за п’яним водієм «BMW»
Цієї ночі, 8 січня 2018 року, по Вінниці гасав водій на «BMW 520», порушуючи правила дорожнього руху. Аби зупинити порушника, копи застосували вогнепальну зброю.
Близько пів на першу годину ночі на вулиці Чапельській екіпаж вінницької патрульної поліції помітив іномарку «BMW 520», яка порушувала Правила дорожнього руху. Про це розказують правоохоронці.
«На неодноразові законні вимоги поліцейських зупинитись водій не реагував та продовжив рух. Щоб зупинити зловмисника, патрульні були змушені стріляти по колесах машини втікача», - повідомляють в відділі комунікації вінницької обласної поліції.
Корисне посиланняНайбільша база пропозицій продати чи купити BMW в Україні. Аutomoto.ua - пошуковик на 100 автосайтах.
Інспектори здійснили 2 постріли по колесах машини втікача.
За інформацією відомства, 22-річний водій перебував у нетверезому стані. Рівень алкоголю в його організмі майже у 8 разів перевищував допустиму норму - 1, 34 проміле.
Крім водія, в автівці було ще троє пасажирів.
За фактом опору правоохоронцям під час виконання ними службових обов’язків слідчі відкрили кримінальне провадження відповідно до ч.2 ст. 342 КК України. Правопорушникам загрожує до 2 років тюрми. Крім того, на водія склали ряд адміністративних протоколів.
Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у Google
Google в допомогу. Вул Чапельска м Вінниця. обо Майдан-Чапельский. Або с .Бохоники. він. район. Що робить о пів на першу годину ночі патрульна поліція Вінниці? Автору це не цікаво.
Тепер більш цікаве запитання до автора. Чи правомірно застосована зброя?
Можливо автора цікавить чи могли постріли стати загрозою життю пасажирів?
звертаємось до закону.
Стаття 46. Застосування вогнепальної зброї
4.7. Для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю або здоров’ю людей та/або поліцейського.
Загроза життю о 0 30 хв по вул. Чапельскій? ( мені дивно, автору ні.)
Про "порушникам" ( на увазі пасажирам ) шановна Ольго Вам вже зробили зауваження.
Знову Google у допомогу. (покарання за незупинку на законну вимогу поліції)
Дивно але це Ст 122. 2 але не Ст 342. Знову брехня. Не буду пояснювати чому .......(паливо з застосуванням зброї , не має підстав застосовувати на незаконну зупинку)
Шановна Ольга, чому для Вас журналістика - це тупе передруковування матеріалів поліції, тупа реклама , яка викладена брехливо, замовно і дешево?
"Загроза життю о 0 30 хв по вул. Чапельскій? ( мені дивно, автору ні.)" ну звісно ж, по закону після 0:00 всі повинні дома сидіти і по вулиці ніхто не ходить( тим більше в святковий день)
"Дивно але це Ст 122. 2 але не Ст 342. Знову брехня. Не буду пояснювати чому" де брехня? звичайна справа, потім перекваліфікується. До того ж може вони чинили опір вже після зупинки, а тут санкція більша тому і так. В будь-якому випадку з усім розберуться.
Можливо автора цікавить чи могли постріли стати загрозою життю пасажирів? так то воно так, але чому це обов"язково повинно цікавити автора? автор висвітлює важливі на його погляд подробиці, а якщо комусь їх мало чи не подобаються, то треба йти читати щось інше. Я ні в якому разі не збираюсь захищати автора, але це моя думка. І до речі тут тоді треба розібратись яким чином могли опинитись "безневинні" пасажири з п"яним водієм в одній машині? чи може вони не знали що це являється злочином?(хоча незнання ні на що б не вплинуло)
а так то я розумію що вони повинні були переслідувати поки в них чи в порушника не закінчиться бензин? або краще може тоді вже просто відпустити?
https://www.facebook.com/vinnytsiapolice/
перший коментар погляньте .
Була вулиця - і раптом зникла.... Питання чому? Давайте вашу версію.
Стаття 46. Застосування вогнепальної зброї
1. Застосування вогнепальної зброї є найбільш суворим заходом примусу.
4.7. Для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю або здоров’ю людей та/або поліцейського.
Тепер про пасажирів звертаємось до https://www.facebook.com/vinnytsiapolice/
На юнака патрульні склали адмінматеріали за ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп'яніння) та за ст. 122-2 (незупинка на вимогу поліцейських).
Всі подальші обставини справи з'ясують слідчі.
Я повністью згоден з цим , і підтримую що слідсту буде з чим розібратись. Але пасажир міг бути пьяним в "стельку' його посадили у авто , а автор пише що пасажирам загрожує відповідальність..... Це "брэд" Шановний Максиме, перегляньте що написала поліція, та Ольга. Це зовсім різні речі. Питання навіщо писати брехню? Де пояснення цій писанині?
На юнака патрульні склали адмінматеріали за ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп'яніння) та за ст. 122-2 (незупинка на вимогу поліцейських).
https://www.facebook.com/vinnytsiapolice/
Питання передрукувати без помилок автор може?
1.якщо сіли з ним в авто то знали наслідки.