Калинівський суд вирішив, що TruCam поза законом. В апеляції мають іншу думку

• Різні суди в Україні ухвалюють протилежні рішення про використання TruCam патрульними. У межах Вінницької області думки суддів також розділилися.
• Читайте нижче аргументи служителів Феміди нашої області про використання даних із вимірювачів швидкості як доказів порушень.

З початку грудня 2018 року вінницькі патрульні почали використовувати вимірювачі швидкості TruCam. Екіпажі з TruCam мають стояти в місцях концентрації ДТП та на аварійно-небезпечних ділянках доріг міжнародного значення. Ледь не щодня їх можна побачити на в’їзді у Вінницю, неподалік Якушинців.

Після того, як поліцейські штрафують водіїв за перевищення швидкості, ті можуть піти до суду та скасувати штраф. У Вінницькій області вже є кілька рішень, у яких різні суди ухвалювали різні рішення щодо правомірності використання приладів TruCam.

Калинівський суд

Ось суддя Калинівського райсуду Максим Гуцол вирішив, що прилад TruCAM, який зареєстрований у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за №У3197–12, є незаконним. Бо його спеціальним наказом виключили з реєстру засобів вимірювальної техніки ще у 2015-му році. На підставі цього штраф поліції скасували.

Рішення з аналогічними аргументами про TruCam ухвалили нещодавно в суді Донецької області. На нього відреагував перший заступник начальника Департаменту патрульної поліції Олексій Білошицький. На своїй facebook-сторінці він написав, що рішення суду Краматорська будуть розглядати в апеляції.

Розглянувши подану поліцією апеляційну скаргу, суд залишив її без руху.

Нагадаємо, 11 лютого ми публікували матеріал, у якому описували судові рішення зі згадками про прилади TruCam, які були оприлюднені в судовому реєстрі, станом на момент підготовки тексту публікації.

Читайте також:

• Законно чи ні? Огляд судових рішень по використанню TruCam

Не видно номери

У тексті попередньої публікації згадувалося рішення Вінницького міського суду від 15 січня, у якому суддя Андрій Михайленко оштрафував водія, що звинувачували в перевищенні швидкості. Патрульний на трасі Київ — Чоп за допомогою ТruСаm зафіксував, що водій їхав зі швидкістю 147 кілометрів на годину при дозволених 110 км/год. Суддя вирішив, що чоловіка потрібно оштрафувати.

Але водій оскаржив це рішення в Сьомому апеляційному адміністративному суді. Підставою для скасування стало те, що на фото, зробленій за допомогою TruCam не видно номерні знаки автомобіля, водія якого звинуватили в порушенні.

Апеляція про сертифікацію

Також у попередньому матеріалі ми описували рішення Хмільницького райсуду, у якому суддя стала на сторону водія і скасувала постанову патрульної поліцейської.

Згідно постанови, водій їхав 79 кілометрів при дозволених 50. Питання про доцільність використання TruCam не піднімалося. Суддя не розглядала ці докази, бо суду не надали документів на підтвердження надсилання копій даних доказів водію-позивачу. Штраф скасували.

Патрульна поліцейська Вікторія Букатару не заспокоїлася та пішла в апеляцію. Тут підняли питання про TruCam. Пристрою тут присвячений цілий шматок тексту судового рішення. Ось тези:

• Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29 серпня 2012 року № UА-МІ/1–2903–2012.

• Прилад позитивно пройшов випробування та був зареєстрований у державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером УЗ 197–12.

• Законодавством не передбачено повторного проходження даної процедури (сертифікації) для приладів, які вже були завезені на територію України та введені в експлуатацію.

• Крім того, така процедура як «сертифікація» взагалі не міститься в нормах чинного законодавства України.

• Усі прилади, що використовуються працівниками Департаменту патрульної поліції, пройшли повірку.

• Можливість використання виробу TruCam підтверджується виданим держслужбою спеціального зв’язку та захисту інформації України експертного висновку.

• Прилад має алгоритми, які шифрують та захищають записану інформацію.

Суд став на сторону поліції в цьому випадку.

Кожний випадок унікальний

Олександр Білошкурський, адвокат

— В Україні не діє прецедентне право. Це означає, що кожний суддя приймає рішення за внутрішнім переконанням, спираючись на докази, які наводять сторони. Якщо суд в Україні виніс рішення по якомусь питанню, то це не означає, що інший суд прийме таке ж саме рішення в аналогічній справі. Крім фото з TruCam у справі можуть досліджувати й інші докази, наприклад, пояснення свідків. Отже, кожний випадок є унікальним. Державним органам потрібно розробити та прописати правила використання пристроїв. Це дозволить уникати конфліктів та непорозумінь.

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у  Google