Діти або п’яні за кермом: що вирішують суди у справах про ДТП з електросамокатами у Вінниці?

• Судові кейси показують, що електросамокати стали повноцінними учасниками дорожнього руху.
• Чимало ДТП трапляється за їхньої участі, і майже кожне рішення в таких історіях різне.
• Які аварії відбувалися за участі електросамокатів у 2025 році і хто в них ніс відповідальність? Дізналися.

— Повернення електросамокатів трохи засмучує, бо зараз знову доведеться дивитися по сторонах, щоб раптом хтось не виїхав на тебе, — такий коментар залишила Марина Мазур у нашому опитуванні про те, чи електросамокати — це зручність чи новий головний біль для міста.

Її думку поділяє й багато інших вінничан. Це цілком можна пояснити тим, що у Вінниці чимало аварій трапляється за участі самокатів.

До прикладу, у квітні 18-річний юнак рухався тротуаром на вулиці Миколи Оводова та наїхав на жінку, яка йшла попереду.

Або у травні на території одного з торговельних центрів на вулиці Батозькій 45-річний водій автомобіля Ford допустив наїзд на 10-річного хлопчика, який перетинав пішохідний перехід на електросамокаті.

В Україні були певні неврегульовані питання щодо законодавства та правил користування електросамокатами. Минулого року Вінницька міська рада зверталася до Кабміну з проханням ухвалити закон, який визначить правила користування електросамокатами.

І ось нещодавно з’явилося повідомлення, що у Верховній Раді готують зміни до законодавства щодо електросамокатів, велосипедистів і пішоходів.

На сьогодні ж відповідальність водіїв електросамокатів у ДТП залежить від наслідків.

• Матеріальна шкода та легкі травми: тягне за собою адміністративну відповідальність (стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення) за порушення ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна. Також особа зобов’язана повністю відшкодувати завдану шкоду постраждалим.
• Тяжкі тілесні ушкодження або смерть: кваліфікується за статтею 291 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту). Передбачає штраф, виправні роботи, обмеження або позбавлення волі на строк до п’яти років.
• Алкогольне чи наркотичне сп’яніння: керування в нетверезому стані прирівнюється до порушення за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що карається штрафом у розмірі 17 000 гривень із можливим тимчасовим позбавленням права керування авто (якщо воно у винуватця є).

Що зі справами у судах?

Ми вирішили подивитися, а як зараз розглядають справи щодо ДТП за участі електросамокатів. Дивилися лише ті провадження, які надійшли до суду впродовж 2025 року. 

Тож, якщо брати адміністративні правопорушення, то ситуації були різні. 

Вина водійка, бо не ппропустила самокат

До прикладу, Вінницький міський суд виніс постанову щодо водійки Mazda, яка на вулиці 600-річчя виїжджала з прилеглої території на Келецьку та не пропустила електросамокат, який рухався велодоріжкою. Вона свою вину визнала, тож суддя призначив їй штраф у розмірі 850 гривень.

Вина мати, бо донька наїхала на пішохода

Або є зовсім інший випадок, коли оштрафували матір 15-річної дівчини, яка на електросамокаті збила пішохідку. ДТП сталося на проспекті Коцюбинського, коли дитина їхала тротуаром разом із другом. Потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження — забої та головний біль.

У суді мати дівчини провину не визнала. Вона пояснила, що аварія сталася через несправність гальм та дзвінка електросамоката.
Проте суд встановив, що неповнолітня порушила правила дорожнього руху. Оскільки адміністративна відповідальність за такі дії для осіб віком від 14 до 16 років покладається на батьків, суд визнав матір винною за невиконання батьками обов’язків щодо виховання дітей.
Їй призначили штраф у розмірі 850 гривень.

Водій електросамоката неправильно переходив дорогу

Є й покарання для водіїв електросамокатів після ДТП з автомобілями. Одна така постанова стосується аварії на Келецькій, де чоловік на самокаті виїжджав із тротуару на проїзну частину в зоні регульованого пішохідного переходу та зіткнувся з автомобілем Subaru Forester, хоча мав вести його поруч.

У суді чоловік визнав свою провину та щиро розкаявся, тому отримав штраф у розмірі 850 гривень.

Тротуар — не для самокатів?

Є справи, коли суд закривав провадження щодо водія. На Соборній минулого року сталося ДТП, де Volkswagen Golf виїжджав із прилеглої території та не надав перевагу електросамокату, який рухався тротуаром.

Втім, у суді водій провину не визнав. Він пояснив, що перед виїздом переконався у відсутності пішоходів на тротуарі та лише почав рух, коли в його автомобіль врізалися двоє дітей на електросамокаті, які швидко рухалися тротуаром.

Суд став на бік водія, оскільки згідно з ПДР велосипедистам заборонено рухатися тротуарами, тому суддя дійшов висновку, що аналогічна заборона має поширюватися і на осіб, які керують електросамокатами.

Врахували і той факт, що водій переконався у безпеці для пішоходів. Натомість швидкий рух електросамоката тротуаром є обставиною, яку водій об’єктивно не міг передбачити. Крім того, суд звернув увагу, що поліція не долучила до матеріалів справи пояснення дітей, які перебували на самокаті, а також не надала відеозапис події. Тож справу закрили.

П’яний на самокаті — штраф?

Окрема категорія справ, яка зараз у судах трапляється доволі часто, — це справи щодо водіїв електросамокатів у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння.

До прикладу, Вінницький міський суд визнав винним водія електросамоката, якого поліція зупинила на вулиці Крутий Узвіз. У результаті огляду чоловік перебував у стані алкогольного сп’яніння і цього не заперечував.

Він пояснив, що залишив свій автомобіль на стоянці та намагався викликати таксі, однак через пізній час не зміг цього зробити. Через наближення комендантської години він вирішив доїхати додому електросамокатом.

Разом із тим чоловік та його адвокат наполягали, що електросамокат не є механічним транспортним засобом, оскільки його потужність становить близько 300 ватів, а не понад три кВт. Тому просили закрити справу.

І хоч суд із цим погодився, але це покарання за керування транспортними засобами у стані сп’яніння стосується не лише механічних транспортних засобів.
Тому чоловік отримав штраф у розмірі 17 тисяч гривень і позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Є й інші історії, коли суд закривав справу. Так, на вулиці В’ячеслава Чорновола патрульні склали на чоловіка протокол. Поліцейські заявили, що він керував електросамокатом у нетверезому стані. Перевірка «Драгером» показала 1,22 проміле алкоголю.

У суді чоловік провину заперечив. Він пояснив, що не їхав на самокаті, а лише тримав його в руках, оскільки транспортом користувалась його дівчина. За словами чоловіка, вона ненадовго відійшла, а коли повернулася — патрульні вже оформлювали протокол.

У суді встановили, що патрульні порушили кілька правил під час складання протоколу. Тож провадження у справі закрили.

Щодо кримінальних справ, то у судах більшість мають ухвали на арешт чи інші процесуальні дії. 

Помирилися та компенсували витрати на лікування травм

Але є інші приклади. Один з них стосується водія електросамоката, який рухався пішохідною доріжкою у Вінниці та допустив зіткнення зі сміттєвим баком. Унаслідок цього пасажирка, яка перебувала на самокаті, отримала тяжкі тілесні ушкодження, зокрема черепно-мозкову травму та переломи кісток черепа.

Однак, оскільки під час судового розгляду потерпіла заявила, що примирилася з обвинуваченим, суд звільнив чоловіка від покарання.

Інший випадок стався на вулиці Зодчих. Там 13-річний хлопець на електросамокаті під час руху велосипедною доріжкою різко змінив напрямок руху. У результаті він наїхав на жінку-пішохода, яка отримала перелом ліктьового суглоба.

Слідством встановлено, що швидкість хлопця могла становити близько 21–24 км/год.

Потерпілій було повністю відшкодовано витрати на лікування, а також суд врахував, що хлопець раніше не притягувався до відповідальності, тому до нього застосували примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Багато дітей у ДТП?

В інших справах, які надійшли за минулий рік, вироків ще немає. Проте є ухвали, які також описують відповідні ситуації. І загалом, як і в адміністративних справах про ДТП, так і в кримінальних, досить часто аварії були за участі дітей.

До прикладу, у Калинівці малолітній хлопчик на електросамокаті зіткнувся з жінкою, яка рухалася на електровелосипеді. Слідство просило накласти арешт на майно для його збереження та недопущення відчуження або пошкодження.

У Вінниці суд також наклав арешт на самокати після аварії, яка сталася на Київській за участі двох неповнолітніх, які рухалися на електросамокатах. Один із хлопців отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні.

 

Читайте також:

У Вінниці військовослужбовця, якого підозрюють у вбивстві 54-річної жінки, відправили під варту

Квартири у Києві та 6,8 мільйона гривень: у голови суду на Вінниччині хочуть конфіскувати майно

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.