Гайда проти Шевцова. Три причини для конфлікту активістки з головним поліцейським області
Хто кого? Начальник поліції Антон Шевцов на звинувачення в сепаратизмі відреагував фразою «Значить, я все роблю правильно». Так само сказала і активістка Таїса Гайда, коли у відповідь на знайдені нею компромати витягнули її скандальні епізоди
Весь минулий тиждень у соцмережах писалося про «зраду» в особі нещодавно призначеного на посаду начальника обласного управління поліції Антона Шевцова.
По Фейсбку ходили скріни з акаунтів самого підполковника та його дружини, як такі, що ілюструють проросійські погляди. Першою звинуватила в сепаратизмі Шевцова активістка Таїса Гайда.
Автомайданівка, волонтерка і активна учасниця захоплення ОДА, яке мало місце 6 грудня 2014 року, перейнялася неприйнятністю для головної поліцейської посади в області людини, яка залишила сім’ю в Криму. Компромати, нариті Таїсою, миттєво розійшлося інтернетом. Активістка каже, що довіряти правопорядок в прикордонній області, яка межує з Придністров’ям, вихідцю з Севастополя не можна, він має негайно подати у відставку через знайдене на сторінках у «Однокласниках» і «Мейл.ру».
У неділю на майдані Небесної Сотні проти начальника поліції збирали підписи вінничан. А у п’ятницю на сесії облради голосували за його відставку. Не вистачило двох голосів депутатів, щоб поставити Щевцова перед фактом. А підписи пересічних городян йому занесуть на особистий прийом - 10 березня. Вже записалися.
А це звернення , яке ми завтра запропонуємо вам, друзі. підписати о 12 годині на Віче на Майдану ( біля театру Садовсько...
Опубликовано Таїсой Гайдой 27 февраля 2016 г.
Діти і дорослі ігри
Що ж знайшла активістка на сторінках, які тепер називає почищеними від усього проросійського? Закрутилося все з фото, на яких сини теперішнього начальника поліції Вінниччини позують на фоні військової техніки, тримаючи в руках прапори з радянською символікою.
Начальник поліції відреагував на це постом у Фейсбуку. Написав, що сини фотографувалися з його дідом на фоні техніки під час параду 9 травня 2013 року в Севастополі та попросив “не втягувати дітей у дорослі політичні ігри».
Хочу відповісти тим, хто поливає мене брудом, познаходивши фото моєї сім'ї.Ті, хто хоча б раз були в Севастополі, знают...
Опубликовано Антоном Шевцовым 23 февраля 2016 г.
«Тільки фото окупантської техніки ви виставили у жовтні 2014 року, - внесла корективи в пост підполковника своїм коментарем Таїса Гайда. - Жовтень 2014, батько, який воює, виставляє фото своїй дітей з військовою технікою країни–агресора».
У жовтні 2014 Антон Шевцов, як каже його біографічна довідка на поліцейському сайті, служив добровольцем в АТО. Родина його, як тепер з’ясувалося, залишилася в Севастополі. Український поліцейський тільки минулого тижня сказав, що вивезе дружину і дітей з Криму «з дня на день».
І нашуміле фото Шевцова з Валуєвим, судячи зі скринів, теж з’явилося в його акаунті в 2014 році. Але начальник каже – фотографувався з росіянином ще до анексії і як зі спортсменом.
- Був би Кличко, я б сфотографувався з Кличком. Я люблю бокс, - його цитата.
Популярність дружини
Також ставила активістка в провину підполковнику сторінку його дружини із "Однокласників" з дописами у дусі російської пропаганди. Ще Таїса Гайда «заскринила» акаунт самого Шевцова на “Мейл.ру” з підпискою на проросійські спільноти.
Начальник поліції заявив, що акаунти зламали, й він напише заяву в СБУ. Чому доти не заявляв про злам, невідомо.
«Критикувати легше, ніж закачати рукава і працювати». Ось так коментували намагання Таїси Гайди інформувати вінничан про істинне обличчя начальника поліції учасники Фейсбуку. Втім, дехто писав, наприклад, що сім’я в Криму – це зручний засіб для шантажу керівника поліції прикордонної області.
Як депутати обласної ради голосували за звернення щодо службової перевірки міліціянта Шевцова
Опубликовано Таїсой Гайдой 26 февраля 2016 г.
Врешті Антон Шевцов скликав брифінг. Почути його відповіді на «накопане» активісткою прийшло в рази більше журналістів, ніж на першу прес-конференцію.
- Ваша дружина підтримує політику Путіна? Судячи з її сторінки…
- Вона підтримує свого чоловіка і своїх дітей! – обірвав питання підполковник Шевцов.
Звинувачення в сепаратизмі він назвав медіа-атаками, направленими на його дискредитацію, як керівника поліції. Причину озвучив таку: підняв розслідування резонансних проваджень і почав перевіряти, чому ввірений йому підрозділ видавав дозволи на зброю людям сумнівної репутації.
Все - чорний піар
- Я почав проводити перевірки паралельно з розслідуванням кримінальних проваджень. І одразу ж, без, як кажуть, оголошення війни, не знайшовши ніяких реальних приводів для критики, провокатори опустилися до брудних звинувачень на адресу мене і членів моєї сім’ї, - сказав Антон Шевцов. - Від активістки, члени сім’ї якої фігурують в одному з таких проваджень, в мій бік посипалися звинувачення у сепаратизмі і думки, які базуються на фотографіях і відео моїх рідних, вирваних з часового контексту… Не зважаючи на чорний піар, направлений проти поліції Вінницької області в моїй особі провокаторами, які не мають ніяких моральних і людських принципів, ми продовжимо розслідування, щоб усі винуваті були встановлені та понесли покарання, згідно з законодавством. Я 17 років працюю в правоохоронних органах України. Тепер, коли захотіли мене чорнити, не знайшли нічого іншого, крім сфабрикованих звинувачень, щоб уникнути відповідальності за протиправні дії. І це тільки та причина, по якій все почалося. Ну, значить, я все роблю правильно.
Хочу проинформировать общественность о причинах грязной медиа-компании, которую начали против меня конкретные люди, прес...
Опубликовано Антоном Шевцовым 25 февраля 2016 г.
«Не можу спинитись»
Так само, що вона все робить правильно, думає і Таїса Гайда. Так вона написала, коли їй на фоні скандалу із Шевцовим почали пригадувати і штурм ОДА, де на відео потрапив її чоловік з димовою шашкою, і виступ на Майдані із побажанням «щоб ви виздихали» батальйону «Вінниця».
Вчора пішла на Саакашвілі. Безкоштовний вхід іт.д. Спробувала запитати що він думає щодо нашого нового очільника поліці...
Опубликовано Таїсой Гайдой 1 марта 2016 г.
Що Гайда, «обливши» Шевцова, перестрахувалася від активних дій проти себе і свого чоловіка, писали в новинах від читачів на 20minut.ua. Мовляв, тепер усе можна буде позиціонувати, як особисту помсту, розправу і репресії.
- Або він мене поведе в ЗАГС, або я його в прокуратуру, - намагається жартувати Таїса Гайда, а паралельно розказує, що за нею слідкують та пропонують домовитися «люди від Шевцова». – Я іду до кінця. Я бачу, що все, що він говорить, то реально брехня. Мій гнів сильніший страху. Якщо спинюсь, то він почне пресувати ще більше всіх інших. Зараз він підставляє свою команду, змушуючи придумувати нові і нові історії. А ми щоразу знаходимо, що вони фейкові. Так пішло і поїхало. Дуже багато людей почали підключатися, знаходити інформацію і писати мені в приват. Реально вся країна за ним слідкує і шукає на нього компромати.
Про що не захотів говорити Шевцов
Написати заяву в СБУ та Генпрокуратуру з проханням перевірити його «на сепаратизм», пообіцяв начальник обласної міліції. Сказав, що пройде поліграф, аби раз і назавжди зняти питання, яке піднімали і в Чернігові, де він був начальником міської міліції.
А ось як Антон Шевцов відреагував на питання про його службу в АТО:
- Все написано в моїй біографічні довідці. Можете з нею ознайомитися.
- В інформації на сайті немає точних даних, - допитувалися журналісти.
- Зверніться до прес-секретаря...
«Уточню, що в "Луганськ-1" я займався, в більшості, орг. роботою, а не виконанням бойових задач», - дописав пізніше в Фейсбуку Антон Шевцов.
Ржунемогу Хлопці, то ви вже там між собою домовтесь, чи приймав пан Шевцов участь у виконанні бойових завдань чи ні ? А то так незручно перед країною виходить І це все в одному пості )))))
Опубликовано Таїсой Гайдой 27 февраля 2016 г.
До цього уточнення в мережі з’явилася розповідь командира батальйону Костянтина Скліфуса, який не знає Шевцова, але припускає, що він міг бути в числі колишніх співробітників міліції, які не служили, а в кадрах рахувалися:
«За це я постійно воював з відділом кадрів УВС, бо за списком в батальйоні люди є, а фактично службу не несуть. В різні місяці кількість таких відкомандированих була 15-20 людей. Всі вони були потім переведені… От і виходить, що я, як командир батальйону, і в очі не бачив таких, як цей. Де він числився, можна уточнити у відділі кадрів. З приводу призначення – запитати треба в міністра, хто порадив і навіщо? Хоч би характеристики витребували! Або бардак, або змова… Вінниця - вам вирішувати!»
Вот и первые "ласточки "-результаты кадровой работы областных УМВС . В сети набирает обороты скандал в связи с назначени...
Опубликовано Константином Склифусом 27 февраля 2016 г.
До речі, завжди активній у Фейсбуку Арсен Аваков вінницький скандал обминув увагою – не писав нічого про це на своїй на сторінці.
Версії причин конфлікту: благородна, офіційна і особиста
- Версія Шевцова: Гайда захищає себе
Активістка, член сім’ї якої є фігурантом кримінального провадження, влаштувала кампанію з дискредитації його, як керівника поліції, щоб уникнути відповідальності.
- Версія Гайди: Шевцов брехун і сепар
Активістка не сприймає брехливість людей на посадах, особливо в поліції. Не розуміє, як можна довіряти безпеку в прикордонній області офіцеру, який приїхав з Криму, залишився свою родину там, і тепер бреше.
- Альтернативна версія. Із анонімних джерел
Активістка у своїх діях керується особистими мотивами та заради слави. Почала чорну піар-кампанію проти Шевцова, бо хоче в такий спосіб потрапити до керівництва обласного осередку нового проекту Саакашвілі.
Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у Google
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2015 г. г. Севастополь
Ленинский районный суд г. Севастополя в составе
Председательствующего: Степановой Ю.С.,
при секретаре Водотыка З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шевцов А.В. об оспаривании решения должностного лица об отказе в замене паспорта гражданина РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя руководителя УФМС России в г. Севастополе, изложенное в ответе на заявление за исх. №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Шевцов А.В. в замене утраченного паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ и обязать УФМС России по г. Севастополю выполнить действия по замене утраченного паспорта гражданина РФ.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, который был похищен в <адрес> из принадлежащего Шевцов А.В. автомобиля. По факту кражи Шевцов А.В. обратился в Голосиевское РУ ГУМВД Украины в <адрес>, где в последствии ему сообщили, что его паспорт найден, направлен в Посольство РФ. В консульском отделе Посольства РФ ему было сообщено, что его паспорт был направлен в ФМС РФ, однако по сообщению с ФМС РФ паспорт к ним не поступал.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя. В соответствии с полученным ответом, принятыми мерами установить местонахождение выданного паспорта гражданина РФ не представилось возможным. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился с заявлением в УФМС России по г. Севастополю о возврате поступившего к ним паспорта на его имя, однако какого-либо ответа направлено не было. Кроме того, его ФИО1 сообщили, что паспорт гражданина РФ, выданный на имя заявителя находится в Управлении, но его не возвратят, т.к. выдан ошибочно и Шевцов А.В. не является гражданином РФ.
В ДД.ММ.ГГГГ г. он вновь обратился с новым заявлением в УФМС России по г. Севастополю, в котором просил разъяснить порядок получения нового паспорта гражданина РФ взамен утраченного. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что паспорт им якобы был сдан в консульский отдел по личному заявлению с целью отказа от гражданства РФ, а также, что паспорт был выдан в нарушении установленного порядка, поэтому подлежит изъятию и уничтожению. Кроме того предложено обратиться в суд по месту жительства в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ для установления факт проживания на территории РФ.
Полагает, что данное решение должностного лица является незаконным и грубо нарушает его права и обязанности гражданина РФ, т.к. решением ему было отказано в замене утерянного паспорта гражданина РФ.
В судебное заседание Шевцов А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления.
Представитель заявителя ФИО4 на заявлении настаивал по вышеизложенным основаниям.
Представитель УФМС России по г. Севастополю ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.
С учетом мнения представителя заявителя ФИО4 судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не усматривается.
Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. (точная дата не установлена) заявитель Шевцов А.В. обратился в адрес УФМС России по г. Севастополю с заявлением с просьбой предоставить информацию о том, является ли он гражданином Российской Федерации, в связи с ранее выданным ему паспортом; обращалось лиФМС России по г. Севастополю с заявлением в суд о лишении его гражданства РФ, с предоставлением копии соответствующего решения; каким образом он может получить новый паспорт взамен утраченного и какие документы для этого он должен представить.
Из ответа УФМС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ за № № г. следует, что паспорт гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на имя Шевцов А.В., выданный ДД.ММ.ГГГГ был сдан заявителем в Консульский отдел Посольства РФ в Украине, с целью отказа от Российского гражданства. Кроме того, по сведениям, изложенным заявителем Шевцов А.В. об отсутствии факта регистрации на территории города Севастополя была проведена проверка, в результате которой установлено, что паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ выдан в нарушении установленного порядка и подлежит изъятию и уничтожению. Кроме того, указанным ответом Шевцов А.В. разъяснено, что при условии, если последний на ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории г. Севастополя, признание его гражданином РФ возможно только после установления данного факта в судебном порядке. Для установления факта проживания на ДД.ММ.ГГГГ заявителю необходимо обратиться в районный суд по месту жительства в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Таким образом, исходя из буквального содержания заявления Шевцов А.В., направленного в ДД.ММ.ГГГГ г., последний фактически просил разъяснить ему порядок получения паспорта РФ, дать разъяснения по ранее выданному паспорту гражданина РФ, а не выдать ему паспорт РФ взамен утраченного, что и было сделано должностным лицом – даны разъяснения по ранее выданному Шевцов А.В. паспорту гражданина РФ, а также разъяснен порядок установления юридического факта для установления гражданства РФ.
В связи с изложенным,действий по отказу в замене паспорта должностным лицом не совершалось, права и свободы Шевцов А.В. нарушены не были.
Доводы заявителя, заявленные им в ходе предварительного судебного заседания, что в материалы дела им ошибочно представлено иное заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ г., а фактически в адрес УФМС России по г. Севастополю было направлено заявление, содержащее, кроме разъяснений, требование о выдаче ему паспорта гражданина РФ взамен утраченного, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из пояснений представителя ФИО4 следует, что такого рода заявление ими не было установлено и найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254,255,257,258 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Заявление Шевцов А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Судья Ю.С. Степанова