Мільйонні неточності: які порушення виявило НАЗК у деклараціях проректорок вінницьких вишів

Дар'я ДАЦКОВА

НАЗК при повних перевірках декларацій у 2025 та 2026 році виявило серйозні порушення у двох проректорок — аграрного та медичного університетів.
Йдеться про незадекларовані земельні ділянки, будинки, квартиру в новобудові, автомобілі на мільйони гривень та непідтверджені джерела коштів.
Про кого мова та що саме знайшли? Розповідаємо.

Поки у Вінницькому державному педагогічному університеті триває скандал навколо виборів ректора, у двох проректорів Вінницького національного аграрного університету та Вінницького національного медичного університету імені Пирогова Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) виявило неточності у деклараціях.

Незадекларована земля, майно та автомобіль

Так, у 2025 році НАЗК завершило перевірку декларації за 2023 рік проректорки з науково-педагогічної та навчальної роботи Вінницького національного аграрного університету Світлани Лутковської, де виявило невідповідності.

Найбільший обсяг порушень стосувався нерухомості, а саме не були зазначені:

земельна ділянка площею 20 000 м² (вартість — 50 000 грн);
земельна ділянка площею 14 415 м² (у власності з 2010 року);
земельна ділянка площею 5 987 м² (вартість — 60 000 грн);
земельна ділянка площею 2 500 м² (частка 1/8, 25 000 грн);
ще одна ділянка площею 2 500 м² (частка 1/3, 24 955 грн);
низка житлових будинків у спільній частковій власності (частки 1/8, 1/3, 1/2);
житловий будинок площею 490,3 м² у Вінниці, яким користувалися члени сім’ї;
земельна ділянка площею 1 200 м² під цим будинком.

Частину майна декларантка пояснювала тим, що не знала про нього через конфлікт із колишнім чоловіком, якому раніше видавала довіреності. Однак НАЗК зазначило, що ці пояснення не спростовують факту подання недостовірних даних.

Крім того, у кількох випадках у декларації була зазначена неправильна дата набуття права власності або обрано позначку «Не відомо» щодо вартості майна, хоча інформація містилася у правовстановлюючих документах.

У розділі «Об’єкти незавершеного будівництва» декларантка зазначила, що таких об’єктів немає.

Водночас перевірка встановила, що 22 червня 2023 року вона набула майнові права на квартиру площею 107,94 м² у новобудові у Вінниці. Вартість за договором — два мільйона гривень.

Станом на кінець 2023 року будівництво не було завершене, право власності не зареєстроване, однак майнові права підлягали декларуванню.

У декларації також не було зазначено легковий автомобіль HAVAL H6 2022 року випуску, який з 22 березня 2023 року належить посадовиці. Вартість авто на дату набуття — 1 550 993 гривні.

Проректорка стверджувала, що вносила ці дані під час заповнення декларації, але вони «не збереглися». НАЗК цих пояснень не врахувало, зазначивши, що технічних збоїв у роботі Реєстру в цей період не було.

Окремо НАЗК проаналізувало походження коштів на придбання автомобіля.

Декларантка пояснила, що авто було придбано за позичені кошти, та надала 13 договорів позики з фізичними особами на загальну суму 1 560 000 гривень.

Однак агентство звернуло увагу, що суми окремих позик становлять значну частину офіційних доходів «позикодавців», а надані пояснення викликають сумніви щодо їх достовірності.

Тож у висновку НАЗК зазначило, що є ознаки порушення за частиною другою статті 366-2 Кримінального кодексу України. Матеріали направили правоохоронцям.

Крім того, неточності виявили і в декларації за 2024 рік.

У розділі «Доходи» НАЗК встановило недостовірні відомості на загальну суму 2 596 773,88 гривень, зокрема:

1 016 591 гривень — готівкові кошти, джерела яких документально не підтверджені;
880 000 гривень — дохід від продажу автомобіля HAVAL H6 (13.08.2024).

Також:

598 222,50 гривень — готівкові кошти, використані для придбання 13 950 євро;
91 301,64 гривень — SWIFT-перекази з Німеччини (2 057 євро).

У розділі «Грошові активи» не було зазначено коштів на загальну суму 2 636 515,77 грн, серед яких два мільйона гривень — оплата за договором відступлення права вимоги (майнові права на квартиру), а решта — кошти на рахунках у банках.

Також не було відображено фінансове зобов’язання за договором відступлення права вимоги у розмірі 576 тисяч гривень, яке існувало на початок звітного періоду, а також разовий видаток 15 вересня 2024 року у сумі 13 274,20 доларів США.

У висновку щодо цієї декларації НАЗК знову вказало на ознаки порушення статті 366-2 Кримінального кодексу України, але вже за частиною першою.

Немає вартості землі та підтвердження коштів

Є ще одна проректорка — вже медичного університету — Інна Андрушко.

У декларації за 2023 рік в розділі «Об’єкти нерухомості» НАЗК встановило численні випадки зазначення недостовірних відомостей.

Зокрема, у декларації було вказано, що вартість житлового будинку площею 133,6 м² (у власності з 23 липня 2019 року) — «не відомо». Водночас, за даними Державного реєстру речових прав та декларації про готовність об’єкта до експлуатації, його вартість становить 983 050 грн.

Також перевірка встановила системне незазначення вартості земельних ділянок. У більш ніж 40 випадках суб’єкт декларування вказувала «не відомо», хоча в реєстрах містяться конкретні суми.

До прикладу, серед встановлених НАЗК даних — численні земельні ділянки площею 20 000 м², набуті у 2018 році, із вартістю 43 600 гривень, 39 600 гривень або 40 800 гривень залежно від договору, а також ділянка площею 18 259 м² за 39 805 гривень та ділянка площею 24 667 м² (успадкована у 2017 році) — 55 747 гривень.

Або ж ділянка площею 18 904 м²: у декларації зазначено 70 384 гривень, тоді як за реєстром — 43 209,52 грн; чи ділянка площею 20 415 м², де задекларовано 73 876 гривень, а фактична вартість — 47 182,93 гривень.

Проректорка пояснила це тим, що ціну більшості ділянок просто не знала, забула або вона не була вказана в договорах.

Окремий блок перевірки стосувався доходів та витрат. У 2023 році проректорка придбала два автомобілі загальною вартістю 6 287 310 гривень:

Mercedes-Benz GLS 400D — 4 674 110 гривень;
Volkswagen Tiguan — 1 613 200 гривень.

Водночас, за розрахунками НАЗК, підтверджені доходи та грошові активи, які могли бути використані для придбання цього майна, становили 5 216 302 гривень, зокрема:

2 800 000 гривень — залишок готівки з попереднього періоду;
66 302 гривень — кошти з доходів 2023 року;
1 350 000 гривень — дохід від продажу авто;
1 000 000 гривень — грошовий подарунок.

Різниця між фінансовою спроможністю та фактичними витратами склала 1 071 008 гривень.

За поясненнями Андрушко, ці кошти були передані батьком після продажу його автомобіля. Однак жодних документальних підтверджень надано не було. Крім того, у декларації не відображено відповідний грошовий подарунок.

НАЗК вказало, що про обізнаність декларантки щодо обов’язку декларувати грошові подарунки свідчить зазначення нею іншого подарунка — від брата на суму один мільйон грн.

У результаті НАЗК зазначило у висновку, що в цій декларації є ознаки порушення за частиною четвертою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Читайте також:

У МОН обговорили скандал навколо виборів ректора педуніверситету та ініціювали перевірки

Вінницький вбивця Анатолій Малєц вчинив самогубство у тюрмі. Що відомо

Подякуй журналістці гривнею