Колишній директор банку вбивав валютника за 80 тисяч гривень. На суді не зізнався

Розбій зі спробою вбити заради значної суми грошей. А ще угон машини жертви й крадіжка його двох айфонів. З такою кваліфікацією пішла на розгляд Вінницького міського суду ця справа. Вона про злочин проти валютника під час обмінної операції. Постійний клієнт домовився про зустріч для обміну 3-х тисяч доларів. А насправді просто відібрав гривні у валютника, двічі пурнувши його ножем в живіт.

Розслідування цього кримінального провадження і судовий розгляд тривали майже 2 роки. Сам злочин стався в червні 2017-го на вулиці Шевченка у Вінниці, поблизу новобудови «Авалон». В цьому дому, як читаємо в рішенні, планував купити квартиру обвинувачений. Принаймні, такий привід для обміну доларів на гривні він назвав валютнику, коли домовлявся з ним.

Підсудному 37 років і він раніше не мав судимостей, розлучений. На момент злочину —непрацюючий чоловік, як сказано у вироку. А раніше працював директором відділення приватного банку в Вінниці. Тоді й став постійним клієнтом саме цього валютника, проти якого скоїв злочин. Так розповідав потерпілий на суді. 

Екс-банкіру довели вину в першій інстанції, хоча він відмовився давати покази. Чим підтвердили, що 80 тисяч гривень, яких не знайшли, потерпілий дійсно приніс на зустріч? Всі подробиці розкажемо по порядку.

Зустріч в людному місці

Близько 17-ї години 1-го червня позаминулого року мала відбутися валютна операція в районі перехресть вулиць Костянтиновича та Шевченка. Валютник приїхав на місце на синій машині Honda CR-V, що належить його матері, а він користувався. Клієнт, який мав принести для обміну 3 тисячі доларів, чекав на тротуарі. Як потім розказували свідки, багато курив.

Щойно Honda під’їхала, він сів на переднє пасажирське сидіння і попросив валютника в цілях безпеки заблокувати двері. Порахували гроші по курсу на калькуляторі. Після цього валютник поклав клієнту на коліна свої 80 тисяч гривень, щоб той рахував, і сказав давати йому для перевірки суму в доларах.

Але замість цього, як написали у вироку, «обвинувачений схопив валютника за шию, нахилив його та притягнув до себе, а в подальшому колюче-ріжучим предметом невстановленого походження умисно (…) наніс 2 удари в область живота потерпілого».

Валютник, читаємо далі, зумів вирватись та вискочити з салону автомобіля. Він відштовхнув ногою нападника, що вчепився йому за руку і кричав, що забирає всі гроші. Розблокував двері і випав з машини. Поранений тікав до людей, яких бачив попереду. Далі по вулиці гуляли мами з дітьми. Вони потім свідчили в суді, розказуючи, як допомагали валютнику і викликали швидку допомогу.

Злочинець же одразу пересів на водійське місце. На автомобілі валютника він якийсь час переслідував його, але згодом розвернувся і поїхав в напрямку вулиці Костянтиновича. Втік з місця скоєння злочину з грішми, що залишилися в салоні та іншими особистими речами своєї жертви. Серед них — два айфони і гаманець.

Гаманець з кількома купюрами в різних валютах і номіналах знайшли потім в авто, покинутому нападником на узбіччі дороги в Гнівані. А от доля здобутих злочином 80-ти тисяч невідома. У вироку немає інформації про те, що їх знайшли. Але є цивільний позов потерпілого з вимогою відшкодувати йому, крім інших збитків, ті самі 80 тисяч.

Які докази є в справі?

Тепер про те, як доводили винуватість підсудного, котрий відмовився давати свідчення проти себе в порядку статті 63 Конституції України.

Суд вивчав відеозапис з камер спостереження банку, куди незадовго до зустрічі біля «Авалону» ходив валютник. Він діставав з орендованого в банку сейфу гроші для обміну. Цим потерпілий довів: 80 тисяч дійсно при ньому були і саме на них полював злочинець.

В переліку речових доказів також читаємо про дослідження відбитків пальців, крові, запахових слідів з машини. Тобто, крім свідків, які впізнавали по фото нападника, вину довели різними експертизами. Крім того, дослідження телефону затриманого показало: він зв’язувався з адвокатом, запитував, як йому варто діяти, щоб зізнатися. Той радив йти в найближчий райвідділ і по дорозі зателефонувати на «102» з повідомленням про скоєний злочин.  

У вирок вставили переписку, де літерою «А» помічені слова адвоката, а «О» — обвинуваченого:

• «А: Здравствуйте, я адвокат. Я так понял, Вы желаете сдаться властям?
• О: Да! Здравствуйте. Как мне это правильно сделать?
• А: Тогда, приходите к райотделу полиции. По дороге наберите «102» и чётко скажите: я такой-то, совершил преступление и иду сдаваться к отделению полиции.
• О: Я в Вапнярке.
• А: Так и говорите: я совершил преступление в Виннице, сейчас в Вапнярке, иду к вам к райотделу сдаваться, какой у вас адрес? Вызовы по 102 фиксируются.
• О: Хорошо, спасибо, у меня телефон садится.
• А: Когда встретят у райотдела, скажите, что желаете давать показания при адвокате в Виннице».

Не здався і не зізнався

Втім, екс-банкір не пішов тоді в поліцію. В матеріалах справи є дані, що його знайшли в готелі «Діана» у Вапнярці через 5 днів після злочину, там затримали і одразу взяли під варту. Серед свідків, яких викликали до суду, були власники і працівники готелю. Вони розповідали про це.

А ще — свідчила колишня дружина обвинуваченого. Йому не на користь. Жінка розказала, що батько її дочки був у неї вдома через годину після злочину. Виглядав наляканим, збудженим, але нічого не розповів. Він в порозі попросив у жінки вибачення за все, в чому раніше завинив перед нею. Сказав між іншим фразу: «я всіх зганьбив».

Далі, як розповіла жінка, чоловік їздив побачится з дочкою в Ямпіль, де та гостювала в бабусі. Згодом колишня дружина отримала на «Вайбер» лист, який змусив думати, що чоловік збирається покінчити з життям.

«Вона наполягла на їх зустрічі та переконувала його піти здатись у правоохоронні органи, також дала йому контактний номер телефону знайомого адвоката», — написали у вироку. З нього розуміємо, що обвинувачений жінці й тоді не розповів про напад на валютника. Говорив про злочин, його не назвавши.  

Скільки ж присудили?

У валютника судмедекспрети описали дві колото-різані рани живота. Одну — проникаючу, з внутрішньочеревною-кровотечею, назвали тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя. Він у цивільному позові просив компенсувати йому витрати на лікування, повернути 80 тисяч гривень і сплатити 150 тисяч моральних збитків.

Суд не задовольнив вимоги потерпілого повністю. Моральні збитки скоротив утричі — до 50 тисяч гривень, «виходячи з принципів виваженості, розумності й справедливості».

А про інкриміновані злочини пояснив ось що: угон машини жертви замаху і крадіжку його мобільних не варто було прописувати в обвинуваченні. Ці дії не були метою нападника. Покарання врешті присудили за розбій (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень) і замах на вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке підсудний не довів до кінця з незалежних від нього обставин).

За розбій, як вирішили на Грушевського, 17, винуватцю варто дати 8 років позбавлення волі (санкція статті від 7-ми до 12-ти), а за замах призначили 10 років (санкція до 15-ти). В резолютивній частині вироку Вінницький міський суд, чиє рішення ще може бути оскаржене сторонами в апеляційній інстанції, ухвалив:

«За сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією усього належного йому майна».

Прокурор подає апеляцію

Як дізналася журналіст 20minut.ua в прокуратурі області, представник державного звинувачення, який брав участь у цій справі, просив покарати обвинуваченого суворіше — 15-ма роками тюрми з конфіскацією. Через те, що рішення каже про менший термін позбавлення волі, він готує апеляційну скаргу на вирок першої інстанції.

— Прокурор буде наполягати на покаранні у вигляді 15-ти років позбавлення волі з конфіскацією, — сказала прес-секретар прокуратури Вінницької області Ірина Вихованець.    

Між іншим, в рішенні Вінницького міського суду значиться: весь період в слідчому ізоляторі засудженому мають зарахувати за формулою «день за два». Якщо під арештом він провів близько 2-х років, то фактично виходить, відсидів вже третину призначеного терміну — приблизно 4 роки.

У вироку також є цитати з судово-психіатричної експертизи. Наприклад, що екс-директор банку «на час скоєння інкримінованих йому діянь знаходився в стані емоційного збудження, яке виникло на тлі неприязних, конфліктних відносин між ним і потерпілим та супроводжувалось проявами агресії». А загалом описали його поведінку експерти ось якими термінами: «емоційна нестійкість, дратівливість, демонстративність, егоцентричність, легковажність, самовпевневненість, завищена самооцінка».

Повний текст рішення знайдете за цим посиланням.

Читайте також:

Дурна афера на «Новій пошті». Намудрував з посилкою — влетів на гроші з судимістю

Розказав співкамернику про вбивство Сергія Чмири. Розсекретили таємно здобутий доказ

Задушив батька ременем від гітари. Вирок за умисне вбивство сімейного кривдника

Помилка в справі хабара. За що скасували виправдувальний вирок зразкової судді
 

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.