Хорт VS. Михайленко: підсудний проти голови суду

Дело№2-1659/2015 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2015 г. г. Севастополь Ленинский районный суд г. Севастополя в составе Председательствующего: Степановой Ю.С., при секретаре Водотыка З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шевцов А.В. об оспаривании решения должностного лица об отказе в замене паспорта гражданина РФ, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя руководителя УФМС России в г. Севастополе, изложенное в ответе на заявление за исх. №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Шевцов А.В. в замене утраченного паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ и обязать УФМС России по г. Севастополю выполнить действия по замене утраченного паспорта гражданина РФ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, который был похищен в <адрес> из принадлежащего Шевцов А.В. автомобиля. По факту кражи Шевцов А.В. обратился в Голосиевское РУ ГУМВД Украины в <адрес>, где в последствии ему сообщили, что его паспорт найден, направлен в Посольство РФ. В консульском отделе Посольства РФ ему было сообщено, что его паспорт был направлен в ФМС РФ, однако по сообщению с ФМС РФ паспорт к ним не поступал.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя. В соответствии с полученным ответом, принятыми мерами установить местонахождение выданного паспорта гражданина РФ не представилось возможным. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился с заявлением в УФМС России по г. Севастополю о возврате поступившего к ним паспорта на его имя, однако какого-либо ответа направлено не было. Кроме того, его ФИО1 сообщили, что паспорт гражданина РФ, выданный на имя заявителя находится в Управлении, но его не возвратят, т.к. выдан ошибочно и Шевцов А.В. не является гражданином РФ. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вновь обратился с новым заявлением в УФМС России по г. Севастополю, в котором просил разъяснить порядок получения нового паспорта гражданина РФ взамен утраченного. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что паспорт им якобы был сдан в консульский отдел по личному заявлению с целью отказа от гражданства РФ, а также, что паспорт был выдан в нарушении установленного порядка, поэтому подлежит изъятию и уничтожению. Кроме того предложено обратиться в суд по месту жительства в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ для установления факт проживания на территории РФ. Полагает, что данное решение должностного лица является незаконным и грубо нарушает его права и обязанности гражданина РФ, т.к. решением ему было отказано в замене утерянного паспорта гражданина РФ. В судебное заседание Шевцов А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления. Представитель заявителя ФИО4 на заявлении настаивал по вышеизложенным основаниям. Представитель УФМС России по г. Севастополю ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований. С учетом мнения представителя заявителя ФИО4 судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не усматривается. Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. (точная дата не установлена) заявитель Шевцов А.В. обратился в адрес УФМС России по г. Севастополю с заявлением с просьбой предоставить информацию о том, является ли он гражданином Российской Федерации, в связи с ранее выданным ему паспортом; обращалось лиФМС России по г. Севастополю с заявлением в суд о лишении его гражданства РФ, с предоставлением копии соответствующего решения; каким образом он может получить новый паспорт взамен утраченного и какие документы для этого он должен представить. Из ответа УФМС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ за № № г. следует, что паспорт гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на имя Шевцов А.В., выданный ДД.ММ.ГГГГ был сдан заявителем в Консульский отдел Посольства РФ в Украине, с целью отказа от Российского гражданства. Кроме того, по сведениям, изложенным заявителем Шевцов А.В. об отсутствии факта регистрации на территории города Севастополя была проведена проверка, в результате которой установлено, что паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ выдан в нарушении установленного порядка и подлежит изъятию и уничтожению. Кроме того, указанным ответом Шевцов А.В. разъяснено, что при условии, если последний на ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории г. Севастополя, признание его гражданином РФ возможно только после установления данного факта в судебном порядке. Для установления факта проживания на ДД.ММ.ГГГГ заявителю необходимо обратиться в районный суд по месту жительства в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Таким образом, исходя из буквального содержания заявления Шевцов А.В., направленного в ДД.ММ.ГГГГ г., последний фактически просил разъяснить ему порядок получения паспорта РФ, дать разъяснения по ранее выданному паспорту гражданина РФ, а не выдать ему паспорт РФ взамен утраченного, что и было сделано должностным лицом – даны разъяснения по ранее выданному Шевцов А.В. паспорту гражданина РФ, а также разъяснен порядок установления юридического факта для установления гражданства РФ. В связи с изложенным,действий по отказу в замене паспорта должностным лицом не совершалось, права и свободы Шевцов А.В. нарушены не были. Доводы заявителя, заявленные им в ходе предварительного судебного заседания, что в материалы дела им ошибочно представлено иное заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ г., а фактически в адрес УФМС России по г. Севастополю было направлено заявление, содержащее, кроме разъяснений, требование о выдаче ему паспорта гражданина РФ взамен утраченного, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из пояснений представителя ФИО4 следует, что такого рода заявление ими не было установлено и найдено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254,255,257,258 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Заявление Шевцов А.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Судья Ю.С. Степанова

Ссылка на источник: http://vn.20minut.ua/Podii/gayda-proti-shevtsova-tri-prichini-dlya-konfliktu-aktivistki-z-golovni-10485142.html

пусть Михайленко расскажет за какие деньги купил машину в 60 тысяч долларов ????

единственную ошибку сделали, что Хорта не посадили еще раньше

Петя нашел главных преступников в стране - детей Хорта и Завирюху. Уже   2 года сидят без суда и следствия !!!