Пасажир зламав ногу, а водія не покарали. Чим завершилася справа про ДТП на самокаті

• Аварія сталася у Вінниці у квітні, коли електросамокат зіткнувся з Tesla, що зупинилася перед пішохідним переходом.
• Пасажир двоколісного отримав перелом ноги, а сама справа дійшла до апеляційного суду.

Вінницький апеляційний суд переглянув справу щодо неповнолітнього водія електросамоката, який став винуватцем ДТП із автомобілем Tesla. Аварія сталася у квітні 2026 року, а пасажир самоката внаслідок зіткнення отримав перелом ноги.

30 липня Вінницький апеляційний суд частково задовольнив апеляційні скарги у цій справі та змінив рішення суду першої інстанції.

Як сталася ДТП

За матеріалами справи, неповнолітній керував електросамокатом і перевозив пасажира. Під час руху він не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню ситуацію та не дотримався безпечної дистанції.

У цей момент автомобіль Tesla зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб пропустити людей. Водій самоката не встиг вчасно зупинитися та врізався в автомобіль.

У результаті ДТП пасажир електросамоката отримав закритий перелом кісток гомілки, який суд кваліфікував як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Дії неповнолітнього кваліфікували за статтею 291 Кримінального кодексу України — порушення чинних на транспорті правил, що спричинило тяжкі наслідки.

Однак притягнути хлопця до кримінальної відповідальності у вигляді покарання неможливо, оскільки на момент вчинення правопорушення він не досяг відповідного віку кримінальної відповідальності.

У таких випадках закон передбачає застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Що вирішив суд першої інстанції

Вінницький міський суд передав неповнолітнього під нагляд матері строком на один рік.

Водночас суд встановив для хлопця додаткове обмеження — заборонив перебувати поза місцем проживання з 22.00 до 6.00.

Із таким рішенням не погодилися сторони та звернулися до апеляційного суду.

Представник потерпілого та захисник неповнолітнього просили змінити рішення. Серед аргументів було те, що хлопець визнав свою вину, раніше не вчиняв подібних правопорушень, відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим.

Також у суді зазначали, що неповнолітній позитивно характеризується за місцем навчання та проживання.

Апеляційний суд скасував нічне обмеження

Колегія суддів погодилася з тим, що факт ДТП та необхідність застосування до неповнолітнього виховного заходу є доведеними. Водночас суд звернув увагу, що при виборі такого заходу необхідно враховувати найкращі інтереси дитини, її особу, поведінку після події, сімейне оточення та інші обставини.

Як встановив апеляційний суд, хлопець проживає разом із матір’ю, яка має достатній виховний вплив на нього. За місцем проживання та навчання він характеризується позитивно, усвідомлює наслідки своїх дій, а саме діяння було необережним.

З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що передачі неповнолітнього під нагляд матері достатньо для його виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Тому апеляційний суд частково задовольнив скарги та виключив із рішення заборону перебувати поза місцем проживання з 22.00 до 6.00.

Водночас в іншій частині рішення суду першої інстанції — щодо передачі неповнолітнього під нагляд матері на один рік — залишили без змін.

Вас може зацікавити:

Посадовцям ТЦК Вінниччини повідомили про підозри. ДБР проводить масштабну спецоперацію

У Вінниці прибрали з вулиць ще дві покинуті автівки. Одна з них вросла в землю і вкрилася іржею

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у  Google