Как в Винницкой области банкротят сахзавод

Одно из лучших предприятий пищепрома Винницкой области – сахарный завод в Турбове задолжало государству и другим кредиторам, а также рабочим 16 миллионов гривен. Дело дошло до банкротства, и имущество предприятия передали банку в счет погашения задолженности по кредиту. А про выполнения обязательств на эту сумму... забыли
 
Сладкая «тема»
Сейчас закрытое акционерное общество «Турбов-сахар», имея одно только название и печать, находится на грани судебного объявления процедуры ликвидации и банкротства. С исками об их взыскании в хозяйственный суд обратились кредиторы. Создан комитет из числа представителей Пенсионного фонда, налоговой инспекции.
А на базе имущественного комплекса завода новые собственники успешно продолжают выдавать на гора сахар и зарабатывать уже не пять, а 10 гривен на килограмме «белого золота». Это, как выяснила RIA, стала возможно благодаря передаче имущества завода банку, без погашения упомянутых в гарантийном письме миллионных долгов.
Как же так? Почему, остались с носом и Пенсионный фонд, и налоговая инспекция, и рабочие завода? Будут ли возвращены долги бюджету и людям?
 
Сладкая «схема»
Сперва коротко о том, каким путем имущество перешло в новые руки: уже со «списанными» долгами, которые ни старые хозяева, ни эти новые руки отдавать, похоже, и не помышляли.
В декабре 2009 года «Турбов-сахар», кроме 16 миллионов долговых обязательств, имел еще и задолженность перед киевским «БМ Банком» по кредиту на сумму 10 миллионов гривен. При этом владел 99,9% акций и одновременно являлся генеральным директором акционерного общества Валерий Нижинский.
По мнению областного отделения профсоюзной организации «Трудящиеся», этот человек - лишь сыграл отведенную ему роль. Реальные же хозяева, до сих пор, как утверждают «Трудящиеся», покрывают уход от налогообложения и не расчет с рабочими на сумму 16 миллионов гривен.
Итак, 10 декабря 2009 года ЗАО «Турбов-сахар» подписало договор с киевским «БМ Банком» об удовлетворении требований на сумму долга за полученный кредит в размере 10 миллионов гривен. Согласно договору, банку был отчужден имущественный комплекс завода, также оцененный в 10 миллионов.
Адекватной ли была оценка имущественного комплекса, состоящего из многочисленных зданий и сооружений, модернизированного оборудования общей площадью 24 тысячи кв. м этой сумме? Это обстоятельство, надеемся, выяснит Генеральная прокуратура.
А двумя днями ранее «БМ Банк» в своем гарантийном письме на имя генерального директора Валерия Нижинского обязался, что при дальнейшей продаже имущества завода, покупатель примет на себя согласованную сумму кредиторской задолженности «Турбов-сахар» - в первую очередь по налогам и сборам, по выплате заработной платы.
В апреле 2010 года «БМ Банк» продал имущество завода фирме «Интеркайзер-К», а затем оно перешло в аренду «Турбовской сахарной компании». В договорах этих предприятий с банком, текстом которых располагает RIA, ни слова не сказано о погашении 16 миллионов перед государством и рабочими.
Тем временем, 22 июля 2010 года хозяйственный суд по заявлению Пенсионного фонда начал производство по делу о банкротстве «Турбов-сахар». Получается, что кредиторы обратились с взысканием задолженностей к акционерному обществу, имущество которого уже передали другим компаниям – сначала «Интеркайзер-К», а затем по договору аренды в «Турбовскую сахарную компанию».
 
«Очки» для судей

- Судья хозяйственного суда Николай Даценко, который ведет дело о банкротстве, в упор «не замечает» обстоятельства передачи имущества завода банку, который гарантировал уплату налогов государству. Мы неоднократно заявляли ходатайства о приостановлении дела о банкротстве «Турбов-сахар» с передачей материалов органам внутренних дел, и судья должен был вынести отдельное постановление по этому поводу, - убежден заместитель главы профсоюзной организации Андрей Бондаренко. – На языке юристов это означает, что судья «надел очки». Не реагирует на наши письма и областная прокуратура, которая должна была обратиться с исками по защите государственных интересов и добиваться отмены сделки по незаконному отчуждению имущества завода. А так получается, что кредиторы требуют возврата долгов не с той компании. Считаю, что эта схема по выведению имущества завода на другую компанию была тщательно спланирована и сейчас умело покрывается. В противном случае «Турбов-сахар» должен был объявить себя банкротом сразу же, после передачи заставного имущества банку. Но этого не сделали. При этом «надели очки» все: суд, областная прокуратура, налоговая, Пенсионный фонд.
Правозащитник Бондаренко говорит, что в случае утверждения ликвидационного баланса хозяйственным судом бюджету будет нанесен огромный урон, а рабочим не смогут выплатить зарплату. 
 
Как вернуть долги
Вернуть механизм в обратном направлении, как комментируют юристы, могут только решения судов, которые признают заключенные ранее договора между заводом и банком, а также новыми владельцами - недействительными. Сейчас в Липовецком районном суде этого добиваются представители профсоюза «Трудящиеся».
Сами же рабочие завода, которым должны полтора миллиона гривен, возлагают надежды на радикальные решения недавно назначенного прокурора Винницкой области Александра Мрихина. Его предшественник Александр Шморгун долго отказывал в возбуждении уголовного дела против должностных лиц, которые довели завод до банкротства.
- Каких больших усилий нам стоили эти шаги, - делится опытом хождения по высоким кабинетам Андрей Бондаренко. – Это десятки письменных обращений и требований предотвратить явный «кидок» бюджета и рабочих!
Напористость профсоюзной организации повлияла на ход событий. В апреле липовецкая милиция возбудила уголовное дело по факту умышленного доведения завода до банкротства, а также против гендиректора Валерия Нижинского за неуплату взносов в Пенсионный фонд.
Предварительным следствием установлен факт умышленного доведения до банкротства «Турбов-сахар». Об этом читаем в письме Липовецкого райотдела внутренних дел главе правозащитной организации «Трудящиеся» Ивану Попенко:
«В нарушение статьи 191 Гражданского кодекса произошло отчуждение целостного имущественного комплекса ЗАО «Турбов-сахар» банку без долгов, которые остались на балансе предприятия, что привело к состоянию устойчивой финансовой неспособности, и что повлекло банкротство ЗАО «Турбов-сахар». Также условием дальнейшей продажи имущества завода было принятие покупателем согласованной суммы кредиторской задолженности, однако обязательства по гарантийному письму банка по это время не выполнены», - подчеркивается в милицейском документе.
Еще один фрагмент в возбужденном уголовном деле, которое объединено в одно производство, связан установлением следствием факта неуплаты взносов в Пенсионный фонд:
«Генеральный директор ЗАО «Турбов-сахар» Валерий Нежинский уклонился от уплаты взносов в Пенсионный фонд, при наличии достаточных и необходимых средств в кассе и на счетах».
 
Правда гендиректора
Автор материала, изучив все документы, пришел к выводу, что договор купли-продажи с банком был заключен по просьбе высокопоставленных винницких чиновников. По всей видимости, эти «большие люди», обладая связями в судах и в прокуратуре, и гарантировали Нижинскому иммунитет от любых дальнейших неприятностей. В том числе, если не будут выполнены обязательства по погашению заводских долгов.
Сначала Валерий Нижинский охотно согласился дать интервью RIA и даже приехал на предварительную встречу. Сказал, что имеет доказательства своей невиновности и расскажет о тонкостях заключенных сделок. Но в назначенное время топ-менеджер не явился, и целый день не реагировал на звонки. Тем не менее RIA готова и в дальнейшем предоставить гендиректору возможность высказать свою позицию. Ведь правдивые интервью и показания в судах Валерия Нижинского, по мнению автора, помогут вернуть долги предприятия.
 
Комментируют юристы
Богдан Ткачук, общественная организация «Управа»:
- До окончания следствия любые решения кредиторов по этому делу, а также решение о признании банкротом «Турбов-сахар» будут незаконными, - комментирует ситуацию винницкий юрист Богдан Ткачук. – Ситуация достаточно сложная, поскольку из предоставленных документов видно, что процесс ликвидации предприятия путем признания его банкротом уже начался и идет семимильными шагами. Решения о возбуждении уголовного дела по отношению к генеральному директору предприятия (даже если оно будет доведено до суда, и суд признает его виновным в преступлении) не принесет для кредиторов ожидаемых результатов, а именно - выплаты заработной платы. С другой стороны, если в своем решении суд установит что директор, во время заключения кредитного договора имел преступный умысел, предусмотренный ст.219 Криминального кодекса, это даст маленький шанс признать вышеуказанный договор недействительными со всеми вытекающими из этого последствиями. Но опять же, не стоить забывать что предприятие, которое приобрело у банка имущественной комплекс «Турбов–сахар», юридически является добросовестным владельцем, и забрать у него данное имущество будет ох как нелегко, я бы сказал, практически невозможно.
В этом деле многое зависит от действий комитета кредиторов и арбитражного управляющего. Честно говоря, не совсем понятно, почему в судебном заседании не был предоставлен кредитный договор с гарантийным письмом к нему, а если был, почему суд не дал ему правовой оценки. Так как, исходя из гарантийного письма, в условиях договора есть пункт, что в случае продажи заставленного имущества третье лицо (покупатель), должен погасить перед кредиторами «Турбов-сахар» часть его долгов, в том числе и по заработной плате. Это значит, что в процессе процедуры банкротства, арбитражный управляющий должен был установить дебиторскую задолженность предприятия (кто должен предприятию деньги), и после этого от имени «Турбов-сахар» предъявить иск к нему с требованиями погасить задолженность. И только после этого можно было бы увидеть всю финансовою картину предприятия и анализировать, есть ли вообще основания для признания его банкротом.
Независимо от дальнейшего развития событий хочется верить, что простые люди все–таки смогут отстоять свои права. 

Оксана Кукуть, Юридическая компания «Право24»
- Исходя из обстоятельств, указанных в статье, могу сказать, что гражданские договора, подписанные между банком и заводом, а также договора по дальнейшей продаже банком имущества, должны рассматриваться через призму разумности, добросовестности и справедливости. Если будут доказаны факты, что сделки были совершены не с целью их реализации, а с целью выведения активов завода и уклонения от уплаты долгов или же при стечении тяжелых обстоятельств, то это может быть основанием для признания их недействительными и возвращения Турбовскому сахарному заводу всего имущества, а также привлечения виновных лиц к ответственности. В этом случае новый владелец уже не будет добросовестным владельцем. Но для этого нужны доказательства, и в первую очередь подача обоснованного иска. Гарантийным письмом банк определяет условия продажи целостного имущественного комплекса с кредиторской задолженностью «Турбов-сахар», однако реализация данной гарантии на практике является очень сложной, поскольку переуступка долгов совершается по согласию кредиторов, а бюджетных долгов - это целая процедура. Во-вторых, законом определяется порядок реализации имущества, которое находится в ипотеке. Почему банк не выполнил гарантий, вопрос остается открытым. К сожалению, письмо банка не является прямым основанием для взыскания долгов «Турбов-сахар» с банка или же с нового собственника. Если произойдет так, что договора об отчуждении имущества будут признаны недействительными, рабочие, которым задолжали зарплату, имеют шансы ее получить, в том числе, и через процедуру банкротства. Что касается производства дела по банкротству, то хозяйственный суд ограничен процессуальной процедурой и не может взыскать долг завода с банка по гарантийному письму. Но возможно предъявление исков арбитражным управляющим по решению комитета кредиторов, а также прокуратурой в интересах государства, при этом процесс банкротства по срокам может быть продлен.

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у  Google