Заява щодо подій навколо Вінницького апеляційного адміністративного суду (ПРЕС-СЛУЖБА ВААС)

Загальновідомо, що найважливішою передумовою верховенства права, ефективного захисту прав та свобод людини і громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства і держави є функціонування у ній незалежного та неупередженого суду. Це визнається усіма державами, які мають довготривалі демократичні традиції, державами, що задекларували свій рух до демократії, прогресивною частиною міжнародної спільноти.

Незалежність та недоторканність суддів не є особистим привілеєм, а як один з елементів статусу суддів має публічно-правове призначення – забезпечити здійснення  правосуддя незалежним, неупередженим і справедливим судом.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України. Судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, а вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однак на практиці гарантії самостійності судів та незалежності суддів в Україні не забезпечено.

Факти тиску на суддів і втручання в діяльність судів набули останнім часом системного та відвертого характеру: груба неповага до статусу судді, суб’єктивне й однобоке, а іноді з ознаками правового нігілізму коментування змісту прийнятих суддями рішень, збирання, зберігання, використання та поширення інформації про суддів з метою завдання шкоди їх авторитету, психологічний тиск, образи, залякування й публічні погрози у зв’язку зі здійсненням суддями правосуддя. Такі дії поступово укорінюються у свідомості громадян як норма поведінки.

Існують непоодинокі випадки ігнорування органами виконавчої влади та їх посадовими особами конституційного принципу поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову. Мають місце спроби втручання органів державної влади в організацію діяльності суду, у тому числі у формі прийняття незаконних актів індивідуальної дії, неправомірного використання суб'єктами влади наданих їм повноважень, що посилює залежність від них суду та суддів.
Так, Вінницький апеляційний адміністративний суд став заручником безпрецедентного втручання державного органу та його посадових осіб у свою діяльність, зокрема зі сторони Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Вінницькій області.

Вказаний суб’єкт владних повноважень за відсутності правових підстав мав намір здійснити позапланову перевірку капітального ремонту і ремонтно-реставраційних робіт будівлі, виділеної для розміщення Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Незважаючи на лист Вінницького апеляційного адміністративного суду, в якому звернуто увагу на неправомірність здійснення такої перевірки, представниками інспекції безпідставно складено акт про недопущення посадових осіб на об’єкти будівництва,  протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис.

Всупереч конституційним принципам, гарантій незалежності судді, його особливого статусу, особливого порядку притягнення до відповідальності, посадовими особами Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Вінницькій області винесено постанову про накладення штрафу на голову суду.

Вказані дії представників органів державної влади за своєю правовою природою є нічим іншим, як прямим порушенням конституційного принципу незалежності судді, що явно нівелює одну з основних демократичних цінностей України як правової держави.

Варто зауважити, що органи судової влади вже неодноразово висловлювали свою позицію щодо відсутності  правових підстав й відповідно неможливості проведення суб’єктами владних повноважень, які виступають стороною при розгляді справ в судах адміністративної юрисдикції, перевірок адміністративних судів. Зокрема вказане знайшло своє відображення у постанові президії Вищого адміністративного суду України №33 від 29.09.2008.

Фактом грубого зловживання та неправомірного використання службових повноважень, а також вчинення тиску на керівництво Вінницького апеляційного адміністративного суду в особливо зухвалий спосіб є внесення правоохоронними органами Вінницькій області до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про начебто скоєння посадовими особами Вінницького апеляційного адміністративного суду злочину, передбаченого  частиною другою статті 191 КК України.

Так, про грубі порушення законодавства України службовими особами УМВС України у Вінницькій області свідчить наступне.
18.06.2014 після 18.00 працівниками субпідрядної організації, яка здійснює ремонтно-реставраційні роботи будівлі суду по вул. Соборній, повідомлено керівництво Вінницького апеляційного адміністративного суду про намагання службових осіб управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області, без будь-яких документів, які б надавали їм законне право, проникнути в приміщення суду. Представники органів внутрішніх справ лише повідомили працівників субпідрядної організації, що вони виконують слідчі дії щодо розкриття, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК України,  щодо посадових осіб Вінницького апеляційного адміністративного суду.
 
Варто відмітити, що жодних офіційних запитів або звернень від управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області до Вінницького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Водночас 19.06.2014 заступник голови Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О.П. отримав повістку від органів внутрішніх справ про виклик його у якості свідка для надання пояснень при розслідувані злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, щодо посадових осіб Вінницького апеляційного адміністративного суду. 

Вказані дії службових осіб УМВС України у Вінницькій області свідчать про здійснення явного тиску на керівництво Вінницького апеляційного адміністративного суду та за своєю правовою природою є нічим іншим, як прямим тиском на Вінницький апеляційний адміністративний суд, порушенням конституційного принципу незалежності судді, що явно нівелює одну з основних демократичних цінностей України як правової держави.

Необхідно відмітити, що у травні 2014 року спеціалістами Державної судової адміністрації України, яка, до речі, забезпечує фінансування та належні умови функціонування судів і діяльності суддів, проведено фінансовий аудит на підтвердження виконаних робіт та об’ємів кредиторської заборгованості з ремонтно-реставраційних робіт будівлі суду, розташованій по вул. Соборній. При цьому, жодних порушень перевіряючими не встановлено.

Особливої уваги заслуговує той факт, що наразі підрядником  виконано роботи на 1 323 668, 77 грн. Тоді як через відсутність належного фінансування Вінницьким апеляційним адміністративним судом здійснено оплату робіт по ремонту будівлі суду лише на 255 000 грн. Кредиторська заборгованість складає 1068668, 77 грн. Тобто жодних обставин, які б могли свідчити про якесь розкрадання державних коштів взагалі не існує.

Окрім того, 19.06.2014 слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області майором міліції Вапняруком О.М. на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницького області від 19.06.2014 спільно з представниками громадських організацій та ЗМІ з 18 год. 30 хв. по 21 год. 20 хв. проведено огляд приміщення будівлі Вінницького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 48/вул. Козицького, 34, про що складено протокол огляду від 19.06.2014. 

Наступного дня, 20.06.2014, у ЗМІ, зокрема на сайті http://www.vinnitsa.info, а також 21.06.2014 на сайті http://www.myvin.com.ua, з’явилось фото та відео, проведення вказаної кримінально-процесуальної дії досудового розслідування, а також інформація про огляд приміщення суду.

Варто зазначити, що статтею 222 КПК України передбачено недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, а також кримінальну відповідальність за незаконне розголошення відомостей досудового розслідування.

Так, диспозиція частини першої статті 387 КК України містить пряму заборону розголошення даних оперативно-розшукової діяльності або досудового  розслідування особою, попередженою в установленому законом порядку про обов'язок не розголошувати такі дані.

Варто відмітити, що під час здійснення огляду приміщення суду, окрім посадових осіб УМВС України у Вінницькій області, були присутні представники громадської організації «Самооборона», двох з яких –  Дмітрієва Дмитра Євгеновича та Синицького Олександра Миколайовича слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області майором міліції Вапняруком О.М. було запрошено як понятих.

Водночас, як видно на фото та відео, під час проведення слідчої дії були присутні й інші незрозумілі особи, представники громадської організації «Самооборона», відомості про яких у порушення статті 104 КПК України слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області майором міліції Вапняруком О.М. не було внесено до протоколу огляду приміщення суду.

Особливої уваги також заслуговує той факт, що слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області майором міліції Вапняруком О.М. та іншими посадовими особами УМВС України у Вінницькій області під час виконання слідчої дії осіб, присутніх у ході її проведення, не було попереджено в установленому законом порядку про обов'язок не розголошувати дані досудового  розслідування. Зазначене свідчить про грубе та свідоме порушення слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області майором міліції Вапняруком О.М. та іншими посадовими особами УМВС України у Вінницькій області статті 222 КПК України.

Варто відмітити, що у результаті таких дій слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Вапнярука О.М. та інших посадових осіб УМВС України у ЗМІ розголошено відомості досудового розслідування шляхом розповсюдження спотвореної та недостовірної інформації про діяльність суду, а також проведення слідчих дій, з грубим порушенням КПК України. Вказане завдало значної шкоди авторитету одного з органів державної влади – суду, незалежність і недоторканність якого гарантуються Конституцією та законами України.

Також слід Відмітити, що 17.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про привласнення коштів Державного бюджету України протягом 2012-2014 років службовими особами приватних будівельних організацій під час ремонтних робіт Вінницького апеляційного адміністративного суду, відкрито кримінальне провадження №12014020000000150 за ч.2 ст.191 КК України.

Зазначений склад злочину є матеріальним, тобто передбачає обов’язкову наявність причинного зв’язку між діяннями спеціального суб’єкта (службової особи) шляхом зловживання своїм службовим становищем і наслідками у вигляді привласнення коштів державного бюджету України у відповідному розмірі.
Викладена у витягу з кримінального провадження фабула суперечить вимогам ч. 2 ст. 191 КК України та ст. 214 КПК України, є узагальненою та не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, не зазначено будь-яких встановлених відомостей (результати перевірки, ревізії тощо) про факт привласнення коштів Держбюджету та не зазначено жодного розміру начебто заподіяної шкоди.

Окрім того, ч.2 ст.191 КК України  передбачає наявність спеціального суб’єкта – службової особи, однак у зазначеному витягу не вказано жодної службової особи та не вказано конкретного підприємства, установи чи організації. Натомість, слідчий зазначає про певних службових осіб приватних будівельних організацій, які уклали низку договорів на виконання будівельних та ремонтних робіт приміщення Вінницького апеляційного адміністративного суду та в подальшому без фактичного виконання зазначеного об’єму виконаних робіт, підписали акти із завищеними об’ємами виконаних робіт. Згодом підрядником  через низку «конвертаційних центрів», начебто було привласнено кошти державного бюджету України.

Зазначена кваліфікація дій не відповідає диспозиції ч.2 ст.191 КК України. Зокрема, не зазначено ким було вчинено привласнення коштів, службовими особами  приватних будівельних організацій чи підрядником, не зазначено кваліфікуючої ознаки ч.2 цієї статті. Не вказано ні фактичного ні завищеного об’єму виконаних робіт,  а ні конкретного розміру коштів, які нібито кимось були привласнені.

Окрім того, Вінницьким апеляційним адміністративним судом жодної угоди з приватними будівельними організаціями на виконання будівельних та ремонтних робіт цього приміщення укладено не було.

Таким чином, склад кримінального правопорушення взагалі відсутній, а тому внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12014020000000150 за ст.191 ч.2 КК України є абсолютно безпідставним, явно надуманим, упередженим та професійно безграмотним.
Нагадуємо, що нещодавно проведеним профільними спеціалістами Державної судової адміністрації України, фінансовим аудитом ремонтно-реставраційних робіт будівлі «Готелю «Савой», жодних порушень не встановлено. 
 
З огляду на викладене, закріплені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів, як необхідні умови здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім та справедливим судом, мають бути забезпечені реально.
Вінницький апеляційний адміністративний суд висловлює глибоке занепокоєння ситуацією, що останнім часом склалася навколо судової установи.