Традиционно на судей жалуются обычные винничане, обвиняя их в предвзятости и взяточничестве. Сейчас же случай особый – 27 апреля судьи апелляционного суда Винницкой области на собрании открыто высказали недоверие своему председателю – Людмиле Стеблюк.
О бесхозяйственности
- Я не буду много внимания обращать на обшарпанный фасад нашего суда. На это обратила внимание комиссия Рады Судей Украины. Мы видим помещения других судов, председатели которых обращаются и к власти, и в судебную администрацию, и им помогают, делают ремонты, благоустраивают территорию. У нас председатель суда делает ремонт в туалете и в кабинете только для себя, - возмущается судья Константин Слободян. - В помещении суда двери еле держатся, скручены металлическим прутом, заклеены газетами. В коридоре темно и грязно. Суд иногда похож на вещевой рынок. Я на днях с большим трудом пробрался в бухгалтерию, так как по дороге расставили свой товар продавцы белья. На мое замечание, почему они здесь, последовал ответ, что торговлю они открыли по согласию с председателем суда.
У судей накопилось много вопросов, ответить на которые руководитель не спешит. К примеру, по поводу столовой в помещении суда. За воду и электроэнергию платит суд, а законна ли аренда и куда идут деньги - судьи не знают.
По словам судей, критерии начисления зарплаты тоже для них тайна. Причины получения надбавок непрозрачны и от судей «засекречены».
О вмешательстве
- Вмешательство в дела производится ею умело, - говорит судья Евгений Нагорняк. - Последний пример - дело, где я председательствовал. Я проделал длительную работу по уголовному делу, опросил множество свидетелей из другой области. И, наконец, когда подсудимый прибег к затягиванию рассмотрения дела, я планировал сменить к нему меру пресечения на взятие под стражу, о чем стало известно главе суда. Последовал отвод мне по надуманным основаниям. Дело передали другому судье, который до этого времени не может его рассмотреть. Отсюда видно «переживание» главы суда о сроках и законности рассмотрения дел, что находятся в нашем производстве.
Судьи в открытую стали называть вещи своими именами.
- Руководитель должен быть мудрым, взвешенным и делать все, чтобы в коллективе был порядок и согласие, - считает судья Ванда Дедык. – Постоянный шантаж, вранье, обещание кого-то из детей, жен устроить на работу, кого-то запугать – это те принципы работы председателя суда, которые ей присущи.
Если все высказанное судьями является правдой, то тут уже «попахивает» превышением служебных полномочий. К тому же на собрании прозвучали высказывания о финансовой нечистоплотности руководства.
Обратная реакция
Хладнокровию председателя суда можно позавидовать. Как утверждают судьи, 12 апреля они обратились к Людмиле Стеблюк с требованием провести собрание до 21 апреля. Своему председателю 24 судьи предложили отчитаться об организации работы суда, причинах засекречивания процедуры премирования судей и работников суда, вакантных должностях и их заполнении, а также об организации автоматизированной системы документооборота.
Предлагалось оговорить и претендента на вакантную должность зампреда суда.
Но требования подчиненных Людмила Стеблюк проигнорировала. Как сообщил своим коллегам замглавы суда Петр Кучевский, ее уведомили о предстоящем собрании судей, но она не пожелала присутствовать. Поэтому «судейский суд» состоялся без нее.
Несколько иной ответ журналисты получили от пресс-секретаря суда. Тарас Кобзарь сказал, что о проведении собрания главу суда не оповестили, и потому она отсутствовала. Более того, пресс-секретарь попытался вмешаться в работу редакции, порекомендовав: «Для всебічного висвітлення даної ситуації в ЗМІ просимо вас утриматися від запланованої публікації до проведення зборів суддів 11 травня 2011 року».
От редакции
Оставляем право Людмиле Стеблюк высказать свою точку зрения в ближайшем номере RIA. Для этого достаточно до 9 мая этого года отправить e-mail главyому редактору - мах[email protected]
Комменатрий эксперта:
Олександр Гончаренко, руководитель cлужбы Председателя Высшей рады юстиции:
- В случае нарушения главой суда, заместителем председателя суда требований действующего законодательства, устанавливается один вид ответственности – увольнение за нарушение присяги. В ч. 2 ст. 32 Закона Украины «Про Вищу раду юстиції» указано, что нарушением присяги судьи, который занимает административную должность в суде, есть также невыполнение им служебных обязанностей, установленных для соответствующей административной должности, связанных с процессуальными действиями. Но ни Закон Украины о судоустройстве и статусе судей, ни Закон о Высшей Раде юстиции не приводят оснований для увольнения судьи с административной должности, кроме случаев увольнения с админдолжности в случае увольнения с должности судьи, а также окончания срока, на который судью избрали на административную должность в суде.
Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.
№ 18 від 30 квітня 2025
Читати номер