О том, какой должна быть судебная реформа, и какие первоочередные задачи стоят перед украинской Фемидой, в эксклюзивном интервью «Судебно-юридической газете»рассказал председатель одного из самых прогрессивных судов в аспекте внедрения современных технологий, активного информирования граждан и налаживания связей с общественностью – Винницкого апелляционного административного судаВиталий Кузьмишин.
– Нужна ли сейчас судебная реформа, и с чего ее стоило бы начать?
– Весь цивилизационный опыт свидетельствует о том, что универсальный показатель состояния общества – это состояние судопроизводства в стране. Полагать, что само по себе законодательство, каким бы безупречным оно ни было, способно гарантировать правовое и демократическое государство – это опасная правовая иллюзия. Если в судопроизводстве кризис, то в кризисе и все общество, потому что правосудие – это средство обеспечения реализации демократических принципов жизни человека в государстве.
Люди устали от поверхностных реформ судебной системы. Я убежден, что на самом деле человека интересует его надежная защита, институция, в которой он был бы уверен, что защитит свои права. Именно поэтому срочными вопросами, которые должна решить судебная реформа, являются: эффективность судебной власти, ее независимость, уважение к суду, независимость при формировании финансирования судебной власти, обеспечение безусловного исполнения судебных решений.
– Насколько эффективной может быть судебная реформа в стране, где судебные решения элементарно не исполняются?
– Выполнение задач административного судопроизводства, а именно защита человека от противоправных действий государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц возможно только в том случае, когда участники производства, другие лица будут уверены в том, что судебное решение будет исполнено в установленный срок, в полном объеме и без необоснованных промедлений.
Европейский суд по правам человека отмечает, что исполнение любого судебного решения является неотъемлемой стадией процесса правосудия и весомым компонентом доступа к правосудию. С позиции суда было бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла в ущерб одной из сторон оставлять неисполненным окончательное, обязательное судебное решение. Исполнение решения или постановления любого суда следует считать неотъемлемой частью справедливого судебного разбирательства.
– А какая сейчас в Украине ситуация с выполнением судебных решений?
– Всем известна печальная статистика: в 70% случаев наши граждане обращаются в Европейский суд по правам человека из-за неисполнения судебных решений национальных судов.
С 2010 г. Винницким апелляционным административным судом рассмотрено около 20 тыс. дел различных категорий и еще 300 тыс. дел по так называемым социальным спорам. Мало того, что ждать решения по последним гражданам пришлось 2–3 года (ведь суды были настолько загружены, что проработать эти дела в рамках процессуальных сроков не могли), так теперь еще неизвестно, сколько этим людям придется ждать исполнения судебных решений. Государство задекларировало гражданам социальные гарантии, которые не в силах было выполнить, а ответственность переложило на суд. О каком доверии общества можно говорить, если государственным деятелям, политикам, представителям других ветвей власти очень удобно иметь объект обвинений и тем самым отвлекать внимание от себя?
– Сегодня в судебной системе немало «болевых точек». Это, в частности,и общественное недоверие. С чем связана такая проблема?
– Ситуацию, сложившуюся вокруг судебной системы, можно считать составляющей разрушения правосудия. Вмешательство в деятельность судов и судей со стороны властных и политических субъектов, общественных организаций, прямое или косвенное давление, в т. ч. путем обнародования недостоверной информации через СМИ – все это является ничем иным, как лишением себя же независимого судопроизводства.
С 1991 г. мы имеем постоянное недофинансирование судебной власти. Такое постоянное унижение судебной власти по сравнению с исполнительной и законодательной также приводит к подрыву доверия к судопроизводству. Ведь будет ли человек доверять суду, который находится в заброшенном помещении, когда рядом органы исполнительной власти, правоохранительные органы размещены в красивых зданиях, чем декларируют свой статус, свое место в обществе, а также формируют для себя положительный имидж через СМИ? Может ли человек доверять тому, кто сам является бедным просителем, беззащитным перед состоятельными и сильными?
– Какова политика суда, который Вы возглавляете, в этом плане? Как Вы укрепляете веру людей в силу закона?
– «В центре нации находиться человек». Это выражение стало ключевым для коллектива Винницкого апелляционного административного суда. Акцент на человеке укрепляет уважение к себе и к другим. Без этого извечная национальная мечта о создании и развитии новой Украины так и останется утопией, а не весомой реалией европейской цивилизации. Т. е. можно работать в заброшенных помещениях, слушать дела в неприспособленных для этого залах судебных заседаний, без компьютеров, пользоваться старым дедовским способом – гусиным пером... Но уважение к суду начинается с уважения к человеку, к личности со стороны как работников аппарата суда, так и судей.
Важными составляющими уважения к суду являются и своевременность рассмотрения дел, и обоснованность вынесенных судебных решений, их соответствие закону, и активность суда в организации круглых столов, конференций, семинаров, учений, дней открытых дверей с привлечением общественности и юридического сообщества. Также уважение к суду начинается с самого помещения и залов судебных заседаний, надлежащим образом приспособленных для осуществления правосудия, обставленных мебелью и т. д.
И такой подход к работе дал свои положительные результаты. Согласно социальным опросам, которые проводятся ВААС с 2010 г., среди посетителей суда мы имеем уровень доверия 70–80%. Но «один в поле не воин» – к сожалению, Винницкий апелляционный административный суд не в силах сформировать мнение всего украинского общества. Это должно быть задачей государства, государственной политикой.
– Вы неоднократно акцентировали внимание на проблеме независимости украинских судей. Носители мантий сегодня сами нуждаются в защите?
– Людям нужен сильный и авторитетный суд, поэтому общество должно позаботиться о независимости судебной власти, ведь независимость судей является предпосылкой их объективности и беспристрастности. Я убежден, что общество не заинтересовано в том, чтобы судья был беден, унижен и истощен.
Обеспечение независимости судей и самостоятельности судебной системы на государственном, институциональном и индивидуальном уровне, защита от незаконного государственного, частного или политического влияния является первым и самым важным вопросом для обеспечения справедливого, прозрачного, эффективного и качественного отправления правосудия.
Граждане должны понять, что они будут действительно защищенными только тогда, когда возрастет правовой иммунитет судов и судей от неправомерного влияния на них. Для этого, мне кажется, нужно публично называть конкретные факты, случаи, которые подрывают независимость судебной власти, называть фамилии лиц, которые осуществляют прямое или косвенное давление, а также своими публичными выступлениями подрывают доверие к суду.
Конечно, в этом должны быть заинтересованы СМИ, ведь они являются основным информационным мостом между гражданами и властью и во многом формируют мнение общественности. Однако на сегодня вопрос независимости стоит остро и в отношении масс-медиа.
Правосудие – это не только суд по праву или о праве, не только применение того или иного закона. Правосудие – это правый суд, справедливый суд, суд по совести. Поэтому суд не может быть инструментом власти – он должен быть автономным органом защиты прав граждан.
Надо прекратить постоянно выискивать негатив в судебной власти и много говорить о ее реформировании. Следует начать с простых вещей: понять, что спасение нашей страны – в исполнении Его Величества Закона всеми гражданами независимо от должностей, а также в наличии высоких моральных качеств у должностных лиц, государственных деятелей, народных депутатов, всех граждан Украины.
– Не считаете ли Вы, что перечисленные проблемы могут стать на пути европейского будущего нашей страны?
– Отсутствие независимых судов или даже только впечатление, что суды не являются свободными подрывает доверие к правосудию. Если судопроизводство считают несправедливым или политизированным, а доступ к судам воспринимается как неравный, через выборочное судебное преследование, разрушается вера людей в эти институты. И это оказывает ужасное влияние на международный имидж страны.
В условиях глобализированной экономики, где развивающиеся страны борются за прямые иностранные инвестиции, отсутствие объективных и эффективных средств разрешения споров создает лишний риск для инвесторов и отпугивает иностранные и внутренние инвестиции, которые имеют решающее значение для экономического роста Украины. Поэтому независимая и эффективная судебная ветвь власти также имеет важное значение для дальнейшего экономического развития страны. Не надо питать иллюзий по этому поводу – способность Украины оставаться конкурентоспособной в условиях современной экономики зависит, в частности, и от наличия свободной, независимой судебной системы.
– Уже в конце нашего разговора вернусь к первому вопросу: возможно, украинское общество все же не готово к реформам?
– Позвольте привести пример из опыта Соединенных Штатов Америки. По данным опросов общественного мнения, в США судебная власть пользуется уважением со стороны более 70% граждан. Когда кто-то из представителей ООН спросил одного из судей Верховного суда США о том, как удалось достичь такого замечательного результата, тот ответил, что для этого надо заглянуть на 500 лет в прошлое. Именно такое длительное время понадобилось США для того, чтобы развить систему, заимствованную у британцев, до такого уровня успеха. Но нас не должно смущать то, что Америке понадобилось столько лет, чтобы выстроить уважение к судебному процессу. Существует пословица: путешествие в 500 миль начинается с одного-единственного шага.
Наталья Мамченко
Дина Зенина